3458496d-7730-4f0f-8bb2-7352dda97ca4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4585-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00272-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.3; 3.2.7.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 21 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė civilinės bylos pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, delspinigių ir baudos priteisimo perdavimo Vilniaus apygardos teismui klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė valstybės įmonė (toliau – VÄ®) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ 14 923,63 Eur pagrindinės skolos, 557,42 Eur delspinigių ir 14 316,94 Eur baudos, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 17-21).

Teismas 2020 m. balandžio 16 d. praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo pranešė atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad ji privalo per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (el. b. l. 35). Atsakovė teismui pateikė praÅ¡ymus dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo termino atidėjimo (el. b. l. 38, 40), kurie teismo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 142 straipsnio 1 dalimi, teismo buvo patenkinti.

Atsakovei per nustatytÄ galutinį terminÄ atsiliepimui pateikti, pastarojo nepateikus, teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio nuostatomis, 2020 m. birželio 26 d. priėmė sprendimÄ už akių (el. b. l. 41-44). Teisme gautas atsakovės pareiÅ¡kimas, kuriame praÅ¡oma panaikinti 2020 m. birželio 26 d. priimtÄ sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-4585-1072/2020 ir atnaujinti minėtos bylos nagrinėjimÄ , perduoti bylÄ nagrinėti Vilniaus apygardos teismui ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 14 316,94 eurų baudos priteisimo iÅ¡ atsakovės atmesti (el. b. l. 53-59).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ , teismas turi teisę panaikinti sprendimÄ už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Pagal CPK 288 straipsnio 4 dalies 2 punktÄ , iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ , teismas panaikina sprendimÄ už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimÄ , jeigu konstatuoja bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1) šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui;

2) byloje negalėjo bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Atsakovas pareiÅ¡kime nurodo, kad ieÅ¡kovė organizavo vieÅ¡uosius konkursus dėl valstybiniuose miÅ¡kuose pagamintos apvaliosios medienos ir/ar miÅ¡ko kirtimo atliekų pirkimo-pardavimo. IÅ¡ civilinės bylos Nr. e2-4585-1072/2020 duomenų nustatyta, kad laimėjus Medienos pardavimo sistemoje (toliau – EMPS) paskelbtÄ aukcionÄ , ieÅ¡kovė su atsakove sudarė apvaliosios medienos ir (ar) miÅ¡ko kirtimo atliekų ilgalaikės pirkimo sutartis 2012 m. gruodžio 5 d.

Nr. 270-13l ir 2017 m. lapkričio 29 d. Nr. G270-18l. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. gruodžio 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-632/2006, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog CPK 27 straipsnio 3 punkte apibrėžiama civilinių bylų kategorija, susijusi su vieÅ¡u konkursu, vartotina Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.947 – 6.952 straipsniuose reglamentuojamiems vieÅ¡o konkurso sandoriams. Ä®statymas vieÅ¡Ä konkursÄ apibrėžia kaip asmens vieÅ¡Ä pažadėjimÄ sumokėti specialų atlyginimÄ (premijÄ ) už geriausiÄ tam tikro darbo atlikimÄ arba kitokį rezultatÄ , įpareigoja šį asmenį sumokėti pažadėtÄ atlyginimÄ asmeniui, kurio darbas ar kitoks rezultatas pagal konkurso sÄ lygas pripažintas konkurso nugalėtoju.

Konkursu taip pat yra pripažįstamas asmens vieÅ¡as pažadėjimas suteikti specialiÄ teisę už geriausiÄ tam tikros teisės įgyvendinimo projektÄ . Toks vieÅ¡as pažadėjimas įpareigoja šį asmenį suteikti specialiÄ teisę asmeniui, kurio projektas pagal konkurso sÄ lygas pripažintas konkurso nugalėtoju (CK 6.947 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ to spręstina, kad vieÅ¡as konkursas yra suprantamas kaip kelių asmenų varžybos, kurių tikslas yra atrinkti geriausiÄ vykdytojÄ , t. y. geriausiÄ pasiÅ«lymÄ pagal nustatytas konkurso sÄ lygas.

Konkurso institutu siekiama konkurso bÅ«du pasiekti geriausiÄ rezultatÄ už tam tikrÄ atlyginimÄ . Teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu, iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas). CPK 27 straipsnio 1 punktas numato, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių vieÅ¡o konkurso teisinių santykių. CPK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja inter alia ginčus, kylančius iÅ¡ civilinių, Å¡eimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktÅ«rizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių.

Civilinių bylų rÅ«Å¡inio teismingumo klausimus reglamentuoja CPK 26, 27 ir 28 straipsniai. CPK 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklė ir jos iÅ¡imtys. Pagal jÄ visas civilines bylas pirmÄ ja instancijÄ nagrinėja apylinkės teismai. IÅ¡imtiniai atvejai, kai dalį bylų pirmÄ ja instancija nagrinėja apygardos teismai arba tik Vilniaus apygardos teismas, yra nustatyti atitinkamai CPK 27 ir 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnio 3 punktÄ apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių vieÅ¡o konkurso teisinių santykių.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. birželio 26 d. sprendimas už akių panaikintinas, kadangi negalėjo bÅ«ti priimtas, ir civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintinas (CPK 288 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 4 dalies 2 punktas). Nurodytos aplinkybės patvirtina tai, kad priėmus ieÅ¡kovės VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdija ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl įsiskolinimo priteisimo, ir neiÅ¡sprendus bylos perdavimo pagal teismingumÄ klausimo, bÅ«tų pažeistos teismingumo taisyklės (CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra teismingas apygardos teismui, todėl civilinė byla perduotina Vilniaus apygardos teismui. Dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui, iÅ¡skyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nurodytus atvejus, gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas. Byla perduodama nagrinėti iÅ¡ vieno teismo į kitÄ , kai įsiteisėja dėl to priimta teismo nutartis (CPK 34 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a : panaikinti civilinėje byloje Nr. e2-4585-1072/2020 priimtÄ sprendimÄ už akių ir atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimÄ . civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, perduoti nagrinėti pagal teismingumÄ Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Eglė Venckienė