3454dc87-e2c7-4423-b99f-caa91a3b6c36 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BCivilinė byla Nr. 2S-194-368/2014                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01742-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija 122.1; 122.4 (S)                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 5 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „Tositra“ atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2120-832/2013, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. sprendimo, ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 18 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kovės BUAB „Tositra“ ieÅ¡kinį atsakovui T. P. dėl įmonei padarytos žalos priteisimo.             IeÅ¡kovė BUAB „Tositra“ pateikė teismui apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. sprendimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 22 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės BUAB „Tositra“ apeliacinį skundÄ .

Sprendė, kad ieÅ¡kovė praleido terminÄ apeliaciniam skundui paduoti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė galėjo skundÄ teismui pateikti iki 2013-11-18, o skundas iÅ¡siųstas 2013-11-19. Pažymėjo, kad apeliacinis skundas teisme faksu gautas 2013-11-21, o paÅ¡tu – 2013-11-22. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdama Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį, apeliantė (ieÅ¡kovė) BUAB „Tositra“ praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti jos apeliacinį skundÄ .

Atskirajame skunde pažymima, kad apeliacinis skundas paÅ¡tui buvo pateiktas 2013-11-18. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka negauta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apeliantės (ieÅ¡kovės) BUAB „Tositra“ atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , kaip paduotÄ praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ , yra pagrįsta ir teisėta.Procesas pagrįstas dispozityvumo principu, o tai reiÅ¡kia, kad proceso Å¡alys laisvai disponuoja procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).

Viena iÅ¡ tokių teisių – teisė į pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusio procesinio sprendimo apskundimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka.Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 307 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per trisdeÅ¡imt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos.Pagal CPK 74 straipsnio 7 dalį, jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikti paÅ¡tui iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu.Minėta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 18 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo atmetė ieÅ¡kovės BUAB „Tositra“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl įmonei padarytos žalos priteisimo. Taigi apeliacinio skundo padavimo terminas dėl prieÅ¡ tai minėto teismo sprendimo baigėsi 2013 m. lapkričio 18 d. 24 valandÄ .Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aplinkybes, kad apeliacinis skundas teisme faksu gautas 2013-11-21, o paÅ¡tu – 2013-11-22 ir paÅ¡to spaudo 2013-11-19 datÄ ant voko, kuriame buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kovės skundas, sprendė, jog ieÅ¡kovė praleido įstatymo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ apeliaciniam skundui paduoti.

Teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas rėmėsi tuo metu byloje esančia medžiaga, ir teismo iÅ¡vados iÅ¡ esmės buvo pagrįstos, tačiau ieÅ¡kovė kartu su atskiruoju skundu pateikė papildomus duomenis, kurie patvirtina apeliantės skundo teiginius, jog terminas skundui pateikti nebuvo praleistas ir registruota siunta su skundu 2013-11-18 buvo pateikta UAB „JÅ«ros paÅ¡tas“, t. y. nepraleidus įstatymo nustatymo termino (112 b. l.). Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad , jeigu apeliacinio apskundimo padavimo terminas yra praleistas nedaug, tai iÅ¡ esmės sÄ Å¾iningai besielgiantis proceso dalyvis vienos pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ar nutartį apeliacine tvarka – neturėtų prarasti.

PrieÅ¡inga iÅ¡vada prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams (CPK 3 str. 7 d.). Pirmosios instancijos teismas nenustatė ieÅ¡kovės elgesio, prieÅ¡taraujančio proceso ekonomiÅ¡kumo principui.Teismas, įvertindamas teisinį reglamentavimÄ , pagal kurį apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia teismas, kurio sprendimas yra skundžiamas (CPK 310 str., 315 str. 1 d., 317 str. 1 d.), perduoda ieÅ¡kovės apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kovės BUAB „Tositra“ apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                                          Egidijus Mockevičius