34544a97-5388-40a7-bc4f-e7fb965c087f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-669-763/2014(Proceso Nr.4-45-3-00528-2014-8)(Proceso Nr.4-45-3-00527-2014-7)(Proceso Nr.4-45-3-00532-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija:   48.1.;50.1.1.; 45.4.3.; 52.3.. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. lapkričio 24 d.ŠvenčionysŠvenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., jo atstovei advokatei Rimai Žiautienei, išnagrinėjo A.

B. , gimusio (duomenys neskelbtini), (a.k(duomenys neskelbtini) nedirbančio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokusio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir                                                                                                                              n u s t a t ė :

A. B. 2014-05-26 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str.1d. ir 2d., nes jis 2014-05-25 ,  20.55 val.,(duomenys neskelbtini) k., Å venčionių r., nevykdė teisėto Vilniaus apskrities Å venčionių RPK VPS PB patrulių A. J. ir A. Å . reikalavimo grįžti į savo automobilį, iÅ¡ kurio be leidimo buvo iÅ¡lipęs, nevykdė reikalavimo sėsti į policijos tarnybinį automobilį bei necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo Å¡ių policininkų garbę ir orumÄ , vengė sulaikymo, stumdėsi, tampė policijos pareigÅ«nus už tarnybinės uniformos.

Dėl Å¡ių pažeidimų A. B. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11-669-763/2014 (teisminio proceso Nr.4-45-3-00528-2014-8). A. B. 2014-05-26 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 str., 187str.1d. ir 2d., nes jis 2014-05-26 , 12.10 val.,(duomenys neskelbtini) k., Å venčionių r., vieÅ¡oje vietoje, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, garsiai Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžius, nevykdė teisėtų Vilniaus apskrities Å venčionių RPK VPS PB patrulių A.

J. ir A. Å . reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį,aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, tampė policijos pareigÅ«nus už tarnybinės uniformos, stumdėsi bei necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo Å¡ių policininkų garbę ir orumÄ . Dėl Å¡ių pažeidimų A. B. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-668-405/2014 (teisminio proceso Nr.4-45-3-00527-2014-7). A. B. 2014-05-26 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolaspagal LR ATPK 126 str.4d. bei 1241 str.7d., nes jis 2014-05-26 , 12 val.10 min., (duomenys neskelbtini) kaime, Å venčionių rajone, vairavo automobilį VW PASSAT,v.n. (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nui reikalaujant nepateikė patikrinti vairuotojo pažymėjimo, registracijos liudijimno, draudimo dokumento ir techninės apžiÅ«ros kortelės, policijos pareigÅ«no reikalavimu atsisakė patikrinamas ar yra blaivus.

Dėl Å¡ių pažeidimų A. B. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-677-763/2014 (teisminio proceso Nr.4-45-3-00532-2014-3). Kadangi A. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl beveik tuo pačiu laiku (paros bėgyje) padarytų administracinių teisės pažeidimų,dalyvaujant tiems patiems asmenims ir policijos pareigÅ«nams, tai siekiant, kad bylų iÅ¡nagrinėjimo ekonomiÅ¡kumo, Å¡ios trys bylos sujungiamos į vienÄ suteikiant administracinei bylai numerį A2.11.-669-763/2014.

                                                                                                                                    2          A. B. paaiškino, kad 2014-05-25 vakare važiavo jam priklausančiu automobiliu “VW Passat” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jo panelė M.M.

P.. Jis sėdėjo priekyje, keleivio pusėje, ant galinės sėdynės sėdėjo D. M.. Važiavo, nes jam paskambino ir pasakė, kad už Kūčių kaimo reikia iÅ¡traukti medienÄ . Neprivažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo jiems keliÄ užtvėrė policijos pareigÅ«nų automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo pareigÅ«nas J., priėjo prie M.M. P. ir paprašė parodyti dokumentus. M. P. paprašė pareigÅ«no prisistatyti, tačiau jis neprisistatė, tik balso tonÄ pakėlė. Tada jis (A.B.) jo paprašė prisistatyti.

Tuomet pareigūnas M. P. liepė išlipti. Kai K. M. išlaipino iš automobilio, jis taip pat išlipo todėl, kad neprisistatęs pareigūnas be priežasties iš automobilio išlaipino jo panelę, kad nekultūringai su ja kalbėjo. Pareigūnai jam nesiūlė sėsti į automobilį, Š. pribėgo prie jo, J. paėmė jį už kairės rankos ir pasakė, kad teks važiuoti su jais. Š. laikė jį už kitos rankos, todėl jis, nieko nesupratęs, išsigando, išsimuistė ir pabėgo.

Anksčiau pareigÅ«nÄ Â Å . žinojo iÅ¡ matymo, o su J. pirmÄ kartÄ susitiko, jokių konfliktų su jais nebuvo. Pripažįsta, kad necenzÅ«rinį žodį policininkams pasakė, kai J., bandydamas prieiti prie jo, pavadino gaidžiu ir pasakė, ko bėgi, nebijok. Jis pareigÅ«nų uniformų neplėšė, prieÅ¡ingai jie jam maikę suplėšė bandydami sulaikyti. Jo nepagavo, o jo panelei M. uždėjo antrankius ir iÅ¡sivežė, nesuprantama už kÄ . Tada jis paskambino į Vilnių, į pagrindinį komisariatÄ , užfiksavo, kad tokie dalykai vyksta. Jis 10 metų vairuoja, taip pirmÄ kartÄ Â nutiko.  Pripažįsta, kad iÅ¡lipti jam nederėjo, kad necenzÅ«rinį žodį pareigÅ«nų adresu pasakė.

Panelę iÅ¡sivežė į komisariatÄ , o jis su draugu liko prie automobilio. Kodėl jÄ vežė į komisariatÄ , nepaaiÅ¡kino. Atvažiavo kitas patrulis, normaliai Å¡nekėjo, iÅ¡aiÅ¡kino visÄ situacijÄ . Jis taip buvo susinervinęs, kad net negalėjo pats vairuoti automobilį. Panelę iÅ¡ policijos po 20 minučių pasiėmė, jai suraÅ¡ytame protokole paraÅ¡yta, kad neva ji trenkė pareigÅ«nui ir, kad nepateikė dokumentų. KitÄ dienÄ Â jis turėjo nuvežti K. M. P. į Vilnių , nes apie antrÄ valandÄ ji turėjo laikyti egzaminÄ (duomenys neskelbtini) universitete. Jis vairavo blaivus, važiavo nuo (duomenys neskelbtini) k.

Važiuojant (duomenys neskelbtini) k. stabtelėjo, nes tėtis D. B. pasakė, kad jo ieÅ¡kojo policija. Paskutinis namas yra D. M., ir ten draugÄ Â Â norėjo iÅ¡leisti, ta pačia kryptimi 200 metrų atstumu prieÅ¡ juos važiavo policijos maÅ¡ina.Kai įsuko į D. M. kiemÄ , iÅ¡lipo, dureles uždarė, tuomet dideliu greičiu į kiemÄ Ä¯važiavo policijos maÅ¡ina. Policijos pareigÅ«nai buvo tie patys, su kuriais praįjusį vakarÄ buvo konfliktas. A. J. paklausė ar ilgai jis bėgios, tada griebė už rankų, uždėjo antrankius, įgrÅ«do į maÅ¡inÄ ir tik po to pasakė, kad tikrins dokumentus.

Yra filmuota medžiaga kaip viskas vyko. Nieko nepaaiÅ¡kino, papriekaiÅ¡tavo, kad vakar nuo jų bėgiojo. Tada jis paklausė kokiu pagrindu antrankius uždėjo, jam pasakė, kad patikrins dokumentus.Dokumentai buvo automobilyje. Po to liepė papÅ«sti į alkotesterį. Jis atsisakė pÅ«sti, nes pareigÅ«nai be paaiÅ¡kinimo jam uždėjo antrankius, įgrÅ«do į maÅ¡inÄ , nieko nepaaiÅ¡kino, visiÅ¡kai jį suvaržė. Kai sulaikė, tarnybiniame automobilyje tikrino kompiuteryje duomenis, jį auklėjo.

Jam siÅ«lė tikrintis blaivumÄ , tačiau kadangi nelegaliai jį sulaikė, tai nesutiko: visa ta situacija, tai pareigÅ«nų nemokÅ¡iÅ¡kumo dirbti pavyzdys. Jis buvo blaivus, galų gale galėjo kraujo tyrimus paimti. Nuvežė ir uždarė į areÅ¡tinę, nepaaiÅ¡kinę kodėl taip pasielgė. AreÅ¡tinėje davė pasiraÅ¡yti, kad paleis kai iÅ¡siblaivys. Pasirašė, kad yra blaivus, kad nesutinka. Nė vieno necenzÅ«rinio žodžio antrÄ dienÄ nebuvo pavartota. Kas vyko tÄ kartÄ kieme matė R.

M., D. M., M. P. ir D. B., kuris, beje,  filmavo. Filmuotoje medžiagoje matyti, kaip jį sulaiko, kad jis netampo pareigÅ«nų.Liudytojas A. J. paaiÅ¡kino, kad A. B. pažįsta, jam surašė kelis administracinių teisės pažeidimų protokolus. Å .m. gegužės 25 d.buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad aplamdytas automobilis “Audi” važinėja po kaimÄ - jaunimas taip linksminasi. Atvažiavę rado apdaužytÄ , tuščiÄ automobilį, iÅ¡kvietė pakrovėjÄ ir jį iÅ¡vežė.

Važiuodami po to sustabdė automobilį “Passat”, prie kurio jis priėjo, prisistatė, paaiÅ¡kino kokiu tikslu sustabdė. Tikrai prisistatė, pasisveikino, per langÄ pravirÄ vairuotojai pasakė, kad esÄ s patrulių bÅ«rio pareigÅ«nas J. ir nori patikrinti dokumentus. A. B. sėdėjo Å¡alia vairuotojos,turėjo girdėti, tačiau jis pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ . M. P. pateikė dokumentus, tik nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Jis  pasakė  M. P. eiti į tarnybinį automobilį.

Ji  išlipo, bet išlipo ir A. B.. Paaiškino jam, kad reikia grįžti į savo automobilį, priešingu atveju bus surašytas protokolas. Nepaklusus reikalavimui paėmė A. B. už parankės, jis pradėjo muistytis.                                                                  3 Iš jo sklido alkoholio kvapas. Jis bandė pasišalinti, pareigūnas A. Š. priėjęs padėjo.

M. P. trukdė dirbti, ji buvo įspėta, bet nevykdė nurodymų. Tuomet A. Å . sulaikė M. P., o A. B. pabėgo į laukus. IÅ¡sikvietė pagalbÄ , atvyko kitas policijos ekipažas, kuris buvo reikalingas sulaikant A. B.. M. P. antrankius uždėjo tada, kai ji pradėjo trukdyti dirbti . Kodėl A. B. nuo jo lakstė nežino, tačiau jis elgėsi kaip policijos pareigÅ«nas elgiasi su pažeidėju.KitÄ dienÄ -gegužės 26-Ä jÄ , važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimu, per veidrodėlį pamatė tÄ patį automobilį VW PASSAT važiuojantį iÅ¡ paskos.

Kai tas automobilis įsuko į kiemÄ , įjungė Å¡vyturėlius, ir privažiavo. TÄ automobilį vairavo A. B.- langai neužtamsinti, puikiai matėsi.Jame važiavo tie patys trys asmenys kaip ir vakar: vairuotojo vietoje sėdėjo A. B., dar buvo M. P. ir D. M.. IÅ¡lipo abu su porininku A. Å . patikrinti dokumentų, įtarė, kad vairuotojas neblaivus. IÅ¡ karto iÅ¡lipo A. B., sakė nevairavo, pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti -garsiai Å¡aukė rusiÅ¡kus necenzÅ«rinius žodžius. Kai pareikalavus sėsti į tarnybinį automobilį nesutiko, jam buvo uždėti antrankiai ir pristatytas į komisariatÄ .

Ten jam surašė administracinius teisės pažeidimų protokolus. A. B. pareikalavus dokumentų nepateikė, vis norėjo pasiÅ¡alinti. Jo duomenis per duomenų bazę nusistatė. Kelis kartus pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis atsisakė, nuo jo sklido alkoholio kvapas. A. B. Å¡.m. gegužės 26 d. nepakluso reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį, prieÅ¡inosi, sakė niekur neis, nes nevairavo, kai reikalavimas buvo pakartotas, jis norėjo pasiÅ¡alinti, todėl buvo sulaikytas-prievarta įsodintas į tarnybinį automobilį.

Liudytoja M. M. P. paaiÅ¡kino, kad tÄ kartÄ A. B. paprašė pavežti iki draugo dėl darbo reikalų, nors buvo blaivus, bet pavargęs. Juos sustabdė policija, pradėjo reikalauti maÅ¡inos dokumentų. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) k. link mÅ«sų jie važiavo, Å¡vyturėlius įjungė, sustojo, ji atsidarė langÄ . Priėjęs policijos pareigÅ«nas neprisistatė, paprašė maÅ¡inos dokumentų. Ji turėjo rankose dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ , tad nežino, kodėl jÄ iÅ¡laipino.

Paklausė dėl ko sustabdė, pasakė dėl “Passato”, kai ji paprašė paaiÅ¡kinti aiÅ¡kiau, tada jai liepė iÅ¡lipti. Kai jÄ Â iÅ¡laipino, po kelių sekundžių A. B. irgi iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, nesupratęs ir iÅ¡sigandęs dėl ko jÄ iÅ¡laipino. Policininkai paklausė, kodėl jis iÅ¡lipo, kad keleiviui negalima iÅ¡lipti. Tada pradėjo A. B. gaudyti. Dokumentai buvo jos rankose, bet jie jų netikrino. Norėjo suimti A. B., o suėmė jÄ . Jai uždėjo antrankius,nors ji neįplėšė uniformos, prieÅ¡ingai, jie A. maikę suplėšė, jis net petį iÅ¡sinarino.

JÄ , nieko nepaaiÅ¡kinę, sulaikė, pristatė į policijos komisariatÄ , kuriame pralaikė apie 1 val., surašė protokolÄ , su kuriuo susipažino, pasirašė. Kai ji rašė pasiaiÅ¡kinimÄ , tai pareigÅ«nas A. Å ., jÄ Â gÄ sdino, kad pasodins dviem parom, kad iÅ¡mes iÅ¡ universiteto. Å .m. gegužės 26 dienÄ iÅ¡ jos namų ji, A. ir M. važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , reikėjo D. M. nuvežti į namus, o ji su A. ruošėsi į Vilnių,nes jai buvo egzaminas 14.40 val.

A. vairavo. Matė priekyje, už 50-100 metrų važiuojančius policijos pareigÅ«nus. A. B. įsuko į kiemÄ pas D. M., iÅ¡lipo, o tuomet įvažiavo policija. Policininkai su keiksmažodžiais,-ar ilgai čia jis lakstys, griebė A. B. už rankų, uždėjo antrankius ir įsodino į savo automobilį.Kai paklausė, kodėl A. sulaiko, jie pasakė, kad dokumentų patikrinimui, bet vėliau jų netikrino. Ji su draugais norėjo važiuoti į Vilnių paraÅ¡yti skundÄ , bet dėl A. darbų nenuvažiavo.

A. nesikeikė, nesimuistė, prie maÅ¡inos, jį stvėrė abu pareigÅ«nai, jis nespėjo net žodžio pasakyti. Jai liepė nelysti, o tai dar antrÄ protokolÄ suraÅ¡ys. Buvo nuėjusi pas PK virÅ¡ininkÄ A. S., paaiÅ¡kino situacijÄ , kreipėsi žodžiu, raÅ¡tu, gavo atsakymÄ .Liudytojas A. Å . paaiÅ¡kino, kad lyg tai Kūčių kaime , važiavo dėl vienos maÅ¡inos, nes buvo praneÅ¡imas, kad kažkas važinėja su sudaužyta maÅ¡ina. Su A. J. nuvažiavo ir rado gatvėje sudaužytÄ automobilį “Audi 80”, vairuotojo nebuvo.

Vykdami atgal, pastebėjo prieÅ¡ais juos važiuojantį automobilį VW”Passat”, kurį sustabdė. Už vairo sėdėjo mergina, Å¡alia –A. B..Automobilį sustabdė patikrinimui. J. priėjo prie to automobilio, o jis liko tarnybiniame.Kai porininkas paprašė merginos pateikti dokumentus, A. B. pradėjo konfliktÄ , tuomet jis (A.Å .) iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. 4 A. B. pradėjo juos įžeidinėti, prieÅ¡ tai atrodo jis neleido merginai pateikti dokumentų pareigÅ«nams. B.

B. sulaikyti, pagauti, bet jis bėgiojo. Jam (A.Å .) sutrukdė mergina, kuri, sugriebė jį  ir taip sutrukdė  sulaikyti B., kuris pabėgo, bėgiojo laukais ir visaip įžeidinėjo pareigÅ«nus, keikėsi. MerginÄ sulaikė, įsodino į automobilį, uždėjo antrankius, nes jinai trukdė jų darbui ir nuvyko į policijos komisariatÄ . Mergina buvo blaivi. A. B. buvo blaivus, nežino. IÅ¡kvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä , kad padėtų sulaikyti. Ekipažas atvyko, bandė sulaikyti, bet A.

B. laukais bėgiojo ir nusprendė negaudyti. Pažeidimas buvo, todėl A. B. bÅ«tų iÅ¡kviestas į policijÄ Â pasiaiÅ¡kinimui ir protokolo suraÅ¡ymui. KitÄ dienÄ važiuojant kaimu, pamatė tÄ patį automobilį. Šįkart A. B. buvo už vairo. Kai jis iÅ¡ keliuko įvažiavo į svetimÄ kiemÄ ,pareigÅ«nai pasuko jam iÅ¡ paskos. PareigÅ«nai greit priėjo, jis bandė iÅ¡lipti. Aplamai nei vairuotojas, nei keleivis policijos pareigÅ«nams neleidus negali iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos.Automobilyje buvo dar vaikinas ir mergina.

Vėl  iÅ¡sirutuliojo konfliktas,  kai norėjo  patikrinti dokumentus, nustatyti tiksliai asmenybę: A. B. bandė iÅ¡lipti iÅ¡Â maÅ¡inos, vėl bandė bėgti, tada   jį sulaikė , uždėjo antrankius.   Dėl prisitatymo jis negali paaiÅ¡kinti, tačiau kai pažeidėjas bando bėgti, tai kada tai padaryti, be to prie uniformos yra ženkliukai, numeriai,tvarka veikia, jei pilietis tvarkingai elgiasi. Prie A. B. antrÄ dienÄ Â Â privažiavo ir dėl pirmos dienos įvykio, nes jis pareigÅ«nams dokumentų nepateikė.

Norėjo sulaikyti ir dėl to, kad įtarė, jog gali bÅ«ti neblaivus. PirmÄ dienÄ paprašė pagalbos sulaikant- iÅ¡kvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä . Matomai A. B. tų pareigÅ«nų geras pažįstamas, dėl to jo ir nesulaikė. Jis pats tuo metu sėdėjo automobilyje su M. P., kad nepabėgtų. Pagal duomenų bazę gal ir galėjo nustatyti asmenybę, bet normalus žmogus pateikia dokumentus. AntrÄ dienÄ A. B. sulaikė dėl dokumentų patikrinimo, antra vertus jis atpažino žmogų, kuris nesileido sulaikomas pirmÄ dienÄ , tai buvo A.

B.. Priežastis sulaikyti šį asmenį neabejotinai buvo, apie tai jie parašė tarnybiniuose praneÅ¡imuose. VisÄ laikÄ alkotesteris yra tarnybiniame automobilyje. Kai ne kartÄ siÅ«lė jam pasitikrinti blaivumÄ , sakė, kad atsisakymas pasitikrinti bus vertinamas kaip vengimas ir pasunkins jo padėtį. A. B. atsisakė. Neprisimena ar nuo jo alkoholio kvapas buvo juntamas ar ne. Jį sulaikė, atsivedė į automobilį, nes jis vėl norėjo pabėgti. Tame kieme buvo moteriÅ¡kė ir vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad nieko nematė, o moteriÅ¡kė pasakė, kad tai jų geras pažįstamas ir nenori kalbėti.Liudytojas D.

B. paaiÅ¡kino, kad nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to policija pradėjo jo sÅ«naus ieÅ¡koti. Paryčiais, tiksliai valandų negali pasakyti, į jo sodybÄ atvažiavo policija teiravosi sÅ«naus. Jis pa klausė kokiu tikslu, bet jie buvo nusiteikę agresyviai ir pasakė, kad sÅ«nus pilnametis, tad nieko nesakys. Suprato, kad jį suimti nori ar sulaikyti. Po to sužinojo dėl ko. Policininkai dar jį paauklėjo, kad jis- blogas tėvas. Galimas dalykas, kad jie du kartus buvo atvykę, bet su jais kalbėjo vienÄ kartÄ .

Liudytoja R. M. paaiÅ¡kino, kad su A. B. gyvena viename (duomenys neskelbtini) kaime. D. M. yra jos sÅ«nus, kuris nuo vaikystės draugauja su A. B..Å .m.gegužės mėn. pabaigoje į jos sodybÄ atvyko policija. Ji tuomet prie namų ravėjo daržus. Namuose dar buvo jos tėvas J. G., bet jis nieko nematė. Pirmi į kiemÄ atvažiavo vaikai. Kam priklauso automobilis ji nežino, kas vairavo- nematė. A., M. ir jos sÅ«nus iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, o po kelių minučių į kiemÄ Â su Å¡vyturėliais atbuline eiga įvažiavo policijos ekipažas. Tuomet jaunuoliai jau buvo iÅ¡lipę ir stovėjo prie maÅ¡inos.

 Du policijos pareigÅ«nai priėjo prie A. B. ir nieko nesakę pastvėrė jį , uždėjo antrankius ir  įsodino į maÅ¡inÄ . Tuos pareigÅ«nus jai teko anksčiau matyti. Ji sÅ«naus paklausė už kÄ sulaikė, o jis sako nori dokumentus patikrinti. A. ilgai sėdėjo pareigÅ«nų automobilyje.A. stovėjo prie maÅ¡inos iÅ¡ vairuotojo pusės, nors ji nematė kas vairavo, tikėtina, kad vairavo jis pats. Ji nesuprato dėl ko A. sulaikė. Sulaikymas įvyko labai greitai, tik dokumentų forminimas vyko ilgai.Visa tai filmavo jos sÅ«nus.

A.  nebuvo laiko  prieÅ¡intis, nes  užlaužė rankas,  ant kapotopaguldė, uždėjo antrankius ir į maÅ¡inÄ Ä¯sodino. Policininkai niekada neiÅ¡klauso paprasto žmogaus, tÄ faktÄ ji matė savo kieme. Jos kiemas neaptvertas,policija pasakė, kad čia vieÅ¡a vieta. Po kiek laiko priėjo policijos pareigÅ«nas ir paklausė jos pavardės, kas sodybos savininkas.Liudytojas D. M. paaiÅ¡kino, kad A. B. yra jo draugas. gegužės 25 d. važiavo žiÅ«rėti miÅ¡ko, kurį turėjome iÅ¡traukti, kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, už                                                                                                                                               5 vairo buvo M..

Važiavo su VW PASSAT ,v.n. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. B.. Priėjo vienas policijos pareigūnas prie mašinos ir neprisistatęs paprašė dokumentų. Jam pareigūnas iš matymo matytas, tačiau pavardės jo nežino. Jis (liudytojas) sėdėjo automobilio gale. Kai paprašė dokumentų, M. paprašė prisistatyti, tada pareigūnas liepė jai išlipti, sakė paaiškins, o kai ji išlipo, uždėjo antrankius. A. nesuprato kas vyksta, todėl irgi išlipo iš mašinos.

Tiksliai neatsimena, b et pirma išlipo M., kai jai uždėjo antrankius ir vedė į tarnybinį automobilį, tada išlipo A.. Draugas turi teises, taisykles žino, bet jis tuomet nevairavo. Kai A. išlipo, pareigūnai pradėjo prie jo kabinėtis, J. vartojo keiksmažodžius. A. pradėjo tampyti, maikę suplėšė.Atvažiavęs antras policijos ekipažas, A. netampė ir nesulaikė. Kai atvyko antras policijos ekipažas, pirmasis lyg tai dar buvo. Kito ekipažo pareigūnai su A. stovėjo, pakalbėjo, paaiškino jiems kaip viskas buvo, jie nusijuokė ir nuėjo prie pirmo ekipažo.

Gal iÅ¡ savo kolegų juokėsi, kaip jie taip dirba, pirmÄ kartÄ su tokiu pareigÅ«nų elgesiu susiduria,- kiek žino pareigÅ«nas, sustabdęs automobilį, pirmiausia turi prisistatyti.Å .m.gegužės 26 d. A. su M. jį paėmė su tuo pačiu automobiliu “Passat”, kurį vairavo A. B., ir nuvežė į kaimÄ . Jis turėjo persirengti , nes jie ketino važiuoti į Vilnių. Ä®važiavo į jo kiemÄ , iÅ¡lipo, o po kelių minučių policija su Å¡viesom įvažiavo į kiemÄ .

Kieme buvo jo motina, senelis. A. pareigÅ«nai pasakė, ar ilgai jis lakstys ir pradėjo tampyti, užlaužė rankas, uždėjo antrankius. Tai jam pavyko nufilmuoti. Paklausė pareigÅ«nų, dėl ko sulaikė, sakė dokumentų patikrinimui. Jis suvokė, kad tai dėl vakarykÅ¡tės dienos. Grasino suraÅ¡yti protokolÄ už vieÅ¡os vietos pažeidimÄ A. broliui ir jam, kai jis norėjo paimti maÅ¡inos raktelius. Visi Passatu važiavę buvo blaivÅ«s. Jis negirdėjo ar A. pareigÅ«nai siÅ«lė blaivumÄ pasitikrinti .

Galima buvo pareikalauti sėstis į tarnybinę maÅ¡inÄ , o ne laužyti rankas. Dėl tokio pareigÅ«nų elgesio buvo Å¡okiruotas ir jis, ir jo mama.             Liudytojas I. K. paaiÅ¡kino, kad tÄ kartÄ buvo iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .Kai atvažiavo pamatė tokiÄ situacijÄ ; automobilis AUDI buvo ant tralo, dar stovėjo automobilis PASSAT, nuo jo gal už 50 metrų stovėjo pažįstamas jam A. B., kurį jis paprašė prieiti ir jie kartu priėjo prie kitame automobilyje buvusių kolegų, kurie pasakė, kad A.

B. bus suraÅ¡ytas protokolas, kad nevykdė reikalavimų. Kai pareigÅ«nas A. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tada A. B. pasitraukė kiek tolėliau, bet jo jau nieks nesulaikinėjo, nes jį sulaikius bÅ«tų reikėję pasirÅ«pinti jaunuolių automobiliu VW PASSAT. Anksčiau atvykę pareigÅ«nai M. P. iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ , o jis A. B. nepristatė į komisariatÄ , nes nebuvo tokio nurodymo. A. B. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinės teisės pažeidimo protokoluose, pareigÅ«nų A.

J. ir A. Å . tarnybiniuose praneÅ¡imuose, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo esančiais duomenimis bei nurodytomis aplinkybėmis.Be to, kad A. B. pripažino pasakęs bent vienÄ necenzÅ«rinį žodį pareigÅ«nams (epizode (duomenys neskelbtini) k.), jo kaltė dėl kitų padarytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta A. Å . bei A. J. tarnybiniais praneÅ¡imais bei parodymais teismo posėdyje ir kita bylos medžiaga. Liudytojų M.M. P., D. M. parodymai verintini kritiÅ¡kai, kaip noras padėti savo draugui iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Nustatyta,kad A.

B. 2014-05-26 (duomenys neskelbtini) kaime, buvo sulaikytas ir nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, nes pagal policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimus, reikėjo patikrinti jo dokumentus bei suraÅ¡yti protokolÄ Â dėl iÅ¡vakarėse padarytų administracinių teisės pažeidimų ((duomenys neskelbtini) k.). Teismui nekyla abejonių, kad policininkai turėjo teisinį pagrindÄ Â sulaikyti A. B. dokumentų ir blaivumo patikrinimui, kaip asmenį vairavusį automobilį VW PASSAT, v.n.(duomenys neskelbtini) atsižvelgiant į praėjusios dienos patyrimÄ , kai (duomenys neskelbtini) k., padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , tÄ kartÄ A.

B. nebuvo sulaikytas, nes bėgo nuo pareigÅ«nų. Pažymėtina ir tai, kad pagal pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimus (2014-05-26) A. B. taip pat nenorėjo paklusti jų teisėtam reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį, todėl teko jį į automobilį įsodinti jėga, garsiai Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžius, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžeidinėjo pareigÅ«nus. VideoįraÅ¡as, pateiktas teismui, nėra informatyvus, trumpas, filmuotas ne nuo vyksmo pradžios, todėl juo nei panegti A.

B.                                                                                                                                                                                                                                                                                          6 pažeidimai, nei paneigtas faktas, kad A.

B. bandė dar kartÄ Â pasiÅ¡alinti, t.y.bėgti nuo pareigÅ«nų (nes, prisiminus praėjusio vakaro kofliktÄ su tais pačiais pareigÅ«nais, toks jo ketinimas labiau tikėtinas nei prieÅ¡ingai), todėl video įraÅ¡o įrodomoji reikÅ¡mė yra tik ta, kad jame užfiksuotas A. B. sulaikymas, jo   dalis.        Liudytojų    M.M. P.,    D. M.,  D. B., R. M. paaiÅ¡kinimai vertintini kritiÅ¡kai, kaip bandymas padėti savo draugui,  kaimynui,  artimam   giminaičiui  iÅ¡vengti  administracinės  atsakomybės.  Nepagrįsti A.

B. motyvai atsisakyti pasitikrinti blaivumÄ (epizode (duomenys neskelbtini) k.) teigiant, kad pareigÅ«nai neturėjo priežasties tai daryti , kad tai jie darė nemandagiai, nekultÅ«ringai, pažeisdami instrukcijas, kuriomis privalo vadovautis savo darbe. IÅ¡ A. J. ir A. Å . parodymų matyti, kad pareigÅ«nai turėjo priežastį patikrinti asmens, kuris iÅ¡vakarėse nepakluso jų reikalavimams sėsti į tarnybinį automobilį ir pabėgo (šį asmenį jie atpažino vairuojantį automobilį „VW PASSAT“, kuris važiavo jiems iÅ¡ paskos) bei automobilio registracijos, kt. dokumentus.

A. B. nebuvo jokio teisinio pagrindo nesutikti pasitikrinti blaivumÄ , nes KET 7p..įpareigoja eismo dalyvius paklusti teisėtiems tikrinančių pareigÅ«nų ir už kelių priežiÅ«rÄ atsakingų institucijų įgaliotų pareigÅ«nų, reguliuotojų reikalavimams, vykdyti jų nurodymus, o KET 18p. įsakmiai nurodo, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. KET 16p.

įpareigoja vairuotojus su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos,  Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no  reikalavimu pateikti nustatytosios  formos  dokumentÄ ,  patvirtinantį  teisę  vairuoti transporto priemonę,  transporto   priemonės  registravimo,  privalomosios  techninės  apžiÅ«ros, transporto   priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ Â (polisÄ ), kitus reikiamus dokumentus, vairavo blaivus, tai juo labiau nesuprantamas jo poelgius, ypač po to, kai pareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino tokio poelgio (atsisakymo pasitikrinti blaivumÄ ) pasekmes, kurios numatytos LR ATPK 126 str.4d.Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, duodančių pagrindÄ minėtus policijos pareigÅ«nus laikyti suinteresuotais nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«tų pažeidimų padarymu bei tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti melagingas įvykių aplinkybes, juolab, kad A.

B. pripažino, kad policijos pareigÅ«nai siÅ«lė jam pasitikrinti blaivumÄ , bet jis atsisakė, laikydamas jų reikalavimÄ neteisėtu. Skiriant A. B. administracines nuobaudasteisėjas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Dėl Å¡ių priežasčių pažeidėjui skiriamos nuobaudos nevirÅ¡ijančios teisės normų sankcijose nustatytųjų vidurkių. Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 24str., 27 str., 30 str., 33 str., 174 str., 187 str.2d., 187 str.1d., 126 str.4d., 124 str.7d. , 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

A. B. pagal LR ATPK 187 str.2d. (už pažeidimÄ (duomenys neskelbtini) k.) nubausti 400 Lt  dydžio bauda.A. B. pagal LR ATPK 187 str.1d .(už pažeidimÄ (duomenys neskelbtini) k.). nubausti 700 Lt  dydžio bauda.A. B. pagal LR ATPK 174 str.  (už pažeidimÄ (duomenys neskelbtini) k.) nubausti 120 Lt  dydžio bauda.A. B. pagal LR ATPK 187 str.2d. (už pažeidimÄ (duomenys neskelbtini) k.) nubausti 400 Lt  dydžio bauda.A. B. pagal LR ATPK 187 str.1d. (už pažeidimÄ (duomenys neskelbtini) k.) nubausti 700 Lt  dydžio bauda.A.

B. pagal LR ATPK 126 str.4d. (už pažeidimÄ (duomenys neskelbtini) k.) nubausti 2500 Lt  dydžio bauda su teisės vairuotitransporto priemones atėmimu 2 metams ir 2 mėnesiams.A. B. pagal LR ATPK 1241 str.7d.(už pažeidimÄ (duomenys neskelbtini) k.) nubausti 30Lt  dydžio bauda.                                                                                                                                                                                                                        7 Galutinę nuobaudÄ A.

B. už aukščiau paminėtus administracinius teisės pažeidimus paskirti 2500Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių šimtų litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams.                                                                     Paskirta bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”.

Baudos įmokos kodas-6030. Mokant po 2015-01-01 paskirta piniginė bauda turi bÅ«ti mokama eurais-637 eurai. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Rimvydas Petrauskas