34518b82-84c5-4e4f-9b07-1b596dbd6514 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I3-1483-595/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04009-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.5.;55.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Vita Valeckaitė,

dalyvaujant pareiškėjos asociacijos „duomenys neskelbtini“ atstovui A. Ž.,

atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovei R. Š.,

trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei K. Š.,

trečiojo suinteresuoto asmens viešosios įstaigos „duomenys neskelbtini“ atstovui B. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos asociacijos „„duomenys neskelbtini““ skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims -Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai, vieÅ¡ajai įstaigai (toliau- ir VÅ¡Ä®) „„duomenys neskelbtini““, dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja asociacija „„duomenys neskelbtini““ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir KŽVVG) kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydama: 1. Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau- ir Komisija) 2019 m. spalio 21 d. sprendimÄ Nr. 21R-415 (AG-648/02-2019) (toliau- ir Komisijos sprendimas); 2. Panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau- ir NMA, ir AgentÅ«ra) 2019-07-02 raÅ¡te Nr. BR6-4339 „Dėl projekto KLPD-6.2.3-2.1 kokybės pervertinimo“ (toliau- ir NMA sprendimas) ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau- ir Ministerija) 2019-08-21 raÅ¡te Nr. 30JA-187(8.14E) „Dėl skundo“ (toliau- ir Ministerijos sprendimas) priimtus sprendimus - atnaujinti vietos projekto vertinimÄ , pakartotinai įvertinant atrankas kriterijus Nr. 2 ir Nr. 5.

Skunde nurodė, kad vietos projekto (toliau – VP) vykdytoja VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ pažeidė Administravimo taisyklių 178 punkte nurodytÄ vietos plėtros strategijos (toliau – VPS) vykdytojo darbuotojų veiksmų apskundimo tvarkÄ , kadangi Administravimo taisyklių 178 punkte įtvirtinta, jog VPS vykdytojo darbuotojų veiksmus arba neveikimÄ pareiÅ¡kėjas arba vietos projekto vykdytojas gali apskųsti VPS vadovui raÅ¡tu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai jis sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokius veiksmus ar neveikimÄ , tačiau VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ teise apskųsti VPS vadovui VPS darbuotojo veiksmus nepasinaudojo. PareiÅ¡kėja pabrėžia, kad sprendimÄ Nr. S-37 priėmė ne projektų atrankos komitetas, o pareiÅ¡kėjos valdyba.

Nurodo, kad Administravimo taisyklių 85 punkte yra įtvirtintas draudimas atlikti vietos projekto paraiÅ¡kos pakeitimus, susijusius su vietos projekto paraiÅ¡kos kokybės vertinimu. Be to, Administravimo taisyklių 85 punkte nurodyta, kad vietos projektų paraiÅ¡kų kokybės vertinimas atliekamas pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ vietos projekto paraiÅ¡kÄ ir prie jos pridėtus dokumentus, todėl remdamasi Å¡iuo punktu NMA pareiÅ¡kėjai nurodė atlikti draudžiamus veiksmus. PareiÅ¡kėjos teigimu, NMA sprendimas yra nepagrįstas teisės aktais.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti.

Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau- ir atsakovė) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ su juo nesutiko prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 38-42).

Atsiliepime nurodo, kad NMA, gavusi VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ skundÄ dėl pareiÅ¡kėjos sprendimo atliko Vietos projekto kokybės vertinimo kontrolinį vertinimÄ bei nustatė netikslumus, ko pasekoje priėmė skundžiamÄ SprendimÄ , nurodydama pareiÅ¡kėjai, kad turi bÅ«ti atnaujintas paraiÅ¡kos kokybės vertinimas, pakartotinai įvertinant Finansinio sÄ vado apraÅ¡o atrankos kriterijus Nr. 2 ir Nr. 5, o ataskaitos pastabose, prie kiekvieno vertinamo atrankos kriterijaus, pateikta informacija, kuo remiantis buvo skirtas/neskirtas toks balas.

Pažymi, jog nagrinėjamu atveju, VP vykdytoja neteikė skundo VPS vadovui, kadangi NMA skundė ne VPS darbuotojų veiksmus, o KŽVVG sprendimus, todėl šiuo atveju taikomas Administravimo taisyklių 179 punkto nuostata. Nesutinka, kad buvo praleistas apskundimo terminas.

Nurodo, kad priimdama SprendimÄ nepažeidė Administravimo taisyklių 85 punkto nuostatų, neperžengė jai suteiktos kompetencijos ribų bei neįpareigojo pareiÅ¡kėjos atlikti neteisėtus veiksmus. NMA nuomone, tiek NMA, tiek Ministerijos bei Komisijos sprendimai yra teisėti, priimti įvertinus visas aplinkybes, pagrįsti teisės aktais, iÅ¡samÅ«s ir nėra jokio pagrindo juos naikinti.

Teismo posėdyje atsakovės atstovė palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 44-48).

Atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėja 2019-07-27 pateikė skundÄ Ministerijai „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos veiksmų“, praÅ¡ydama panaikinti NMA sprendimÄ . Ministerija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , konstatavo, kad NMA sprendimas yra priimtas remiantis objektyviais duomenimis, pagrįstas teisės normomis, motyvuotas ir teisėtas, todėl jo panaikinti nėra teisinio pagrindo. Nurodo, kad VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ NMA skundė pareiÅ¡kėjos, kuri yra VPS vykdytoja, sprendimÄ , o ne pareiÅ¡kėjos darbuotojų veiksmus ar neveikimÄ , todėl ginčo atveju taikomas Administravimo taisyklių 179 punktas, o ne 178 punktas, kaip nurodo pareiÅ¡kėja. Jeigu, kaip teigia pareiÅ¡kėja, pareiÅ¡kėjos sprendimas atmesti paraiÅ¡kÄ turėtų bÅ«ti skundžiamas pačiai pareiÅ¡kėjai, susidarytų akivaizdžiai neteisėta situacija, kuomet skundÄ Â nagrinėtų tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kurio veiksmai ir yra skundžiami. Nesutinka su pareiÅ¡kėjos argumentu, kad VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ praleido Administravimo taisyklių 179 punkte įtvirtintÄ 15 darbo dienų VPS vykdytojo sprendimų apskundimo terminÄ .

Pažymi, kad NMA įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ naujo įvertinti finansinio sÄ vado apraÅ¡o kriterijus bei Vietos projekto pridėtinės vertės (kokybės) vertinimo ataskaitos pastabose prie kiekvieno vertinimo kriterijaus nurodyti, kuo remiantis buvo skirtas (arba neskirtas) toks balas. Minėtų veiksmų atlikimas neturėtų bÅ«ti suprantamas kaip vietos projekto paraiÅ¡kos pakeitimas ar taisymas. NMA šį sprendimÄ pagrindė tuo, kad pareiÅ¡kėja, vertindama VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ projektÄ , savo sprendimus skirti ar neskirti balų nepakankamai motyvavo, nepateikė informacijos, kuo vadovaujantis priimti tokie sprendimai, neįvertino VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ kartu su paraiÅ¡ka pateiktos papildomos informacijos.

Ministerijos nuomone, pareiÅ¡kėjos sprendimas atmesti VÅ¡Ä® „Lietuvos marinistinės kultÅ«ros iÅ¡saugojimo centro“ paraiÅ¡kÄ neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. keliamų reikalavimų, todėl NMA priėmė pagrįstÄ sprendimÄ Ä¯pareigoti pareiÅ¡kėjÄ atnaujinti VÅ¡Ä® „Lietuvos marinistinės kultÅ«ros iÅ¡saugojimo centro“ paraiÅ¡kos kokybės vertinimÄ .

Teismo posėdyje Ministerijos atstovė palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo vieÅ¡oji įstaiga „„duomenys neskelbtini““ (toliau- ir suinteresuotas asmuo) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , praÅ¡ydamas skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 20-24).

Atsiliepime nurodo, kad 2019-05-15 gavo pareiÅ¡kėjo raÅ¡tÄ Nr. S-37 ,,Dėl vietos projekto paraiÅ¡kos Nr. KLPD-AKV A-6.2.3-2.1 įvertinimo“, kuriuo buvo informuotas, kad pareiÅ¡kėjas 2019- 05-10 valdybos posėdyje nusprendė trečiojo suinteresuoto asmens paraiÅ¡kÄ pripažinti netinkama gauti paramÄ ir toliau neadministruoti. Pažymi, kad jam nebuvo pateiktas 2019- 05-10 sprendimo ir posėdžio protokolas, tačiau iÅ¡ 2019-05-15 pareiÅ¡kėjo raÅ¡to Nr. S-37 ,,Dėl vietos projekto paraiÅ¡kos Nr. KLPD-AKV A-6.2.3-2.1 įvertinimo“ turinio akivaizdu, kad 2019-05-15 pareiÅ¡kėjas priėmė sprendimÄ , kuris yra individualus administracinis aktas, galintis sukelti teisines pasekmes suinteresuotam asmeniui. Nuo raÅ¡to gavimo dienos, tai yra 2019-05-15, pradedamas skaičiuoti pareiÅ¡kėjo priimto sprendimo atmeti paraiÅ¡kÄ apskundimo terminas. Administravimo taisyklių 179 punkte numatytas 15 darbo dienų sprendimo apskundimo terminas suėjo 2019-06-05. Pažymi, kad bÅ«tent 2019-06-05 jis ir pateikė skundÄ NMA dėl pareiÅ¡kėjo priimto sprendimo.

Suinteresuotas asmuo pažymi, kad skundÄ dėl pareiÅ¡kėjo sprendimo nutraukti jo paraiÅ¡kos administravimÄ pateikė tinkamai NMA, nes skundo objektas yra pareiÅ¡kėjo sprendimas nutraukti suinteresuoto asmens paraiÅ¡kos administravimÄ , o ne pareiÅ¡kėjo darbuotojo parengta iÅ¡vada dėl projekto vertinimo, kuria remiantis buvo priimtas pareiÅ¡kėjo sprendimas nutraukti suinteresuoto asmens paraiÅ¡kos administravimÄ , kuris nėra individualus administracinis aktas, galintis sukelti teisines pasekmes suinteresuotam asmeniui, o tik tarpinis sprendimas. Pažymi, kad suinteresuotas asmuo 2019-06-05 pateikė pareiÅ¡kėjo vadovui tÄ patį skundÄ , tačiau Å¡io skundo pareiÅ¡kėjo vadovas apskritai nenagrinėjo, nors ir suteikė registracijos kodÄ ir kurį privalėjo nagrinėti, jeigu, anot pareiÅ¡kėjo, tai skundas dėl darbuotojo veiksmų.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundÄ atmesti.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Skundas atmestinas.

Byloje kilo ginčas dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2019 m. spalio 21 d. sprendimo Nr. 21R-415 (AG-648/02-2019), kuriuo buvo atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2019-07-02 raÅ¡to Nr. BR6-4339 „Dėl projekto KLPD-6.2.3-2.1 kokybės pervertinimo“ ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2019-08-21 raÅ¡to Nr. 30JA-187(8.14E) „Dėl skundo“, kuriais buvo patenkintas trečiojo suinteresuoto asmens VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ skundas ir pareiÅ¡kėja įpareigota atnaujinti vietos projekto vertinimÄ , pakartotinai įvertinant Finansinio sÄ vado apraÅ¡o atrankas kriterijus Nr. 2 ir Nr. 5, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ginčijamu Sprendimu informavo suinteresuotÄ asmenį, kad asociacijos „„duomenys neskelbtini““ valdyba 2019-05-10 priėmė sprendimÄ â€žDėl vietos projekto paraiÅ¡kos Nr. KLPD-AKVA- 6.2.3.-2.1 įvertinimo“, kuriuo pritarė Vietos projekto paraiÅ¡kos kokybės vertinimo ataskaitai bei nusprendė VÅ¡Ä® „duomenys neskelbtini“ vietos projekto paraiÅ¡kÄ Nr. KLPD-AKVA 6.2.3.-2.1 pripažinti netinkama gauti paramÄ ir toliau neadministruoti (Komisijos bylos t. 1, b. 1. 34-36).

VÅ¡Ä® „duomenys neskelbtini“, nesutikdamas su Sprendimu, 2019-06-05 pateikė NMA skundÄ â€žDėl paraiÅ¡kos Nr. KLPD-AKVA-6.2.3.-2.1 vertinimo ir sprendimo pripažinti netinkama gauti paramÄ ir toliau neadministruoti nepagrįstumo ir neteisėtumo“, kuriame nurodė nesutikimo argumentus bei prašė panaikinti pareiÅ¡kėjos 2019-05-10 sprendimÄ neadministruoti Vietos projekto, kadangi jis buvo pripažintas kaip netinkamas paramai gauti ir iÅ¡ naujo įvertinti paraiÅ¡kÄ Nr. KLPD-AKVA-6.2.3-2.1 (Komisijos bylos t. 1, b. 1. 26-33).

NMA, iÅ¡nagrinėjusi VÅ¡Ä® „duomenys neskelbtini“ skundÄ , vadovaudamasi Administravimo taisyklių XII skyriaus „Skundų nagrinėjimas“ nuostatomis, 2019-07-02 priėmė ginčijamÄ SprendimÄ , atnaujinti VÅ¡Ä® „duomenys neskelbtini“ projekto Nr. KLPD-AKVA-6.2.3-2.1 vertinimÄ , pakartotinai įvertinant Finansinio sÄ vado apraÅ¡o kriterijus Nr. 2 ir Nr. 5 bei vietos projekto pridėtinės vertės (kokybės) vertinimo ataskaitos pastabose, prie kiekvieno vertinamo atrankos kriterijaus, pateikti informacijÄ , kuo remiantis buvo skirtas/neskirtas toks balas (Komisijos bylos t. 1, b. 1. 154-156).

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su NMA Sprendimu bei vadovaudamasi Administravimo taisyklių 85 punktu, 2019-07-17 pateikė skundÄ Ministerijai „„duomenys neskelbtini““, praÅ¡ydama panaikinti AgentÅ«ros 2019-07-02 SprendimÄ atnaujinti vietos projekto vertinimÄ , pakartotinai įvertinant atrankos kriterijus Nr. 2 ir Nr. 5 (Komisijos bylos t. 1, b. 1. 5).

Ministerija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2019-08-21 Sprendimu konstatavo, kad NMA 2019-07-02 Sprendimas yra priimtas remiantis objektyviais duomenimis, pagrįstas teisės normomis, motyvuotas ir teisėtas, todėl jo panaikinti nėra teisinio pagrindo (Komisijos byla t. 1, b. 1. 2-3).

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Ministerijos sprendimu, 2019-09-17 pateikė skundÄ Komisijai „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2019-07-02 sprendimo Nr. BR6-4339“, praÅ¡ydama panaikinti NMA 2019-07-02 sprendimÄ ir Ministerijos 2019-08-21 sprendimÄ (Komisijos bylos t. 1, b. 1. 1).

Komisija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , konstatavo, kad remiantis nustatytų faktinių aplinkybių bei bylos nagrinėjimui aktualių teisinio reglamentavimo nuostatų visuma, NMA ir Ministerijos sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, todėl naikinti Å¡iuos sprendimus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo (b. l. 3-6).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Žvejybos ir akvakultūros vietos projektų, įgyvendinamų pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „Vietos plėtros strategijų įgyvendinimas“, administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2017-10-03 įsakymu Nr. 3D-617 (toliau - Administravimo taisyklės).

Pagal Administravimo taisyklių 177 punktÄ , pareiÅ¡kėjas arba vietos projekto vykdytojas, nesutikdamas su VPS vykdytojo arba AgentÅ«ros priimtais sprendimais, veikimu arba neveikimu, susijusiais su vietos projekto paraiÅ¡kos atranka (vertinimu ir tvirtinimu), turi teisę juos apskųsti.

Administravimo taisyklių 179 punktas nustato, kad VPS vykdytojo darbuotojų veiksmus arba neveikimÄ pareiÅ¡kėjas arba vietos projekto vykdytojas gali apskųsti VPS vadovui raÅ¡tu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai jis sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokius veiksmus ar neveikimÄ . AgentÅ«ros darbuotojų veiksmus arba neveikimÄ pareiÅ¡kėjas arba vietos projekto vykdytojas gali apskųsti AgentÅ«ros vadovui raÅ¡tu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai jis sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokius veiksmus ar neveikimÄ .

Administravimo taisyklių 179 punktas nustato, kad VPS vykdytojo, įskaitant ŽRVVG PAK (Žvejybos ir akvakultÅ«ros regiono vietos veiklos grupės Projektų atrankos komitetas) sprendimus, veikimÄ arba neveikimÄ pareiÅ¡kėjas arba vietos projekto vykdytojas gali apskųsti AgentÅ«rai raÅ¡tu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokius sprendimus, veiksmus ar neveikimÄ . VPS vykdytojo, įskaitant ŽRVVG PAK sprendimus, veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuos AgentÅ«ra jau buvo nagrinėjusi ir priėmusi sprendimÄ , pareiÅ¡kėjas arba vietos projekto vykdytojas gali apskųsti savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymo nustatyta tvarka arba administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja yra vietos plėtros strategijos vykdytoja ir pareiÅ¡kėjos valdyba 2019-05-10 priėmė sprendimÄ â€žDėl vietos projekto paraiÅ¡kos Nr. KLPD-AKVA- 6.2.3.-2.1 įvertinimo“, kuriuo pritarė Vietos projekto paraiÅ¡kos kokybės vertinimo ataskaitai bei nusprendė VÅ¡Ä® Lietuvos marinistinės kultÅ«ros iÅ¡saugojimo centro vietos projekto paraiÅ¡kÄ Nr. KLPD-AKVA 6.2.3.-2.1 pripažinti netinkama gauti paramÄ ir toliau neadministruoti. Nustatyta, kad VÅ¡Ä® „duomenys neskelbtini“ pareiÅ¡kėjos 2019-05-15 raÅ¡tu buvo informuota apie priimtÄ sprendimÄ . Vietos projekto vykdytoja VÅ¡Ä® „Lietuvos marinistinės kultÅ«ros iÅ¡saugojimo centras“, nesutikdama su tokiu vietos plėtros strategijos vykdytojos (pareiÅ¡kėjos) sprendimu, kuris neabejotinai jam sukelia konkrečias teisines pasekmes, kadangi nuspręsta jo projekto neadministruoti kaip netinkamo, pagrįstai vadovaudamasi Administravimo taisyklių 179 punktu su skundu kreipėsi į NMA, praÅ¡ydama minėtÄ pareiÅ¡kėjos 2019-05-15 SprendimÄ panaikinti bei grÄ Å¾inti paraiÅ¡kÄ naujam vertinimui.

Teismas konstatuoja, kad Komisija ginčijamu sprendimu pagrįstai pripažino, jog esminę reikÅ¡mę turi aplinkybė, kad vietos projekto vykdytoja VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ NMA apskundė bÅ«tent pareiÅ¡kėjos (vietos plėtros strategijos vykdytojos) sprendimÄ , t. y. individualų administracinį aktÄ , kuris buvo priimtas įvertinus paraiÅ¡kÄ bei kuris turi įtakos VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ interesams, pakeičia vietos projekto vykdytojos teisių ir pareigų apimtį bei sukelia jai teisinius padarinius.

Administravimo taisyklių 179 punktas įtvirtina, jog vietos projekto vykdytojas gali apskųsti vietos plėtros strategijos vykdytojo sprendimus AgentÅ«rai raÅ¡tu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokius sprendimus. Nagrinėjamoje situacijoje, pareiÅ¡kėjos valdyba (vietos plėtros strategijos vykdytoja) sprendimÄ priėmė - 2019-05-10, o VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ apie priimtÄ sprendimÄ buvo informuota 2019-05-15, o skundÄ NMA pateikė 2019-06-05. Tai patvirtina tiek saugiu elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡yto skundo pasiraÅ¡ymo data, tiek NMA užregistruoto dokumento gavimo žyma (GAUTA 2019-06-05 Nr. BR7-77). Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjos skundo argumentu, kad skundÄ NMA pateikė praleidus terminÄ . Pažymėtina, kad VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ 2019-06-05 skundÄ NMA pateikė nepažeisdama Administravimo taisyklėse nustatytų procedÅ«rų ir terminų.

Komisija pagrįstai konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos argumentas, jog VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ pažeidė Administravimo taisyklių 178 punkte nurodytÄ vietos plėtros strategijos vykdytojo darbuotojų veiksmų apskundimo tvarkÄ , laikomas nepagrįstu bei pagrįstai konstatavo, kad tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjos sprendimas atmesti paraiÅ¡kÄ turėtų bÅ«ti skundžiamas pačiai pareiÅ¡kėjai, susidarytų akivaizdžiai neteisėta situacija, kuomet skundÄ nagrinėtų tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kurio veiksmai ir yra skundžiami.

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad NMA pažeidė Administravimo taisyklių 85 punktÄ , nes nurodė pareiÅ¡kėjai atlikti vietos projekto paraiÅ¡kos vertinimo atnaujinimÄ ar pervertinimÄ , o tokia teisė pareiÅ¡kėjai nėra suteikta.

Administravimo taisyklių 85 punkte nurodyta, kad vietos projektų paraiÅ¡kų kokybės vertinimas atliekamas pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ vietos projekto paraiÅ¡kÄ ir prie jos pridėtus dokumentus. Vietos projektų paraiÅ¡kų kokybės vertinimo metu papildomi VPS vykdytojo paklausimai dėl vietos projekto atitikties atrankos kriterijams nesiunčiami ir vietos projekto paraiÅ¡kos taisymai, kiek jie susiję su vietos projekto paraiÅ¡kos kokybės vertinimu, neleidžiami.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimo Nr. 907 „Dėl institucijų, atsakingų už Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos valdymÄ ir kontrolę, paskyrimo“ 1 punktu, NMA ir Ministerija yra atsakingos už Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos valdymÄ ir kontrolę.

Administravimo taisyklių 179 punkte įtvirtintas teisinis reglamentavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad NMA yra pavesta tikrinti bei kontroliuoti ne tik vietos plėtros strategijos vykdytojo, įskaitant ŽRVVG PAK veikimÄ arba neveikimÄ , tačiau ir priimamus sprendimus. VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ pateikė NMA skundÄ dėl pareiÅ¡kėjos priimto sprendimo, nurodydama konkrečius nesutikimo su juo argumentus. Vertindama pateiktÄ skundÄ NMA pagrįstai atliko pareiÅ¡kėjos valdybos priimto Sprendimo patikrinimÄ . NMA 2019-07-02 sprendimu nepanaikino pareiÅ¡kėjos sprendimo bei neįpareigojo pareiÅ¡kėjÄ priimti konkretaus turinio sprendimÄ , kaip turėtų bÅ«ti vertinama VÅ¡Ä® „„duomenys neskelbtini““ paraiÅ¡ka, o tik konstatavo, kad paraiÅ¡kos kokybės vertinimas turi bÅ«ti atnaujintas, nurodė priimto sprendimo netikslumus, argumentavo, kodėl turėtų bÅ«ti atliktas tikslesnis paraiÅ¡kos vertinimas, bei nurodė, kad vertinimo atrankos kriterijai turi bÅ«ti pakankamai motyvuoti, paaiÅ¡kinant, kuo remiantis buvo skirtas / neskirtas konkretus balas. NMA sprendimu neįpareigojo pareiÅ¡kėjai keisti Vietos projekto, o tik atnaujinti paraiÅ¡kos kokybės vertinimÄ , pakartotinai įvertinant Finansinio sÄ vado apraÅ¡o atrankos kriterijus, Nr. 2 ir Nr. 5 bei Ataskaitos pastabose, prie kiekvieno vertinamo atrankos kriterijaus, pateikti informacijÄ , kuo remiantis buvo skirtas / neskirtas toks balas. Toks sprendimas negali bÅ«ti pripažintas prieÅ¡taraujančiu Administravimo taisyklių 85 punktui bei nėra pagrindo konstatuoti, kad NMA virÅ¡ijo savo kompetencijÄ . NMA, kaip institucija atsakinga už Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos valdymÄ ir kontrolę turi pareigÄ kontroliuoti VPS vykdytojų, įskaitant ŽRVVG PAK, priimamus sprendimus ir nustačiusi sprendimų trÅ«kumus reikalauti juos paÅ¡alinti.

Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas konstatuoja, kad Komisijos sprendimas yra pagrįstas byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir tinkamai pritaikytomis teisės normomis. Komisija objektyviai ir visapusiÅ¡kai nustatė, iÅ¡tyrė ir įvertino faktines aplinkybes, įrodymus, ginčo Å¡alių argumentus ir kitÄ bylos medžiagÄ , teisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė procesines ir materialines teisės normas ir vadovaudamasi galiojančiais teisės aktais 2019-10-21 priėmė motyvuotÄ , teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ Nr. 21R-415 (AG-648/02-2019), kurį panaikinti nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos asociacijos „„duomenys neskelbtini““ skundÄ atmesti.

Sprendimas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Vita Valeckaitė