344e5fdf-78b8-441b-b680-2a06d5feb5e4 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. R-23-1095/2023

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00127-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 1.5.3

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, susipažinusi su Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus pateikta medžiaga dėl 2023 m. birželio 23 d. nutarimo sankcionavimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos transporto saugos administracija (toliau – ir Institucija) 2023 m. birželio 23 d. priėmė nutarimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 34 straipsnio 5 dalimi, skirti P. V. 200 Eur baudÄ už ANK 463 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ ir perdavė šį nutarimÄ sankcionuoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams.

NutarimÄ sankcionuoti atsisakytina.

Nors nutarime, kurį praÅ¡oma sankcionuoti, nurodyta, kad P. V. padarė ANK 463 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau ANK 463 straipsnis dalių neturi. Važiavimas mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemonėmis nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos užtraukia baudÄ vairuotojams arba transporto priemonių savininkams (valdytojams) – fiziniams asmenims arba juridinių asmenų vadovams nuo 700 iki 1000 Eur (ANK 463 straipsnis).

P. V. administracine tvarka nubaustas už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 27 d. 13.14 val. važiavo mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais (magistraliniu keliu Panevėžys–Šiauliai) kelių transporto priemone (Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad transporto priemonių ar jų junginių, nurodytų Å¡io įstatymo 2 priede, valdytojai moka kelių naudotojo mokestį už naudojimÄ si magistraliniais keliais. Dėl Å¡io administracinio nusižengimo Institucija 2023 m. gegužės 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, siÅ«lydama P. V. iki 2023 m. birželio 3 d. sumokėti 350 Eur baudÄ , tačiau administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad P. V. kreipėsi į InstitucijÄ , klausdamas, ar yra galimybė dalimis sumokėti baudÄ , nurodydamas, kad turi ne vienÄ paskolÄ , kad buvo netekęs darbo, kad planuoja baudÄ sumokėti kito mėnesio pradžioje. P. V. buvo informuotas, jog iki bylos nagrinėjimo pateiktus sunkiÄ finansinę situacijÄ Ä¯rodančius dokumentus (įrodymus apie turimus finansinius įsipareigojimus, iÅ¡laikomus nepilnamečius vaikus, darbo neturėjimÄ , gaunamas paÅ¡alpas ir pan.) gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl galimybės sumažinti baudÄ . P. V. pateikė dokumentus apie turimus finansinius įsipareigojimus. Nutarime, kurį praÅ¡oma sankcionuoti, nurodyta, kad P. V., jo teigimu, tik neseniai rado darbÄ , turi paskolÄ , administracinėn atsakomybėn už šį nusižengimÄ traukiamas pirmÄ kartÄ , nesiekė padaryti administracinio nusižengimo, jį padarė per neapdairumÄ , gailisi, todėl, Institucijos manymu, yra pagrindas jam taikyti mažesnę baudÄ , nei ANK 463 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda – 200 Eur.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusios institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

Pagal teismų praktikÄ , vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, Å¡velnesnė administracinė nuobauda parenkama tokiais atvejais, kai nustatoma visuma aplinkybių, kurios leidžia vertinti veikÄ kaip mažiau pavojingÄ , nei paprastai bÅ«na tokio pobÅ«džio veikos, arba asmenį, kuriam taikoma administracinė atsakomybė, vertinti iÅ¡skirtinai teigiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-976/2022).

Kiek tai susiję su pačiu padarytu administraciniu nusižengimu, pažymėtina, kad nors nutarime, kurį praÅ¡oma sankcionuoti, nurodyta, jog P. V. nesiekė padaryti administracinio nusižengimo, jį padarė per neapdairumÄ , prisipažino jį padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, tačiau byloje nėra įrodymų, kad P. V. bÅ«tų nepasinaudojęs savo teise pateikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo aplinkybių. Administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas priimti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, Institucijos atstovo susiraÅ¡inėjimas su P. V. vyko tik dėl baudos sumokėjimo galimybių, o ne aiÅ¡kinantis paties administracinio nusižengimo padarymo objektyvias aplinkybes, priežastis, kurios iÅ¡ esmės liko neatskleistos.

Dėl Institucijos atlikto asmens, kuriam taikyta administracinė atsakomybė, vertinimo teismas atkreipia dėmesį, kad buvo surinkti ir teismui pateikti tik duomenys apie P. V. turimus finansinius įsipareigojimus (paskolÄ ), tačiau tai nelaikytina visapusiÅ¡ku asmenybės ir jo finansinių galimybių sumokėti baudÄ vertinimu. Dėl to teismas savo iniciatyva patikrino Administracinių nusižengimų registro, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, taip pat informacijÄ apie P. V. per praėjusius metus gautas pajamas. Nustatyta, kad per paskutinius 5 metus (2021 m. sausį) P. V. yra padaręs vienÄ mažai pavojingÄ veikÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje. Å iuo atveju aktualų ANK 463 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ P. V. padarė jam skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo ir jam taikytos probacijos laikotarpiu. P. V. nuo 2021 m. kovo 2 d. iki 2023 m. gegužės 25 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. sausio–balandžio mėnesiais jo gautas darbo užmokestis virÅ¡ijo 2000 Eur, o 2023 m. gegužės mėnesį darbo užmokestis siekė net 5856,23 Eur. Tik paskutinį mėnesį iki nutarimo priėmimo P. V. nedirba. Taigi nepaisant turimų finansinių įsipareigojimų (paskolos), nėra pakankamo pagrindo teigti, kad P. V. finansinė padėtis bÅ«tų tokia sunki, jog sudarytų pagrindÄ jam taikyti Å¡velnesnę administracinę atsakomybę, nei numatyta sankcijoje.

Be to, kaip minėta, P. V. kreipėsi į InstitucijÄ , klausdamas, ar yra galimybė baudÄ sumokėti dalimis, o ne nurodydamas, kad sankcijoje nematytas baudos dydis bÅ«tų jam nepakeliama finansinė naÅ¡ta. Å iuo aspektu atkreiptinas dėmesys į ANK 675 straipsnyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ dėl nutarimų skirti baudÄ Ä¯vykdymo terminų ir tvarkos. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta bendra taisyklė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Tačiau atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , paduodamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å is praÅ¡ymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ . Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad Institucija nevisapusiÅ¡kai įvertino situacijÄ ir nepagrįstai nustatė ypatingas, iÅ¡imtines aplinkybes, sudarančias pagrindÄ P. V. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, leidžiančias asmeniui skirti mažesnę baudÄ , negu ANK 463 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Institucijos nutarimas dėl P. V. skirtinos 200 Eur dydžio baudos nesankcionuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti sankcionuoti Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus 2023 m. birželio 23 d. nutarimÄ , priimtÄ dėl P. V. nubaudimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Neringa Girnytė