344b94d9-e644-4e5c-acc0-3334b570ae0f · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-485-278/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00371-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.4; 3.3.2.5. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 12 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo G. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1745-1026/2019 pagal ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovui G.

P., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, priteisto iÅ¡laikymo pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė E. G. prašė teismÄ :

1) nustatyti dukrų G. P. ir L. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, ieÅ¡kove E. G.;

2) pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-09 teismo įsakymu nepilnametei dukrai G. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo G. P. po 250 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, 3) priteisti iÅ¡ atsakovo dukters L. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

2. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iÅ¡ atsakovo G. P. priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 250 Eur kiekvienam iÅ¡ jų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki teismo sprendimo priėmimo. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018-04-19 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas iÅ¡ dalies ir iki teismo sprendimo byloje priėmimo iÅ¡ atsakovo G. P. priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai dukrai po 180 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2019-01-29) iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Kitoje dalyje ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atmestas.

4. Teismas nustatė, kad atsakovas iki 2019-02-14 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir jo gaunamos pajamos SoDra informacinėje sistemoje nurodomos 439,48 Eur. Be to, nurodoma, kad G. P. nuo 2018-01-31 yra mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) savininkas arba narys. Konstatavo, jog atsakovas neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ir nors nėra nurodomi duomenys apie tikslias atsakovo gaunamas pajamas, pats atsakovas pozicijos dėl ieÅ¡kinio reikalavimų Å¡ioje proceso stadijoje nepateikė, teismas sprendė, kad atsakovas G. P., bÅ«damas darbingo amžiaus turi pareigÄ prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Siekiant kuo geriau užtikrinti vaikų materialinius interesus, įgyvendinti jų didesnius poreikius, atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove, darė iÅ¡vadÄ esant pagrindui priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ .

5. Preliminariai įvertinęs vaikų poreikius pagal jų amžių, atsižvelgęs į Å¡alių interesų pusiausvyros principus, teismas sprendė, kad yra pagrindas priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui po 180 Eur iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos, ieÅ¡kovę paskiriant vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Darė iÅ¡vadÄ , kad tokia iÅ¡laikymo suma, kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, padės ieÅ¡kovei užtikrinti bÅ«tinus minimalius nepilnamečių vaikų poreikius. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 6. Atskiruoju skundu atsakovas G. P. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019-04-19 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės E. G. praÅ¡ymÄ atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

7. Tvirtina, kad skundžiama nutartis yra nemotyvuota, priimta netinkamai pritaikius materialinės teisės normas, pažeidus procesinės teisės normas, nes byloje nėra nustatytos aplinkybės, kurios leistų spręsti apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK 144 straipsnio 1 dalis).

8. Teigia iÅ¡laikantis ieÅ¡kovę bei nepilnamečius vaikus, o skundžiamoje nutartyje nėra nė vieno motyvo kurie leistų daryti bent minimaliÄ prielaidÄ , kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bus pažeisti nepilnamečių vaikų interesai.

9. Atkreipia dėmesį, kad iÅ¡laikymo priteisimo klausimas nepilnametei dukrai G. P. yra iÅ¡spręstas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-09 teismo įsakymu, kuris yra galiojantis bei vykdomas. Mano, kad, tenkindamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas sumenkino galiojantį teismo įsakymÄ ir parodė iÅ¡ankstinį nusistatymÄ Å¡ioje byloje, nes net neiÅ¡nagrinėjęs bylos iÅ¡ esmės nusprendė tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir padidinti teismo priteisto iÅ¡laikymo dydį.

10. Nurodo, kad skundžiama nutartimi iÅ¡ viso priteistas laikinas iÅ¡laikymas po 360 Eur kas mėnesį, kas yra aiÅ¡kiai per didelė ir nepagrįsta suma. Tvirtina, kad jo mėnesio pajamos yra apie 400 Eur, tačiau nuo 2019-04-14 yra nedarbingas dėl kojos lūžio, todėl neturi jokių objektyvių galimybių skirti minėtÄ sumÄ dukrų iÅ¡laikymui.

11. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė E. G. nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinis procesas pagal atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas ribų, nustatytų apeliaciniu (atskiruoju) skundu (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

13. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki teismo sprendimo byloje priėmimo priteistas laikinas išlaikymas, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

14. IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktos bylos bei teismų informacinės sistemos Liteko (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė E. G. bei atsakovas G. P. po skundžiamos 2019-04-19 nutarties, kuria iÅ¡ atsakovo G. P. buvo priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams iki teismo sprendimo byloje priėmimo, sudarė taikos sutartį bei pateikė jÄ teismui patvirtinti. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019-05-27 nutartimi patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, kuria iÅ¡spręsti teiktino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimai, o civilinė byla pagal ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, priteisto iÅ¡laikymo pakeitimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nutraukta. Å i teismo nutartis įsiteisėjo 2019-06-04.

15. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog Å¡alys laisva valia sulygo taikos sutarties sÄ lygas, kuriomis iÅ¡sprendė apelianto teiktino iÅ¡laikymo vaikams dydį, terminÄ nuo kurio laikotarpio teikiamas sutartas iÅ¡laikymas, teismas minėtÄ taikos sutartį patvirtino bei civilinę bylÄ nutraukė, konstatuotina, jog nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo bei nagrinėti atskirojo skundo argumentus dėl laikino iÅ¡laikymo, kuris buvo nustatytas iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo, Å¡iuo atveju iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019-05-27 nutarties priėmimo.

16. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatos nustato, kad pateiktas apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Nustačius šį trÅ«kumÄ bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, apeliacinis procesas dėl skundo yra nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis). Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas nebeteko prasmės ir tai sudaro pagrindÄ procesÄ pagal apelianto G. P. atskirÄ jį skundÄ nutraukti, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina ir plačiau skunde dėstomais klausimais nepasisako (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

17. Nustatyta, jog už pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ apeliantas 2019-05-02 mokėjimo nurodymu (b.l.

22) sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį. Nutraukus apeliacinį procesÄ , vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 315 straipsnio 5 dalies nuostatomis, Å¡is mokestis grÄ Å¾intinas jį sumokėjusiam asmeniui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo G. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. nutarties. GrÄ Å¾inti G. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį, valstybės biudžetui sumokėtÄ 2019 m. gegužės 2 d. mokėjimo nurodymu. IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vadovaudamasi teismo nutartimi. Teisėja Birutė Valiulienė