344a54db-e730-4aea-be53-e7968bd066b6 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.6.-285-783/2012Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00234-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) 2012 m. rugsėjo 3 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylÄ , kurioje M. J.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,Å¡eiminė padėtis – vedęs, darbo vieta – Å«kininkas, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas,              kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas LR ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  M. J. 2012 m. rugpjūčio 21 d. apie 22:10 val. (duomenys neskelbtini) kelios (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (0.85 etilo alkoholio koncentracija), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ . Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 22 val. iÅ¡važiavo į sandėlį, kuris yra apie 1 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini).

Teigia, jog norėjo po darbų užrakinti sandėlio. Kitų asmenų, kurie bÅ«tų galėję nuvažiuoti į sandėlį, nebuvo. Bevažiuojantį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė neblaivumÄ . PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nurodo, kad augina nepilnamečius vaikus, yra vienintelis Å¡eimoje dirbantis asmuo. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 6), kurioje patvirtinamas alkoholio kiekis iÅ¡pučiame ore (2012-08-21 22:15 val. 0.85 promilės etilo alkoholio koncentracija); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 20, 21), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo M.

J., sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija). Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs pažeidimus prisipažįsta visiÅ¡kai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ M. J. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (pažeidimas padarytas vėlyvo vakaro metu), į konstatuotÄ neblaivumo dydį (lengvo girtumo vidurkio ribose), į asmenybę (Å«kininkas, vedęs, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į byloje esančiÄ vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių nebuvimÄ , jam skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 302 str.).

Kadangi pažeidėjas veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 1 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas, terminas, įvertinus neblaivumo lygį, nustatomas sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių pažeidėjui bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 301 str.), nėra.

M. J. praÅ¡o netaikyti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes ji jam yra bÅ«tina Å¡eimai iÅ¡laikyti, Å«kininkauti, tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nesant tokių aplinkybių (nors M. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau nuo 2002 m. lapkričio 21 d. už KET pažeidimus administracine tvarka baustas 14 kartų, girtumas paskutinio pažeidimo padarymo dienÄ (2012-08-21) beveik du kartus virÅ¡ijo minimalų leistinÄ girtumÄ ), mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama. Teismų praktikoje yra taip pat ne kartÄ pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ , pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ pradėdamas vairuoti transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, turi numatyti galimas neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, ir bÅ«damas suinteresuotas - to nedaryti.

Pripažįstama, jog tai, kad M. J. bus apsunkintos galimybės visapusiÅ¡kai prisidėti prie Å¡eimos narių iÅ¡laikymo, neatleidžia jo nuo atsakomybės už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Å eimos gerovė negali bÅ«ti prieÅ¡pastatoma visuomenės saugumui dėl asmenų, vairuojančių transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. Sėsdamas už vairo neblaivus asmuo privalo numatyti galimas pasekmes ir nedaryti pažeidimo, o ne lengvabÅ«diÅ¡kai tikėtis, kad pažeidimas nebus nustatytas ir jis iÅ¡vengs atsakomybės ar jam bus taikyta Å¡velnesnė atsakomybė nei įprastai.

M. J. išaiškinama, kad jis teisės vairuoti transporto priemonės netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas nutarimo vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 126 str. 1 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :              M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų bauda) su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. 1 mėn. (vieneriems metams vienam mėnesiui).

             IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėjas                          paraÅ¡as                          Virginijus Skaraitis