344932a5-fe5e-428f-bfc7-2b125bc1bfdc · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2682-1108/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23195-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.7.3.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.10.1; 1.2.20.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, kaltinamajam Ž. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno raj., nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1. 2004 m. liepos 9 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir jam paskirta 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda; 2. 2005 m. lapkričio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 150 straipsnio 3 dalį (trys veikos).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime. 2007 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo, registruotis Probacijos tarnyboje vienÄ kartÄ per mėnesį; 3. 2010 m. rugsėjo 14 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2012 m. balandžio 18 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 4. 2017 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ir jam paskirta 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda, įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotas automobilis „Alfa Romeo 147“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 5. 2018 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 19 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 60 MGL (2259,60 Eur) bauda bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmę įskaitytas Ž. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. liepos 28 d. 03.20 val. iki 2018 m. liepos 28 d. 18.40 val. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirtas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį kečiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant visÄ bausmės laikÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 6. 2019 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 60 MGL (2259,60 Eur) bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, BK 71 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2019 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi pratęstas 2019 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjimo terminas iki 2020 m. gegužės 18 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti ne mažiau kaip po 50 Eur; 7. 2020 m. rugpjūčio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažina vienu trečdaliu, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa 2019 m. gegužės 28 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausmė, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metus laisvės atėmimo ir 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant Ž. D. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gydytis priklausomybę nuo alkoholio, tęsti darbÄ , nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, kai tai susiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams bei automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskacija, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : Ž. D. žinodamas, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teisė vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus sudarytu Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu, 2021 m. vasario 14 d. apie 20.20 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat 2021 m. vasario 18 d. apie 18.26 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių žiedinėje sankryžoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2021 m. balandžio 1 d. apie 08.51 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 1 d. apie 10.40 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis Ž. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad užsiima automobilių tvarkymu – nusiperka automobilius, juos sutvarko ir parduoda.

Teisė vairuoti kelių transporto priemones iÅ¡ jo atimta prieÅ¡ septynerius ar prieÅ¡ dar daugiau metų. PrieÅ¡ sėsdamas už vairo žinojo apie draudimÄ vairuoti. Nevairuoja kiekvienÄ dienÄ , bet tenka. Dabar ilgÄ laikÄ nevairuoja. Probacijos tarnyboje jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sÄ lygos, sÄ lygas suprato. Baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones pažeidė keturis kartus jam pačiam priklausančiais automobiliais.

Buvo įsigijęs kaltinime nurodytus automobilius. Automobilių savo vardu neregistruoja – sutvarko ir iÅ¡ karto parduoda. Už automobilio vairo sėdo, nes vienÄ kartÄ reikėjo vežti draugÄ , kitÄ kartÄ reikėjo atsižymėti probacijoje. Savo poelgį vertina kvailai, galėjo naudotis vieÅ¡uoju transportu ar taksi paslaugomis. Gaunamos mėnesinės pajamos yra apie 1000 Eur. Kaltinamajam pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo Ž. D. nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamojo parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. 2021 m. rugpjūčio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. D. parodė, kad 2021 m. liepos 1 d. su draugu Ž. D. jo vairuojamu automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji niekur nevažiavo. Jai Ž. D. pasakojo, kad policijos pareigūnai jį sustabdė 2021 m. liepos 1 d. važiuojantį automobiliu „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bet ji nesidomėjo ir tiksliai to įvykio aplinkybių nežino (b. l. 67–68). 2021 m. birželio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) praneÅ¡ime „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo“ pateikti duomenys apie tai, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas Ž. D., kuris 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir kuriam vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 60 MGL (2259,60 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybę nuo alkoholio, tęsti darbÄ , nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, kai tai susiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metus uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 2 dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. kovo 1 diena. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2024 m. rugsėjo 2 diena. 2020 m. rugsėjo 3 d. Ž. D. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . 2021 m. balandžio 28 d. individualaus pokalbio metu patikrinus Administracinių nusižengimų registro ir jo archyvo duomenis nustatyta, kad Ž.

D. 2021 m. balandžio 1 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, tai yra vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai Å¡i teisė yra atimta. 2021 m. gegužės 13 d. buvo kreiptasi į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau 2021 m. gegužės 25 d. gautas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Be ankščiau paminėto pažeidimo asmuo 2021 m. vasario 14 d. apie 20.20 val. ir 2021 m. vasario 18 d. apie 18.26 val. įvykdė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, tai yra vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai Å¡i teisė yra atimta. Taip pat nurodoma, jog Ž. D. elgesys pasižymi sistemingu vengimu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – tris kartus fiksuoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai, kurie galėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes, tuo pačiu turėtų lemti ir asmens patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį (b. l. 1–2).

IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 3 d. individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano Nr. 1DN-7635 matyti, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. Ž. D. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probuojamojo asmens priežiÅ«ros sÄ lygomis bei baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 31–42). Remiantis 2021 m. vasario 14 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 20-ANR_P-8157-2021, ROIK 21128523004, duomenimis nustatyta, kad Å¡is administracinio nusižengimo protokolas Ž.

D. suraÅ¡ytas už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. dėl to, kad jis 2021 m. vasario 14 d. apie 20.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. 2021 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-3527-2021 Ž. D. paskirta 450 Eur bauda (b. l. 44–47). Remiantis 2021 m. vasario 18 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 20-ANR_P-8737-2021, ROIK 21128621329, duomenimis nustatyta, kad Å¡is administracinio nusižengimo protokolas Ž.

D. suraÅ¡ytas už ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 417 straipsnio 3 dalyje, ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ , t. y. dėl to, kad jis 2021 m. vasario 18 d. apie 18.26 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių žiedinėje sankryžoje vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nevykdė pareigos duoti keliÄ ratu važiuojančiai transporto priemonei, dėl ko įvyko eismo įvykis ir jis apgadino kitÄ automobilį, taip pat transporto priemonė nepriregistruota įstatymų nustatyta tvarka ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2021 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-3500-2021 Ž.

D. paskirta 420 Eur bauda (b. l. 48–51). Remiantis 2021 m. balandžio 2 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 26-ANR_P-390-2021, ROIK 21131157550, duomenimis nustatyta, kad Å¡is administracinio nusižengimo protokolas Ž. D. suraÅ¡ytas už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. dėl to, kad jis 2021 m. balandžio 1 d. apie 08.51 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė atimta. 2021 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 26-ANR_N-379-2021 Ž. D. paskirta 450 Eur bauda (b. l. 52–55). Remiantis 2021 m. liepos 1 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 20-ANR_P-29462-2021, ROIK 21137619157, duomenimis nustatyta, kad Å¡is administracinio nusižengimo protokolas Ž. D. suraÅ¡ytas už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. dėl to, kad jis 2021 m. liepos 1 d. apie 10.40 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. 2021 m. liepos 26 d. nutarimu Nr. 26-ANR_N-9890-2021 Ž. D. paskirta 450 Eur bauda (b. l. 56–59). Iš 2021 m. rugpjūčio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis Ž. D. pateikė 2021 m. birželio 25 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 61–62).

IÅ¡ 2021 m. birželio 25 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad Ž. D. iÅ¡ D. O. įsigijo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 63–64). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas.

BK 243 straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas padaromas tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viskÄ suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad vengimas pasižymi tam tikru piktybiÅ¡kumu arba sistemingumu, vienkartiniai, smulkÅ«s ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių ir suponuoti asmens traukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį. Nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. rugsėjo 2 d., Ž. D., padariusiam BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. 2021 m. birželio 20 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus praneÅ¡ime „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo“ pateiktais duomenimis nustatyta, kad minėtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2024 m. rugsėjo 2 diena. Duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino, kad Probacijos tarnyboje jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sÄ lygos, kad sÄ lygas suprato. Remiantis 2020 m. rugsėjo 3 d. individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano Nr. 1DN-7635 duomenimis nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 3 d.

Ž. D. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probuojamojo asmens priežiÅ«ros sÄ lygomis bei baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Tačiau, nežiÅ«rint to, jis 2021 m. vasario 14 d. apie 20.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) plente, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 18 d. apie 18.26 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių žiedinėje sankryžoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 1 d. apie 08.51 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. liepos 1 d. apie 10.40 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys administracinių nusižengimų protokolai ir jų pagrindu priimti nutarimai administracinių nusižengimų bylose.

Å iais savo veiksmais Ž. D. sistemingai vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ 4 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Nagrinėjant bylÄ iÅ¡tirti įrodymai Ž. D. vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę leidžia vertinti kaip piktybinį – pats kaltinamasis pripažino, kad teisę vairuoti kelių transporto priemones yra praradęs prieÅ¡ daugiau nei septynerius metus, tačiau ir toliau nors ir ne kasdiena, bet sėda už automobilio vairo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones pažeidė nepraėjus nei pusei metų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas taip pat rodo kaltinamojo piktybiÅ¡kumÄ . Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo teisme metų nebuvo nustatyta jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių Ž. D. objektyviai nebÅ«tų galėjęs laikytis jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Nenustatyta ir aplinkybių, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti, kad kaltinamasis nesuvokė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygų.

Žinodamas, kad teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 4 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltininkas sėdo už automobilio vairo taip siekdamas iÅ¡vengti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo. Jis suvokė, jog sėsdamas už vairo vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Ž.

D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimas buvo sistemingas ir piktybinis. Pripažintina, kad Ž. D. veiksmuose yra tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai, todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas. Dėl bausmės skyrimo BK 243 straipsnio sankcijoje yra numatytos baudos arba areÅ¡to bausmės. BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. D. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis Ž. D. praeityje ne kartÄ teistas (b. l. 85–112), baustas ANK nustatyta tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 76–84).

VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 113). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje konsultuotas/gydytas 2016 m. kovo 18 d. Dėl (F10.2) Psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromo (b. l. 116). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-827/2021 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog Ž.

D. byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 120). Kaltinamasis Ž. D. nuo 2021 m. kovo 5 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 74). Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, Ž. D. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Skiriamos areÅ¡to bausmės terminas nustatytinas kiek ilgesnis, nei straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, tačiau artimas jam. Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Å iuo nuosprendžiu skiriama areÅ¡to bausmė subendrintina su 2020 m. rugpjūčio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu Ž. D. paskirta bausme – 1 metais laisvės atėmimo ir 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda. Kadangi kaltinamasis Ž. D. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, už naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis bendrintina pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes iÅ¡ dalies ir visiÅ¡kai sudedant (BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalys). 2020 m. rugpjūčio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu Ž. D. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalis (visos Å¡ios bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams 6 mėnesiams) yra didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, todėl prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis), areÅ¡to bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis).

BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, atitinkamai nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bendrinant su 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, pridėtina visa nesumokėta 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda (BK 64 straipsnio 2 dalis). BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsnio 5 dalimi Ž.

D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams bei automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskacija nauju nuosprendžiu nėra bendrinamos ir vykdomos atskirai. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Ä®vertinus kaltinamojo Ž. D. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo duotus parodymus apie tai, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ dirba dažytoju, dalį savo gaunamų pajamų skiria 13 metų sÅ«naus iÅ¡laikymui, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo neteisėtÄ elgesį, teismas tiki, jog kaltinamojo elgesio korekcijÄ , prevencinius bei nubaudimo tikslus galima užtikrinti atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktuose, t. y.

įpareigojimÄ gydytis priklausomybę nuo alkoholio, pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, įpareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä®pareigojimas gydytis priklausomybę nuo alkoholio skiriamas atsižvelgiant į tai, kad jis kaltinamajam jau buvo paskirtas 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu ir siekiant užtikrinti gydymosi tęstinumÄ .

Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ bei paskyrus aukščiau nurodytas pareigas, kaltinamasis bus prižiÅ«rimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu bÅ«du bus užtikrinta jo elgesio bei pažiÅ«rų korekcija. Kaltinamajam intensyvi priežiÅ«ra neskirtina – teismo vertinimu, kaltinamojo elgesio kontrolei pakaks aukščiau nurodytų įpareigojimų paskyrimo. Nustatytinas 2 (dvejų) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis.

Kiti klausimai Ž. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 123–125), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ž. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam Ž.

D. sumažintÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę subendrinti su 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu Ž. D. paskirtomis laisvės atėmimo ir baudos bausmių neatliktomis dalimis bausmes iÅ¡ dalies ir visiÅ¡kai sudedant – prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės dalį, areÅ¡to bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir visÄ nesumokėtÄ baudÄ ir paskirti kaltinamajam Ž.

D. galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę ir 60 MGL (2259,60 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais, kaltinamajam Ž. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant kaltinamÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: gydytis priklausomybę nuo alkoholio; pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam Ž. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam Ž. D., kad baudÄ privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinantį dokumentÄ (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120, arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt).

Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Ž. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Vaiva Nevardauskienė