3448a94c-9b2a-4bcc-988d-7d4e1c95050c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1455-882/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33991-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.3; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Zakarauskės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), našlys, dirba (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinis teistumas 2019-07-05 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal LR BK skirta 178str. 1 d. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2021-04-02 atlikus bausmę paleistas iš laisvės atėmimo vietos, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

K. V. neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę ir Å¡ios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022-09-04 apie 12.00 val., „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡bučio, esančio (duomenys neskelbtini) patalpose, iÅ¡ nukentėjusiosios D. B. gaudamas banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D.

B., vėliau, 2022-09-04 apie 12.26 val., bÅ«damas mieste ir telefonu iÅ¡ nukentėjusiosios D. B. sužinodamas Å¡ios banko kortelės Pin kodÄ , 2022-09-04, 12 val. 26 min., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus atvyko prie bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas D. B. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės Pin kodÄ melagingai pateikė save Å¡iame bankomate kaip D. B., prisijungė prie banko AB „Swedbank“ informacinės sistemos D.

B. vardu pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones ir be D. B. žinios 202-09-04, 12 val. 26 min. inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , kurios metu išėmė 300 eurų ir tokiu bÅ«du apgaule įgijo D. B. priklausantį 300 eurų vertės turtÄ . K. V. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios D. B. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga. K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jokioje įskaitoje nėra, parodymus duoti sutinka, advokatas apklausos metu jam nereikalingas.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2022-08-17 atostogoms grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur jau keturi metai kaip ten dirba ir gyvena. Pradžioje buvo apsistojęs vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, o po to gyveno pas sesę R. M.. Sesė gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, dienos neatsimena, kai dar gyveno tame vieÅ¡butyje, pas jį į svečius atėjo sesė su drauge D.

B.. Norėjo Å¡vęsti, bet jis tuo metu neturėjo pinigų. Tada pati D. jam davė savo banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kad jis iÅ¡ parduotuvės parneÅ¡tų alkoholio ir užkÄ sti. Tikslios sumos nebuvo sutarę, ji nesakė, kiek jis gali iÅ¡leisti. Jos kortelė bekontaktė. Jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančiÄ netoli to vieÅ¡bučio, ir toj parduotuvėj nupirko kulÅ¡elių, degtinės, alaus, sidro, cigarečių, miÅ¡rainių. Bendrai sumokėjo iki 30 eurų.

Pridėjo jÄ paprastoje kasoje prie kortelių skaitytuvo ir ji kuo puikiausiai suveikė. Tada sugalvojo, kad jam reiktų nusiimti grynų pinigų ir paskambino sesei. Per sesę kalbėjo su D., paprašė, kad ji pasakytų kortelės PIN kodÄ , pameluodamas, kad kodo praÅ¡o parduotuvėje kortelių skaitytuvas. D. PIN kodÄ jam pasakė ir jis tada nuėjo prie bankomato, esančio tame pačiame (duomenys neskelbtini). Ä® bankomatÄ Ä¯dėjo D. kortelę, suvedė PIN kodÄ , pirma pasižiÅ«rėjo likutį ir tada vienu kartu nusiėmė nuo jos sÄ skaitos 300 eurų.

Daugiau pinigų neėmė, nors ir matė, kad jų yra, nes galvojo, kad jam užteks ir tų 300 eurų. Tada su prekėmis grįžo į vieÅ¡butį ir paliko D. su R. vienas, nes jos norėjo kartu pabÅ«ti, o pats išėjo į miestÄ . Po to su D. nekalbėjo, nežino ar ji jo ieÅ¡kojo per jo sesę. Tuo metu buvo girtas, jei bÅ«tų buvęs blaivas nebÅ«tų taip kvailais pasielgęs. Nuo policijos jis nesislapstė, nežinojo, kad yra paieÅ¡komas, sesė jam nieko nesakė, kad jo ieÅ¡ko policija. 2022-09-09 buvo sulaikytas mieste, už smulkų vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir tik bÅ«damas komisariate sužinojo, kad yra paieÅ¡komas.

Dalį nuimtų D. pinigų jis jau spėjo iÅ¡leisti maistui, o likusiÄ dalį, kurių dar nebuvo spėjęs iÅ¡leisti policijos pareigÅ«nai paėmė iÅ¡ jo prieÅ¡ patalpinant į laikino sulaikymo patalpas. Tie pinigai yra D. pinigai. AtsipraÅ¡ys D. ir atlygins jai likusiÄ padarytÄ Å¾alÄ . Suvokia ir supranta, kad tuos pinigus iÅ¡ D. sÄ skaitos jis nuėmė neteisėtai, be jos leidimo ir jai nežinant, nes ji ta kortele jam buvo leidusi atsiskaityti tik parduotuvėje. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio netinkamo savo poelgio, jam gėda dabar, kad taip padarė.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nukentėjusioji D. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-04 apie 12:00 val. ji nuėjo pas savo bendradarbę R. M., kuri tuo metu buvo apsistojusi su savo broliu K. V., viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjusi pas juos į svečius, ji K. paprašė, kad jis parneštų maisto, ir jam padavė savo banko "Swedbank" mokėjimo kortelę. Konkrečios sumos nebuvo nurodžiusi, tik pasakė, kad parneštų užkandos, alkoholio ir užsigerti.

K. į parduotuvę išėjo vienas. Sakė, kad eis į "(duomenys neskelbtini)", parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), nes arčiausiai. Po kurio laiko, tai galėjo bÅ«ti apie 12:26 val., K. paskambino savo sesei R., per kuriÄ jis jos paprašė kortelės PIN kodo, nes, kaip K. sakė, to reikalauja pardavėja. Ji nieko neįtarusi, telefonu padiktavo jam savo mokėjimo priemonės PIN kodÄ . Netrukus grįžo K. V., parnešęs maisto, alkoholinio ir nealkoholinio gėrimų, iÅ¡ viso už 24,87 EUR sumÄ , ir grÄ Å¾ino banko kortelę.

Kai K. dar nebuvo grįžęs, ji savo mobiliuoju telefonu buvo prisijungusi prie savo internetinės bankininkystės, ir pastebėjo, kad kÄ tik, tai yra 2022-09-04 12:27 val. buvo atliktas grynųjų pinigų - 300 eurų išėmimas, adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus K. V., ji jo paklausė apie nuimtus 300 eurų, bet jis pasakė, kad pinigų neėmė, kad tai galbÅ«t internetiniai sukčiai. Ji juo nepatikėjo, bet tÄ dienÄ Ä¯ policijÄ nesikreipė, nes tikėjosi, kad K. pinigus jai grÄ Å¾ins.

Ji jam rašė per programėlę "Mesenger", bet jis jos žinučių neperskaitė, programėlė rodo, kad jis nebuvo prisijungęs. Kur gyvena K. V., ji nežino, jo telefono numerio nežino, kiek jai yra žinoma, jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), čia į LietuvÄ atvyko tik laikinai. Ji K. bandė susirasti per jo seserį R. M., bet ji jai pasakė, kad ji jo daugiau nematė, jis jai telefonu neatsiliepia. Papildomai apklausta nukentėjusioji D. B. parodė, kad dalis pinigų – 121,64 Eur jai yra grÄ Å¾inti, dėl likusios žalos atlyginimo – 178,36 Eur jie su K.

V. susitarė ir jis jai pažadėjo iki 2022-10-15 pabaigti pilnai atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Jokios neturtinės žalos ji nepatyrė, dėl to jokio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. K. V. jos atsiprašė ir Å¡iuo metu ji jam jokių pretenzijų nebeturi. 2022-09-12 pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuotas D. B. praneÅ¡imas apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nurodant, kad 2022-09-04 12:26 val. pažįstamas K. V., panaudodamas jos banko "Swedbank" mokėjimo kortelę, kuriÄ padavė ji pati, kad nupirktų maisto, o paskui jam padiktavo kortelės PIN kodÄ , nuo jos sÄ skaitos iÅ¡ bankomato, adresu (duomenys neskelbtini), be jos žinios, pavogė 300 eurų.

Banko kortelę K. V. grÄ Å¾ino netrukus tÄ pačiÄ dienÄ . Dėl vagystės jai padaryta 300 eurų turtinė žala. K. V. jai pinigų nenori grÄ Å¾inti. PraÅ¡o nubausti K. V. įstatymų nustatyta tvarka. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka. 2022-09-05 "Swedbank" AB D. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kuriame fiksuota  2022-09-04, 12 val. 26 min. iÅ¡ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), nuimti grynieji pinigai - 300 eurų. 2022-09-09 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo užfiksuota, jog Šiaulių AVPK OVS specialistas A.

B. tyrimui pateikė daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolÄ ir iÅ¡ įtariamojo K. V. paimtus laikinai saugoti 121,64 eurus (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 64 cnt). 2022-09-14 Daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo užfiksuota pinigų - 121,64 eurų (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 64 cnt) apžiÅ«ra. 2022-09-15 įtariamasis K. V. ir nukentėjusioji D. B. pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Nutarimas, kuriuo pinigai - 121,64 eurai (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt vienas euras 64 cnt) 2022-09-15 grÄ Å¾inti nukentėjusiajai D.

B.. Byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis K. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, veikos kvalifikuotos teisingai. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis K. V. padarė tris nusikalstamas veikas: dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas bÅ«damas teistu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. K. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nurodo, kad dirba Vokietijoje, duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytos žalos dalį, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas.

Teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas bausmės rÅ«Å¡iai parinkti reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamojo įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog K. V. bÅ«tų adekvati ir skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis). Bausmės dydis už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatytinas artimesnis vidurkiui, numatytam įstatyme (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skirtinos bausmės subendrintinos jas apimant.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. K. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintÄ â€“ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. skirti sumažintÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į tardymo izoliatorių areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.

K. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti K. V., kad nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į (duomenys neskelbtini). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas