34484d34-e1cb-478c-bab0-76cdba37de8e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-259-880/2019 Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6 (S) VILNIAUS REGIONIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 26 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant Bronei Matiukienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. B., Vilniaus AVPK Å irvintų RPK vyresniajam tyrėjui Z. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau - Vilniaus AVPK Å irvintų RPKVS) 2019 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 95-ANR_N-116-2019 pakeitimo, ir n u s t a t ė :

Vilniaus AVPK Å irvintų RPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Z. Å . 2019 m. sausio 17 d. nutarimu D. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį paskirta 300 eurų bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių, už tai, kad jis 2019 m. sausio 6 d. apie 00.23 val. Å irvintų r., JauniÅ«nų kaime vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,44 prom. girtumas. D. B. skundu praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir paskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo trumpesnį terminÄ (ANK 34 str. 5 d.).

Jis nurodo, kad su pažeidimu sutinka, neigiamai vertina savo elgesį, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia jam daug nepatogumų. Svarbiausias nepatogumas yra vykimas į darbÄ , nes be automobilio į darbÄ tenka važiuoti autobusu, o nuo stotelės pakankamai didelis atstumas eitu pėsčiomis. Jis taip pat nurodo, kad dirba krautuvo vairuotoju bei dažnai reikia sergančiÄ močiutę vežti į gydymo įstaigas. Vilniaus AVPK Å irvintų RPK atsiliepime į skundÄ nurodė, kad skiriant administracinę nuobaudÄ D.

B. buvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam buvo paskirta minimali piniginė bauda ir minimalus teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas, todėl praÅ¡o D. B. skundo netenkinti. PareiÅ¡kėjas D. B. teisme palaikė savo skundÄ , nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, o uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones sukels nepatogumų ne tik jam važiuojant į darbÄ , bet ir jo Å¡eimos nariams. Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad byloje nėra ginčo dėl veiklos kvalifikavimo, pareiÅ¡kėjas D. B. sutinka padaręs nusižengimÄ ir gailisi, tačiau praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį ir skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , t. y. skirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminÄ trumpesnį nei paskirtas 12 mėnesių terminas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jis ir jo Å¡eimos nariai patiria nepatogumų.

Administracinių nusižengimo kodekso 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Toks sprendimas turi bÅ«ti motyvuotas. Administracinio nusižengimo kodekso 34 straipsnio 5 dalies taikymas yra teismo teisė, o ne pareigÄ . Pagal teismų praktikÄ , minėto straipsnio taikymas laikomas iÅ¡imtimi iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.).

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad D. B. paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda bei minimalus teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas. Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų D. B. skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine veikla, Å¡eimynine padėtimi, nesudaro pagrindo Å¡velninti nuobaudos, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Svarbesniais laikytini visuomenės, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeniniai ar Å¡eimos narių interesai. Tuo pačiu paminėtina, kad D. B. nusižengimo padarymo metu dirbo tame pačiame darbe, turėjo sergančiÄ močiutę ir turėjo įvertinti galimas savo elgesio pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, teismas neturi pagrindo taikyti Administracinio nusižengimo kodekso 34 straipsnio 5 dalies ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numato kodeksas už padarytÄ nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kos praktikos laikosi ir Vilniaus apygardos teismas, pvz.; 2018 m. spalio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AN2-416-851/2018;

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pasakyta, daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus AVPK Å irvintų RPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Z. Å . 2019 m. sausio 17 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 95-ANR_N-116-2019 pagrįstas ir teisėtas, paskirta administracinė nuobauda yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, todėl D. B. skundas netenkintinas ir skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

D. B. skundo netenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. sausio 17 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 95-ANR_N-116-2019 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mus. Teisėjas Linas Zinkevičius