3443d90e-e5ad-4a37-9cb0-06a02f84bfb7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1050-496/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13256-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 9 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-13256-21, kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, teistas paskutinį kartÄ : 2019 m. sausio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, galutine 2 m. 4 mėn. 21 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. J. neteisėtai panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ ir jo naudotojo patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti, t. y. 2021 m. balandžio 26 d., laikotarpyje nuo 12.37 val. iki 12.40 val., neteisėtai panaudojo svetimÄ , G. N. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ elektroninę atsiskaitomÄ jÄ mokėjimo priemonę - bekontaktę banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) Debit MC, kuria liečiamu bÅ«du pateikė melagingas žinias apie tai, kad jis yra G.

N. ir neteisėtai jos vardu atliko finansinę operacijÄ A. G. įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), per keturis kartus atsiskaitydamas už prekes - perkamas cigaretes, bei Å¡ia kortele sumokėdamas 4,15 Eur, 16,60 Eur, 16,20 Eur ir 4,05 Eur, tuo nukentėjusiajai G. N. padarydamas 41 Eur turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje. Taip pat, kaltinamasis M. J. neteisėtai disponavo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, o bÅ«tent: 2021 m. balandžio 26 d., apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), rado svetimÄ , G.

N. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ elektroninę atsiskaitomÄ jÄ mokėjimo priemonę - bekontaktę banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) Debit MC, kuriÄ tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir ja disponavo, 2021 m. balandžio 26 d., laikotarpyje nuo 12.37 val. iki 12.40 val. neteisėtai atlikdamas keturias finansines operacijas, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė 2021 m. balandžio 26 d. apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini) rajone pamatė netoli esančios parduotuvės ant žolės banko kortelę.

Pakėlęs kortelę pamatė, kad kortelė priklauso nepažįstamai G. N.. Ant žolės buvo tik banko kortelė, prie jos PIN kodo nebuvo. Pasiėmęs kortelę jis sÄ skaitos likučio tikrinti nebandė, tačiau dabar galima atsiskaityti neįvedant PIN kodo, o tik priliečiant prie skaitytuvo t. y. bekontakčiu bÅ«du, todėl jis sugalvojo nueiti į Å¡alia esančiÄ parduotuvę ir pabandyti su ja atsiskaityti už prekes t. y., už cigaretes. Kai kortelę pasiėmė paÅ¡alinių asmenų Å¡alia nebuvo ir niekas to nematė.

Atėjus į parduotuvę, parduotuvėje buvo tik iÅ¡ matymo pažįstama pardavėja, kurios vardo nežino. Kad rado svetimÄ banko kortelę jis pardavėjai nesakė. Parduotuvėje daugiau kitų asmenų t. y. klientų nebuvo. Parduotuvėje pardavėjos paprašė, kad jam paduotų vienÄ pakelį „Marlboro“ cigarečių, už kurį atsiskaitė (duomenys neskelbtini) banko kortele, liečiamu bÅ«du, sumokėdamas 4,15 Eur. Supratęs, kad sÄ skaitoje yra pinigų paprašė pardavėjos dar 4 pakelių tų pačių „Marlboro“ cigarečių ir vėl atsiskaitė ta pačia rasta, svetima banko kortele, liečiamu bÅ«du, suma buvo 16,60 Eur.

BÅ«damas parduotuvėje sugalvojo dar kartÄ pabandyti atsiskaityti svetima banko kortele ir paprašė dar 5 pakelius cigarečių (pakelio kaina buvo 4,05 Eur), viso suma gavosi už 16.20 Eur už kurias atsiskaitė liečiamu bÅ«du. Supratęs, kad svetimoje banko sÄ skaitoje pinigai nesibaigė, pardavėjos paprašė dar vieno „Marlboro“ cigarečių pakelio už 4,05 Eur ir vėl atsiskaitė liečiamu bÅ«du. Svetima banko kortele, bekontakčiu bÅ«du už cigaretes jis atsiskaitė keturis kartus ir viso parduotuvėje iÅ¡leido 41 Eur.

Apie tai, kad rado svetimÄ banko kortelę ir ja pasinaudojo jis niekam nesakė ir niekas nežinojo. Banko mokėjimo kortelę laikė striukės kiÅ¡enėje ir niekur nebandė pasinaudoti. Vėliau sulaukė iÅ¡ nežinomo numerio skambučio, atsiliepus su juo bendravo mergina, kuri prisistatė G., vardu ir nurodė, kad yra banko kortelės, kuria jis pasinaudojo savininkė. Kaip ji sužinojo, kad jis jos banko kortele naudojosi jis nežino. Pokalbio metu merginai nurodė, kad galės jai atiduoti banko mokėjimo kortelę ir iÅ¡leistus pinigus.

Mergina sutiko, todėl jie susitarė tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, 20.30 val. susitikti (duomenys neskelbtini), prie senosios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, tačiau ji neatvyko, o jis nebandė su ja susisiekti. KitÄ dienÄ 2021 m. balandžio 27 d. mergina jam vėl paskambino sakydama, kad atiduotų kortelę ir pinigus, bet jis jai pasakė, kad kortelę pateiks policijos pareigÅ«nams, o dėl pinigų grÄ Å¾inimo konkrečios datos neįvardijo. Banko kortelę jis pateikė pareigÅ«nei, o pinigų sumÄ t. y. 41 Eur nukentėjusiajai galės paduoti 2021 m. gegužės 11 d., kadangi tÄ dienÄ gaus socialinę paÅ¡alpÄ .

Pasinaudodamas svetima banko mokėjimo kortele, suprato, kad daro nusikaltimÄ . Dėl savo veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 78-79, 87-88). Kaltinamojo M. J. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji G. N. parodė, kad 2021 m. balandžio 25 d. apie 21.40 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), prie ten esančio „(duomenys neskelbtini)“ bankomato, norėdama iÅ¡siimti grynųjų pinigų ir iÅ¡siėmė 30 Eur. Jos banko sÄ skaitoje buvo likę 40 Eur. KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. balandžio 26 d. apie 08 val. autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini), norėdama nusipirkti maisto.

Kartu su ja buvo jos draugė A. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), norėdama atsiskaityti už prekes, pasigedo savo banko mokėjimo kortelės. Pagalvojo, kad kortelę paliko namie rankinėje, tačiau grįžus į namus, kortelės nerado, todėl pagalvojo, kad savo kortelę galėjo pamesti pati. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. balandžio 26 d. susisiekė su AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriumi ir paprašė, kad jai priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę užblokuotų.

Ji pasidomėjo dėl esamo likučio savo sÄ skaitoje, banko darbuotoja nurodė, kad sÄ skaitoje yra likę 0,27 Eur, nors jos sÄ skaitoje turėjo likti dar 40 Eur. Banko darbuotoja jai pasakė, kad su jos banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), vadinama ,, (duomenys neskelbtini)“ per tris kartus buvo atsiskaityta bendroje sumoje už 40 Eur. Nuėjusi su sese iki minėtos parduotuvės, ten dirbančios pardavėjos paklausė nurodydamos atsiskaitymo pinigų sumas, kas galėjo pasinaudoti jos banko mokėjimo kortele.

Pardavėja jai pasakė, kad 2021 m. balandžio 26 d., per tris kartus įsigydamas įvairias prekes su jos mokėjimo banko kortele atsiskaitė asmuo vardu M. J.. Per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė su minėtu asmeniu, kuris jos draugei A. J. atsiuntė savo telefono numerį. A. J. susisiekė su M. J., kuris nurodė, kad turi jos banko mokėjimo kortelę ir gali jÄ grÄ Å¾inti, tačiau, tik tÄ pačiÄ dienÄ apie 21 val. M. J. paklausus kada jis jai sugrÄ Å¾ins iÅ¡leistus parduotuvėje pinigus, Å¡is atsakė, kad neprivalo jai jų atiduoti, kadangi ji pati mėto savo banko kortelę.

Po kurio laiko, t. y. apie 18.25 val. dar kartÄ A. J. paskambino M. J. ir jo paprašė susitikti anksčiau. M. J. atsakė, kad yra (duomenys neskelbtini) ir susitikti gali tik apie 21 val. kai grįš. Apie 20.30 val. ji ir draugė A. J. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) esančios senosios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir laukė M. J., tačiau jis nepasirodė. Po to jos telefonu bandė susisiekti su M. J., tačiau jis nekėlė telefono ragelio. M. J. 2021 m. balandžio 27 d. parašė jai SMS žinutę, kurioje nurodė, kad ji neva 2021 m. balandžio 26 d. vėlavo ateiti į sutartÄ vietÄ .

IÅ¡ viso jai buvo padaryta 40 Eur turtinė žala. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ bylos eigoje (b. l. 44-47). Papildomai apklausta nukentėjusioji G. N. parodė, kad su M. J. bendravo telefonu 2021 m. balandžio 27 d. Pokalbio metu jis nurodė, kad gali jai perduoti banko kortelę, tačiau ji tÄ dienÄ neturėjo galimybės su juo susitikti, tuomet jis atsiuntė jai SMS žinutę klausdamas kur jam dėti jai priklausančiÄ banko kortelę. Ji nurodė, kad nuneÅ¡tų į policijÄ . Taip pat ji klausė kada grÄ Å¾ins jai 41 Eur.

Jis nurodė, kad pinigus galėtų grÄ Å¾inti 2021 m. gegužės 1 d. ir ji sutiko. Jei M. J. grÄ Å¾ins pinigus ji jokių pretenzijų neturės. Ji 2021 m. balandžio 25 d. 22:00:31 val. nusiėmė 30 Eur, o 2021 m. balandžio 26 d. 21:37:03 val. 12:38:17 val., 12:40:15 val., ir 12:40:52 val., jau naudojosi ne ji. Ji nepageidauja atsiimti banko sÄ skaitos kortelės, kadangi ji jau yra užblokuota ir jai nebereikalinga, tik nori, kad jei bÅ«tų grÄ Å¾inti pinigai, t. y. 41 Eur. (b. l. 49-50). M. J. jai padarė 41 Eur turtinę žalÄ . 2021 m. gegužės 24 d. jai M.

J. atlygino 41 Eur ir jos atsiprašė, ji jam jokių pretenzijų neturi. Ji kreipėsi į bankÄ ir jai yra iÅ¡duota nauja banko mokėjimo kortelė, tačiau dėl naujos kortelės iÅ¡davimo ji nepatyrė jokių nuostolių, jai už jÄ mokėti nereikėjo (b. l. 52). Liudytoja L. B. parodė, kad ji dirba pardavėja A. G. įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 26 d., apie 12.30 val., į parduotuvę atėjo M. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jis įsigijo apie 8 pakelius cigarečių „Marlboro“.

M. J. už minėtas cigaretės atsiskaitė banko mokėjimo kortele, jÄ atsiskaitydamas per kelis kartus, kortelę liesdamas prie kortelių skaitytuvo. Pasiėmęs prekes, jis išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kieno banko mokėjimo kortele M. J. atsiskaitė, ji nežino. M. J. už prekes anksčiau paprastai mokėdavo grynaisiais pinigais. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ parduotuvę atėjo dvi merginos, kurios pasiteiravo, ar niekas neatsiskaitė už prekes vienai iÅ¡ jų priklausančia banko mokėjimo kortele.

Ji merginom nurodė pirkėjÄ , kuris atsiskaitė už prekes per tris kartus jai taip pat keldamas įtarimÄ (b. l. 69-71). IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad G. N. praÅ¡o nubausti kaltÄ asmenį, kuris 2021 m. balandžio 26 d. pasinaudodamas jai priklausančia AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele iÅ¡ jos pasisavino 40 Eur. Jai padaryta turtinė žala (b. l. 6-10). IÅ¡ BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2021 m. balandžio 26 d. 18.31 val. A. J. paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, kad vakar vakare „(duomenys neskelbtini)“ bankomate paliko banko kortelę.

Radęs asmuo susisiekė su pranešėja, kad gali grÄ Å¾inti kortelę, tačiau asmuo pasinaudojo banko kortelėje esančiais pinigais ir iÅ¡leido 40 Eur (b. l. 13-16). Daiktų apžiÅ«ros protokole (b. l. 21-23) ir fotolentelėje (b. l. 24-27) užfiksuoti banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ai. ApžiÅ«ros objektas - banke AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios G. N. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, 3 lapai. 2 lapai ant kurių informacija pateikta ant abiejų lapo pusių, matosi banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, informacija nuo 2021 m. balandžio 6 d. iki 2021 m. balandžio 27 d., kuriuose matyti vykdytos finansinės operacijos.

Paskutiniame sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o lape matosi kortelės informacija, klientas: „N(duomenys neskelbtini)“ asmens kodas, sÄ skaita, kortelė, kortelės turėtojas. Žemiau paskutiniame lape matosi kortelės atsiskaitymai, operacijų apraÅ¡ymai: „2021-04-25 22:00:31 grynieji PC (duomenys neskelbtini)/LTU 30EUR“; „2021-04-26 12:37:03 PIRKINYS A. G./ (duomenys neskelbtini)/LTU 4,15 Eur“; „2021-04-26 12:38:17 PIRKINYS A. G./ (duomenys neskelbtini)/LTU 16,60 Eur“; „2021-04-26 14:40:15 PIRKINYS A.

G./ (duomenys neskelbtini)/LTU 16,20 Eur“; „2021-04-26 12:40:52 PIRKINYS A. G./ (duomenys neskelbtini)/LTU 4,05 Eur“. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. J. pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31), kuri perduota saugojimui Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (b. l. 38, 39). Daiktų apžiūros protokole (b. l. 32-34) ir fotolentelėje (b. l. 35-37) užfiksuota banko mokėjimo kertelė „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra juodos spalvos, ant priekinės kortelės pusės matyti užrašas „debit“, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galioja“ (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „mastercard“, kitoje banko kortelės pusėje matosi saugumo kodas „(duomenys neskelbtini)“.

BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant BK 215 straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo požymius, pabrėžiama, kad neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės panaudojimas baudžiamÄ ja teisine prasme suprantamas kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo, prieÅ¡ jo valiÄ (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-475/2009, 2K-130/2012, 2K-389/2013, 2K-509/2014). IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis M. J. neteisėtai panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ ir jo naudotojo patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti, t. y. neteisėtai panaudojo svetimÄ , G.

N. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ elektroninę atsiskaitomÄ jÄ mokėjimo priemonę - bekontaktę banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) Debit MC, kuria liečiamu bÅ«du pateikė melagingas žinias apie tai, kad jis yra G. N. ir neteisėtai jos vardu atliko finansines operacijas per keturis kartus atsiskaitydamas už prekes bei Å¡ia kortele sumokėdamas 4,15 Eur, 16,60 Eur, 16,20 Eur ir 4,05 Eur, tuo nukentėjusiajai G. N. padarydamas 41 Eur turtinę žalÄ , todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Taip pat, aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. J. neteisėtai disponavo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, o bÅ«tent: gatvėje rado svetimÄ , G. N. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ elektroninę atsiskaitomÄ jÄ mokėjimo priemonę - bekontaktę banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) Debit MC, kuriÄ tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir ja disponavo neteisėtai atlikdamas keturias finansines operacijas, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti yra tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis M. J. padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (146-147, 148-151).

Kaltinamasis M. J. yra daugybę kartų teistas (92-114), baustas administracine tvarka (b. l. 142-143), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 144), nedirbantis (b. l. 145). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, M. J. skirtina prokuroro siÅ«loma minimalaus dydžio, numatyto BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , – 100 MGL, t. y. 5000 Eur bauda. Nors prokuroras praÅ¡o bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino ir gailisi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant tarpusavyje.

M. J. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 89-91), kaltinamajam M. J. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu: - padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti 100 (vieno Å¡imto) MGL dydžio – 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) – bauda; - padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti 100 (vieno Å¡imto) MGL dydžio – 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti tarpusavyje, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 7500 Eur (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) – baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 100 (vieno Å¡imto) MGL dydžio – 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių) – baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Valčiukienė