34423701-b210-467e-89e7-e81de039b99f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-5614-832/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02415-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 20 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. Ž. priteisti 196,62 Eur administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių ir įmokų į namo kaupimo fondÄ , 1,31 Eur delspinigių ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Admituras“ ir atsakovas V. Ž. 2013 m. sausio 4 d. sudarė Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartį Nr. 1-2246, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti sutartyje nurodyto objekto administratoriaus pareigas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas už administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčius ir įmokas į namo kaupimo fondÄ laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. neatsiskaitė, todėl susidarė 196,62 Eur skola, nuo kurios paskaičiuoti 1,31 Eur delspinigiai, už 181 dienÄ . UAB „Admituras“ 2019 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡tiÅ¡kai įspėjo atsakovÄ dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra (Ä®spėjimas dėl įsiskolinimo Nr. 113).

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 196,62 Eur skolos ir 1,31 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206: - 196,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 62 ct) skolos; - 1,31 Eur (vienÄ eurÄ 31 ct) delspinigių; - 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Klemenis