343f6506-dbd1-4552-b6f4-2fa98d29ecb0 · Panevėžio apygardos teismas

                                         Administracinė byla Nr. ATP-656-350/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00513-2014-3      Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)                                  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                 N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m rugpjūčio 20 d. nutarimu P. J. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalies ir 124 1 straipsnio 7 dalies padarymÄ paskirta 579 Eur (2000 Lt) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams. 2015 m. rugpjūčio 31 d. P. J. praÅ¡ymu kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi jo praÅ¡ymas buvo atmestas.Skundu apygardos teismui P. J. praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m rugsėjo 24 d. nutartį ir sutrumpinti 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu jam skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad Å¡iuo metu yra įvykdytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymui, nes jis neteistas, galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, savo negatyvų elgesį įvertino, baudÄ sumokėjo, ateityje pažeidimų nedarys, grÄ Å¾inus teises gaus darbÄ . Atsiliepimu į P. J. skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatas nurodo, kad pažeidėjo apeliacinis skundas yra nepagrįstas, praÅ¡o skundžiamÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ , nes P. J. neatitinka ATPK 329 straipsnio taikomų sÄ lygų, 2015 m. rugpjūčio 6 d. jis padarė naujÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje ( chuliganizmas).

Apeliacinis skundas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Esant visoms ATPK 329 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismas gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Ä¯vertinęs pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs skundo nagrinėjimui pateiktÄ P. J. administracinę bylÄ sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos pažymos apie P. J. padarytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirtas nuobaudas matyti, kad jis 2015 m. rugpjūčio 6 d. - nuobaudos vykdymo metu, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, už kurį 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu buvo nubaustas 28 eurų bauda.

Atsižvelgiant į tai, ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos, nes pažeidėjas neatitinka formaliųjų Å¡io straipsnio taikymo sÄ lygų. Kadangi pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, jÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, N u t a r i a : RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir P. J. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.

        Teisėjas                                                                  Algirdas Gaputis