343f25be-06ff-4fc0-a021-c03dc1fbbeb5 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                                               Civilinė byla Nr. 2S-606-278/2014Teisėjas Giedrius Avinas                                   Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00543-2014-6                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                   122.2; 122.3; 122.4; 128.1; 128.11; 129.1                                        PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N  U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 14 d.Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-687-724/2014 pagal pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui L. J., I. J. dėl antstolio veiksmų ir, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. V. prašė teismo panaikinti antstolio 2014-04-10 patvarkymÄ Nr. S-784, kuriuo užbaigta vykdomoji byla ir įpareigoti antstolį tęsti 36,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ I. J.. Nurodė, jog nesutinka su antstolio patvarkyme nurodytu iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydžiu, nes iÅ¡ieÅ¡koma suma turi bÅ«ti didesnė 36,60 Lt.

Teigė, kad Å¡ias papildomas vykdymo iÅ¡laidas patyrė už vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimÄ bei kelionės iÅ¡laidas į Vilnių, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių nevykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės N. U..Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Nurodė, jog nenustatyta, kad antstolis ar jo pavedimus vykdantys kiti asmenys, tame tarpe ir skolininkas, turėjo papildomas vykdymo iÅ¡laidas. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad antstolis pagrįstai neskaičiavo papildomų vykdymo iÅ¡laidų, kurios galėjo susidaryti skolininkui savo iniciatyva atlikus kokius nors veiksmus, susijusius su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu.

Nurodė, kad klausimas dėl pareiÅ¡kėjo nurodytų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Å¡ioje byloje negali bÅ«ti sprendžiamas, nes viename procese patirtos vykdymo iÅ¡laidos negali bÅ«ti perkeltos į kitÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , taip padidinant kito skolininko vykdymo iÅ¡laidas.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas J. V. praÅ¡o panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį ir įpareigoti antstolį L. J. tęsti vykdomojoje byloje Nr. 0053/11/00888/1 likusios 36,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės I.

J. bei papildomų 0,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų už dokumentų kopijas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teigia, kad pagal CK 6.54 straipsnio nuostatas skola yra iÅ¡ieÅ¡koma vėliausiai, todėl antstolis turėjo tęsti 36,60 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės. Nurodo, jog jis turėjo papildomas vykdymo iÅ¡laidas, kurias patyrė aiÅ¡kindamasis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės N. U.. Nesutinka su teismo iÅ¡vada dėl papildomų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis L.

J. praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad papildomos vykdymo iÅ¡laidos susidarė apeliantui savo iniciatyva atlikus tam tikrus veiksmus, susijusius su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, o papildomos vykdymo iÅ¡laidos patirtos vienoje vykdomojoje byloje negali bÅ«ti perkeltos į kitÄ vykdomÄ jÄ bylÄ . Atskirasis skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2003-11-14 sprendimu buvo patenkintas J. V. ieÅ¡kinys ir iÅ¡ atsakovių N. U. ir I. J. solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistas 1 874,40 Lt įsiskolinimas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. 2011-10-19 antstolio L.

J. kontoros Visagino skyriuje užvesta vykdomoji byla Nr. 0053/11/00888/1 pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2004-01-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2321-02/2003 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. J. (vykd. b. Nr. 0053/11/00888/1, b. l. 9). 2014-04-10 antstolis L. J. surašė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo (vykd. b., b. l. 21). J. V. nurodo, kad jis yra patyręs papildomai 36,60 Lt iÅ¡laidų, todėl antstolis privalo tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Lietuvos antstolių įstatymas antstolį apibrėžia kaip valstybės įgaliotÄ asmenį, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 609 straipsnį, vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskiruosius veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje bei atlygis antstoliui. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Minėta instrukcija vykdymo iÅ¡laidas skirsto į administravimo iÅ¡laidas ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas, nurodytas instrukcijos 3 lentelėje, kurias patiria antstolis vykdymo procese.

Minėtos Vykdymo instrukcijos 44 punktas nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo sumokėti antstoliui bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus Å¡ioje instrukcijoje nustatytas iÅ¡imtis, kurios vykdymo metu iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko (33 p.). Apeliantas J. V. teigia, jog jis yra patyręs 36,60 Lt papildomas iÅ¡laidas, kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ skolininkės I. J., nes dingus vykdomojo raÅ¡to dublikatui turėjo iÅ¡laidų dėl jo iÅ¡davimo, be to, vyko į Vilniaus m., siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių nevykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡Â N. U..

J. V. antstoliui nepateikė teismo sprendimo, jog Å¡ios iÅ¡laidos yra jam priteistos, todėl jas iÅ¡ieÅ¡koti antstoliui nėra pagrindo. Be to, iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0053/11/00888/1 matyti, jog 2011-11-10 antstolis patvarkyme VSDFV Visagino skyriui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡Â I. J., apie iÅ¡ieÅ¡kotinÄ iÅ¡ skolininkės sumos dydį, 650,38 Lt skolos bei 425,88 Lt vykdymo iÅ¡laidas, informavo ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ J. V. (vykd. b., b. l. 14). Minėtu metu J.

V. nurodomas 36,60 Lt papildomas iÅ¡laidas jau buvo patyręs, kÄ patvirtina jo 2004-11-09 ir 2011-09-15 praÅ¡ymai, esantys nagrinėjamoje byloje, tačiau gavęs 2011-11-10 antstolio patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų dydžio iÅ¡Â I. J., prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, patvarkymo neginčijo. Be to, 2011-09-30 teikdamas antstolio L. J. kontorai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. J., papildomų iÅ¡laidų nenurodė ir jų iÅ¡ieÅ¡koti neprašė, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pats iÅ¡ieÅ¡kotojas pripažino, kad iÅ¡ieÅ¡koti Å¡ias iÅ¡laidas iÅ¡ I.

J. nėra pagrindo (b. l. 1, 7-8). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apeliantas J. V. minėtas iÅ¡laidas galimai patyrė prasidėjus/tebesitęsiant priverstiniam skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ skolininkės N. U. (dingusio vykdomojo raÅ¡to dublikato gavimas dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. U., vykimas į jos darbovietę), todėl nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios iÅ¡laidos yra susijusios su vykdytu iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininkės I. J.. Byloje nepateikta įrodymų, kad apeliantas 2004-11-05 vyko į Vilnių ir dėl to patyrė kelionės iÅ¡laidas antstolio pavedimu, be to, Å¡ias iÅ¡laidas J.

V. 2004-11-09 yra prašęs iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ N. U., pateikdamas praÅ¡ymÄ antstolės N. D. kontorai. Ar Å¡ios iÅ¡laidos buvo iÅ¡ieÅ¡komos, duomenų byloje nepateikta (b. l. 8, CPK 178 str.). Tiek Civilinio proceso kodeksas, tiek Sprendimų vykdymo instrukcija aiÅ¡kiai nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos patirtos konkrečioje vykdomojoje byloje ir jos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo patirtos (CPK 609 str., 611 str. 1 d.; Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p.).

Apeliantas nepateikė neginčijamų įrodymų, jog papildomas iÅ¡laidas patyrė vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ I. J., ar Å¡ios iÅ¡laidos yra solidariai priteistos iÅ¡ skolininkių, todėl tenkinti J. V. skundÄ Â teismui nebuvo pagrindo. Apeliantas praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės I. J. 0,50 Lt papildomas vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su dokumentų kopijų darymu (b. l. 9). Skundai dėl antstolio veiksmų nagrinėjami ypatingÄ ja teisena, kur Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 442 str. 1 d. 6 p., 443 str. 6 d.).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog papildomos 0,50 Lt iÅ¡laidos priskirtinos prie bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias apeliantas patyrė, nesutikdamas su skundžiamu antstolio patvarkymu, todėl reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti minėtas iÅ¡laidas netenkintinas.Dėl paminėto, nėra pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                  Birutė Valiulienė