343dba84-db73-480e-8da4-e1e2430a8c18 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-30179-779/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24019-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Ž. R.-J. ir M. J. ieÅ¡kinį atsakovams V. V. ir V. M. dėl pripažinimo teisės tvirtinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , nesant bendraturčių raÅ¡tiÅ¡ko pritarimo, tretieji asmenys A. B., V. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė : ieÅ¡kovai teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) pripažinti ieÅ¡kovams teisę tvirtinti UAB „Inreal GEO“ parengtÄ ir suderintÄ Å¾emės sklypo, unikalus Nr. 4400-1539-2079, formavimo ir pertvarkymo projektÄ be atsakovų V. M. ir V. V. raÅ¡tiÅ¡kų sutikimų;

2) priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2017-06-22 įsakymu Nr. A30-1832 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ pradėtas rengti 1316 kv. m. žemės ploto, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ su besiribojančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo.

Nacionalinė žemės tarnyba 2018-07-17 surašė žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktÄ Nr. FPA-1127-(8.30), kuriame pateikė iÅ¡vadÄ , kad pritariama teikimui tvirtinti formavimo ir pertvarkymo projektÄ , su sÄ lyga, kad bus gauti bendraturčių raÅ¡tiÅ¡ki pritarimai dėl parengto projekto arba, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektÄ turi bÅ«ti vykdomas žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas. Po sujungimo žemės sklypo plotas 1316 kv. m. ir jei ateityje bÅ«tų rengiamas minėto žemės sklypo atidalijimas, toks atidalijimas bÅ«tų vykdomas nuo sujungto žemės sklypo ploto, t.y. 1316 kv. m., todėl manytina, kad tai nepažeistų atsakovų teisių į nuosavybę.

Trečiojo asmens manymu, atsakovai formaliai atsisako duoti sutikimÄ , kuris objektyviai pagrįstas, o tai ieÅ¡kovams sudaro kliÅ«tis veikti nustatyta tvarka. Trečiajam asmeniui V. B. ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2018-08-10 asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Trečiajam asmeniui A. B. ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2018-08-30 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.Atsakovui V.

V. ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2018-08-07 asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovei V. M. ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2018-08-01 CPK)123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovei V. M. (290/1161 dalys), Lietuvos Respublikai (58/1161 dalys), ieÅ¡kovams M. J. ir Ž. R.-J., (289/1161 dalys), tretiesiems asmenims A. B. ir V. B. (291/1161 dalys), ieÅ¡kovui V. V. (233/1161 dalys). 2017-06-16 ieÅ¡kovas M.

J. ir trečiasis asmuo V. B. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, praÅ¡ydami organizuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , siekiant sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ su besiribojančiu žemės sklypu. 2017-06-27 Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamentas iÅ¡davė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus. UAB „Inreal Geo“ parengė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

KultÅ«ros paveldo departamentas 2018-06-12 raÅ¡tu nurodyto žemės sklypo sprendiniams pritarė. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018-07-02 Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. FPA-1127-(8.30) pritarta teikimui tvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo plano projektÄ su sÄ lyga, kad bus gauti visų bendraturčių raÅ¡tiÅ¡ki pritarimai arbai, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektÄ turi bÅ«ti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas.

Duomenų, kad nurodyto žemės sklypo bendraturčiai – atsakovai – sutiko su ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens V. B. iniciatyva parengto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu, nėra. Taip pat nėra duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų nurodę nesutikimo priežastis (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.72 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį (CK 4.75 str. 1 d.). AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡ias bei kitas bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę reglamentuojančias materialiosios teisės normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad bet kuris bendraturtis, siekdamas įgyvendinti savo nuosavybės teisę, yra priklausomas nuo kitų bendraturčių valios.

Dėl to bendrosios nuosavybės teisė traktuojama kaip tam tikras savininko teisių įgyvendinimo suvaržymas, kuris atsiranda dėl kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, ir kiekvieno iÅ¡ bendraturčių teisė keisti bendrai valdomÄ daiktÄ ribojama draudimu pažeisti kitų bendraturčių teises ir teisėtus reikalavimus. Esant interesų iÅ¡siskyrimui labai svarbu ieÅ¡koti visoms Å¡alims priimtino sprendimo bÅ«do, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sÄ skaita.

Interesų suderinimui bÅ«tinas bendraturčių kooperavimasis, o siekis maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitÄ bendraturtį, neatitinka CK 1.5 ir 4.75 straipsnių nuostatų. Bendraturčio nesutikimas pritarti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo objekto pertvarkymui turi bÅ«ti protingai motyvuotas, pagrįstas, atskleisti projektinio pasiÅ«lymo neigiamÄ poveikį, grėsmę jo kaip bendraturčio teisėms ir teisėtiems interesams. Protingais motyvais teismas gali pripažinti faktais, specialistų iÅ¡vadomis, kitais patikimais duomenimis pagrįstus argumentus, kurie patvirtina, kad objekto pertvarkymas lemia esminį kito bendraturčio naudojimosi savo nuosavybe pablogėjimÄ arba pakeis (pakeičia) bendraturčių gyvenimo ar veiklos sÄ lygas, buvusias iki pertvarkymo, Pareiga įrodyti, kad atsisakymas duoti sutikimÄ pagrįstas, tenka atsisakančiam duoti sutikimÄ bendraturčiui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-352-701/2015).Atsakovai nepateikė absoliučiai jokių argumentų, kodėl nesutinka pritarti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui, neįrodinėjo aplinkybių, kad formuojant ir pertvarkant žemės sklypÄ bus pažeistos jų teisės ir teisėti interesai, todėl pripažintina, kad atsakovų atsisakymas pritarti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui yra nepagrįstas.

Konstatuotina, kad atsakovų atsisakymas duoti sutikimÄ neproporcingai varžo ir pažeidžia ieÅ¡kovų teisę naudotis bendrÄ ja daline nuosavybe (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus motyvus, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovams pripažintina teisė tvirtinti UAB „Inreal GEO“ parengtÄ ir suderintÄ Å¾emės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ be atsakovų V. M. ir V.

V. raÅ¡tiÅ¡kų sutikimų.CPK 93 straipsnio l dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovų naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurių patyrimÄ patvirtinantys dokumentai pateikti iki Å¡io sprendimo už akių priėmimo, t.y. 75,00 Eur žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur) ir sudaro 9,30 Eur, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos valstybės naudai (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.

Pripažinti ieÅ¡kovų Ž. R.-J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę tvirtinti UAB „Inreal GEO“ parengtÄ ir suderintÄ Å¾emės sklypo, esančio Paribio g. 27, Vilniuje, unikalus Nr. 4400-1539-2079, formavimo ir pertvarkymo projektÄ be atsakovų V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tiÅ¡kų sutikimų.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovų Ž.

R.-J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,30 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovai sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Inga Staknienė