34358453-e2a5-4703-8cd0-0f8f7ddd6926 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

NrNr. A2.6.-26-94/2013 m.4-44-3-00014-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 45.; 45.4.; (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. sausio 17 d.,                     Širvintos,              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn R. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, administracine tvarka baustas, dirbantis pas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 dalyje ir 1302 str., padarymÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ ,n u s t a t ė: 2013 m. sausio 5 d. apie 21 val. 51 min.

R. B. (duomenys neskelbtini) po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , vairavo J. B. automobilį Audi 80 v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir bÅ«damas neblaivus. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) R. B., neatsižvelgdamas į kelio sÄ lygas, nepasirinko greičio, kad suvaldytų automobilį, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, sužalodamas automobilį. R. B. prisipažino, kad automobilį vairavo, bÅ«damas gėręs alkoholinių gėrimų, prisipažįsta kaltu.

AiÅ¡kina, kad nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į pakelės medį. Ä® teismo posėdį R. B. neatvyko.Ä® teismo posėdį buvo kviesta ir automobilio savininkė J. B., tačiau į posėdį neatvyko, paaiÅ¡kinimų teismui nepateikė.R. B. kaltė yra įrodyta. Patikrinus alkoholio matuokliu lion alkometer 500, R. B. buvo nustatyta 2,52 promilės alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore, atėmus paklaidÄ â€“ 0,13. Tai rodo, kad jis vairavo automobilį, bÅ«damas vidutinio girtumo bÅ«senoje.

Jis su matuoklio parodymais sutiko, prisipažino, kad prieÅ¡ vairuodamas automobilį, gėrė alkoholinius gėrimus.Policijos pareigÅ«no ŽydrÅ«no RomaÅ¡kos tarnybiniame praneÅ¡ime yra nurodoma, kad nuvykus pagal praneÅ¡imÄ apie autoįvykį į (duomenys neskelbtini), rado (duomenys neskelbtini) nuvažiavusį nuo kelio automobilį Audi 80. Prie jo buvo ir R. B., kuris prisipažino vairavęs šį automobilį. Eismo įvykio schemoje užfiksuota, kad automobilis Audi (duomenys neskelbtini) stovi nuvažiavęs nuo kelio, automobilis apgadintas: sulankstytas variklio dangtis, priekinis bamperis, sudaužyti priekiniai ir deÅ¡inės pusės abiejų durelių stiklai.Tokiu bÅ«du, R.

B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 str. reikalavimus, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės jos vairuoti, taip pat neblaiviems, ir 133 str., kuris nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio, pasirinkdamas važiavimo greitį, turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, kelio bÅ«klę ir kitas sÄ lygas, kad visada galėtų sustabdyti transporto priemonę iki kliÅ«ties. R. B. automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, t.y. po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ir nėra praėjęs vienerių metų terminas nuo jos vykdymo pasibaigimo.

Pagal ATPK 36 str. yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å irvintų rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 7 d. nutarimu už ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo padarymÄ R. B. paskyrė administracinę nuobauda 4000 litų baudÄ , kuri yra nesumokėta ir jos vykdymas yra nepasibaigęs. Tai patvirtina, kad R.

B. neblaivus vairavo automobilį, bÅ«damas baustas už girto vairavimÄ transporto priemonės. R. B. padarė ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 dalyje, kadangi, bÅ«damas neblaivus, pažeidė KET 133 str. reikalavimus, kas nulėmė J. B. priklausančio automobilio sugadinimÄ .Visi Å¡ie bylos duomenys rodo, kad R. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuojami pagal ATPK 1302 str. ir 127 str. 3 dalį.Šį administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisių nustatyta tvarka nėra įgijęs.Administracinio teisės pažeidimo protokole paminėta, kad R.

B. policijos pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir kitų dokumentų, tačiau tokie veiksmai nekvalifikuoti pagal ATPK kodekso straipsnius, nenurodytas kelių eismo taisyklių pažeidimai, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinimo administracinio teisės pažeidimų padarymu nėra ir byloje nesvarstomi. Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Vairavimas automobilio, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, yra sunkus pažeidimas, keliantis rimtÄ pavojų eismo saugumui. R. B. šį pažeidimÄ padarė pakartotinai, kas rodo, kad jam prieÅ¡ tai skirtos nuobaudos jokio poveikio nepadarė, jis elgiasi neatsakingai, piktybiÅ¡kai nesilaiko įstatymų reikalavimų. R. B. kaltu prisipažino. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Jam, kaip vairavusiam automobilį, neturint teisės vairuoti, numatyta administracinio areÅ¡to bausmė.

Vadovaudamasis ATPK 286 str., n u t a r i a:              R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 dalyje padarymÄ , paskirti 10 parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Audi 80 v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už numatyto ATPK 1302 str. padarymÄ , paskirti 25(dvideÅ¡imt penkių)parų administracinį areÅ¡tÄ , konfiskuojant transporto priemonę Audi 80 v.n. (duomenys neskelbtini).             Pritaikius ATPK 33 str. bausmes subendrinti ir R.

B. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ 25(dvideÅ¡imt penkių)parų administracinį areÅ¡tÄ , konfiskuojant transporto priemonę Audi 80 v.n. (duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                           Danguolė Å uminaitė