343348c5-e817-45d4-afe3-7c103bb33260 · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1167-633/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00854-2016-9Procesinio sprendimo kategorija – 77.4.2; 78.2.1; 99.7 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016-09-15,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V.,sekretoriaujant D. B.,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei D. I. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal G. Å . ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė G. Å . praÅ¡o teismÄ nustatyti jos su atsakovu sÅ«naus T. B., gim. 2012-06-29, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, ieÅ¡kove G. Å ., ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡iam sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 eurus kas mėnesį iki pilnametystės.

1. Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų esmė.1.1. IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje papildomai per savo atstovę ieÅ¡kovė G. Å . paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra jos sÅ«naus T. B. tėvas, jie nebuvo ir nėra susituokę, tačiau iki 2014 m. rugsėjo gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį, tėvystę atsakovas pripažino notariniu pareiÅ¡kimu. 2014 m. rugsėjį iÅ¡vykęs dirbti ir gyventi į AirijÄ , atsakovas prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisideda nereguliariai, nenuosekliai ir nepakankamai.

VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ sÅ«nų augina, teikia jam nuolatinę kasdienę globÄ ir priežiÅ«rÄ bei iÅ¡laiko iÅ¡ esmės ji viena. SÅ«nui iÅ¡laikyti Å¡iuo metu kas mėnesį ieÅ¡kovės tvirtinimu reikia apie 350 eurų (kasdienis maistas, drabužiai, avalynė, higienos ir lavinimo priemonės, numojamo bÅ«sto iÅ¡laikymas ir kt.). Berniukas esantis sveikas, specialių, papildomų poreikių iÅ¡laikymui neturi, ieÅ¡kovė su vaiku gyvenanti nuomojamame bute Kybartuose, nuo 2016 m. birželio yra laikinai iÅ¡vykusi į AirijÄ pas antrojo sÅ«naus tėvÄ .

IeÅ¡kovė turinti dar vienÄ sÅ«nų 2015-10-26 gimusį J. Å ., abu vaikus auginanti viena, atsakovas daugiau vaikų iÅ¡laikytinių be sÅ«naus T. B. neturintis. Pati ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, - nuo 2012 m. augina vaikus, antrasis sÅ«nus dar nėra metų amžiaus, per 2015 m. gavusi tik 840 eurų pajamų, t.y. 70 EUR/mėn., Å¡iuo metu pajamų nėra, santaupų, nekilnojamo ar vertingesnio kilnojamo turto, - taip pat, - pragyvenanti ir vaikus auginanti iÅ¡ pinigų, jai siunčiamų Airijoje gyvenančio ir dirbančio mažesniojo sÅ«naus tėvo.

IeÅ¡kovė turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , darbinės profesijos nėra įgijusi. Atsakovas esantis dar jauno ir darbingo amžiaus, sveikas ir visiÅ¡kai darbingas, todėl objektyviai galintis ir turintis gauti ir gausinti savo pajamas, ieÅ¡kovės žiniomis, gautomis iÅ¡ jų bendrų pažįstamų, atsakovas turintis nuolatinį darbÄ Airijoje ir yra pakankamos turtinės padėties bei privalo teikti savo vaikui jo poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .1.2 Atsakovas T. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ tam procesinį terminÄ nepateikė, jokių prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės pareikÅ¡tiems reikalavimams nepareiÅ¡kė.

Teismo įpareigojimo pateikti į nagrinėjamÄ bylÄ duomenis apie užsienyje turimÄ turtÄ , gaunamas pajams bei galimus kitus iÅ¡laikytinius neįvykdė.             1.3. Savivaldybės institucija, įtraukta į procesÄ iÅ¡vadai duoti – VilkaviÅ¡kio r. sav. Vaiko teisių apsaugos skyrius, byloje davė preliminariÄ raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ (paaiÅ¡kino), kad ieÅ¡kinio reikalavimai yra teisėti – priteisti iÅ¡laikymÄ reikalauja mažamečio vaiko interesai, patvirtino, kad ieÅ¡kovė viena augina ir iÅ¡laiko šį vaikÄ , kad ji auginanti dar vienÄ sÅ«nų J.

Å ., gim. 2015-10-26, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo suma – 175 eurai per mėn., atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus, mat su amžiumi augančio vaiko poreikis tėvo iÅ¡laikymui tik didės, vaikÄ nuo pat jo gimimo augina viena ieÅ¡kovė, atsakovas to daryti nesiekia ir nepageidauja, vaiko gyvenime nedalyvauja, todėl jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atitinka mažamečio interesus (b. l. 30-31).                          2.

Teismo posėdyje nustatytos reikÅ¡mingos ginčui spręsti bylos aplinkybės.              2.1. Vaikas – T. B., gimė 2012-06-29, tėvams nesant santuokoje, atsakovas yra jo tėvas, berniukas Å¡iuo metu yra 4 metų amžiaus, jis iÅ¡ prigimties sveikas, nuo pat gimimo gyvena su motina ir jos vienos globojamas.2.2. IeÅ¡kovė yra dar labai jauna, darbinga, tačiau nedirba, nes nuo 2012-12-17 augina mažamečius vaikus (b. l. 26-28), bylos duomenimis santaupų ir jokio kito vertingesnio turto neturi (b. l. 10-11, 12, 13), augina mažametį vaikÄ tik iÅ¡ antrojo savo vaiko J.

Š. tėvo teikiamos jai materialinės pagalbos. Papildomi ar alternatyvūs šaltiniai šiam vaikui T. B. išlaikyti bylos duomenimis nėra nustatyti, todėl teismas sprendžia, jog tokių ir nėra, ieškovės dabartinė turtinė padėtis pripažįstama labai sunkia.2.3. Atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, visiškai darbingas (b. l. 24-25), nuo 2014 m. rugsėjo gyvena ir dirba Airijoje, sprendžiant iš aplinkybių, jog jau 2 m. laiko atgal negrįžta, jo faktinės pajamos yra visiškai pakankamos save išlaikyti, be šio sūnaus daugiau kitų vaikų išlaikytinių neturi (Lietuvos respublikos CPK (toliau – CPK) 185 ir 186 str. str.).2.4.

Be dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų Å¡ios aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos ir tinkamais bei leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais : vaiko T. B. gimimo liudijimu, vaiko J. Å . gimimo liudijimu, ieÅ¡kovės metine pajamų deklaracija už 2015 m., duomenimis apie ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį (valstybės socialinį draudimÄ , nekilnojamus daiktus, transporto priemones), VTAS duomenimis apie vaiko iÅ¡laikymo Å¡altinius bei apie ieÅ¡kovės asmeninę ir turinę padėtis, raÅ¡ytine Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada.

             3. Ginčui spręsti taikytina teisė ir jos aiÅ¡kinimas.             Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.192 str. 2 d. nustatyta, jog iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, laikinas nedarbas ar kokios tai kitos panaÅ¡aus pobÅ«džio aplinkybės.             Pagal CK 3.200 str. normos prasmę iÅ¡laikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismÄ dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismÄ ir kt. faktinių bylos aplinkybių.             CK 3.198 str. 1 ir 2 d. d. nustatyta, jog jeigu yra pareiga iÅ¡laikyti ne vienÄ , bet kelis vaikus, tai ji turi bÅ«ti paskirstoma visiems vaikams lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra bÅ«tina nukrypti nuo lygybės principo, pvz., dėl vaikų amžiaus, sveikatos ir kt. jų asmeninių skirtumų sÄ lygoto jų poreikių iÅ¡laikymui skirtingumo.             Lietuvos Respublikos CPK 178 str. nustatyta pareiga bylos Å¡alims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose.             4.

Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai.             IeÅ¡kinys pripažįstamas pareikÅ¡tu teisėtu pagrindu, pakankamai pagrįstu leistinais proceso įstatymu įrodymais, todėl visiÅ¡kai tenkintinas.             4.1. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , grindžiamos lygiateisiÅ¡kumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai.

Tam, kad ginÄÄ spręsti teisingai, bÅ«tina palyginti ir pasverti vaiko poreikius bei tėvo galimybės ir teisingai suderinti vieno teisę ir antrojo pareigÄ . Tačiau Å¡iame vertinime vaiko interesas ir prigimtinės teisės turi bÅ«ti ginama prioritetiÅ¡kai. 4.2. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės byloje nurodytas Å¡alių sÅ«naus T. B. iÅ¡laikymo poreikių, kurie su amžiumi iki 18 m. tik didės, po 2 m. vaikas turėtų pradėti lankyti mokyklÄ , dydis – 350 eurų per mėnesį, yra realus, įtikinamas, pakankamai pagrįstas, atitinka Å¡ios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.

Nors tik pati viena vykdo kasdienę mažamečio sÅ«naus T. B. globÄ , priežiÅ«rÄ , kÄ nėra įmanoma paskaičiuoti, įvertinti pinigais, ieÅ¡kovė nepraÅ¡o nukrypti nuo civiliniuose įstatymuose įtvirtinto vaiko tėvo ir motinos lygių pareigų vaikui, tame tarpe ir jį iÅ¡laikyti, principo, ji praÅ¡anti vaiko iÅ¡laikymo pareigos naÅ¡tÄ tarp jų, tėvų, paskirstyti lygiomis dalimis (po ½ - 175 EUR), nors pagal bylos duomenis, kurių atsakovas neginčijo ir nenuginčijo, jo asmeninė ir turtinė padėtis yra kur kas geresnės nei ieÅ¡kovės, todėl ir galimybės vaikui iÅ¡laikyti ženkliai didesnės. 4.3.

Ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms : ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko iÅ¡laikymo, globos faktinėms iÅ¡laidoms, vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos bÅ«klei, jų darbingumui, bet kuriam iÅ¡ vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡iuo sprendimu nustatomo iÅ¡laikymo iÅ¡ vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo. Kita vertus, tokiu iÅ¡laikymo dydžiu su vaiku abu tėvai ir gali, ir privalo pasidalinti, jie neturi teisės iÅ¡kelti savuosius fizinius egzistencijos poreikius, teises ir teisėtus interesus aukščiau už negalinčio save dar iÅ¡silaikyti mažamečio vaiko, - jo prigimtinės teisės ginamos prioritetiÅ¡kai atžvilgiu analogiÅ¡koms tėvų.             4.4.

Kadangi vaikÄ nuo pat gimimo nuolat nepertraukiamai augina tik viena motina (ieÅ¡kovė), byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas po bendro gyvenimo nutraukimo 2014 m. rugsėjį bÅ«tų siekęs ar Å¡iuo metu pageidautų pats auginti sÅ«nų. Dėl vaiko globos ir priežiÅ«ros, vykdomos ieÅ¡kovės, niekada nebuvo jokių nusiskundimų ar pastabų, todėl teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovė motinos pareigas vaikui atlieka gerai ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove, juridiÅ¡kai apibrėžiant ir taip faktiÅ¡kai susiklosčiusiÄ situacijÄ , visiÅ¡kai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus (CK 3.169 str. 2 d.).             5.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas.             IeÅ¡kovė procese patyrė 41 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumokėdama tokio dydžio žyminį mokestį valstybei už savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (b. l. 15), praÅ¡anti Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo.Duomenų apie atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra.             Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei Å¡ioje byloje sudaro : a) 15,30 EUR bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, b) 63 EUR nesumokėto žyminio mokesčio už savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista įstatymu, bei c) 229,86 EUR valstybės garantuojamos nemokamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidos.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 ir 14 p. p.), be to, jos ieškinys tenkinamas visiškai, todėl visas (100 proc.) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas tiek jai pačiai, tiek valstybei priteistinas iš nuo tokio išlaidų mokėjimo įstatymu neatleisto atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 268, 270, 305 ir 307 str. str., teismas n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko T. B., gim. 2012-06-29, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, ieÅ¡kove G. Å ., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui T. B., gim. 2012-06-29, gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis) eurus kas mėnesį nuo 2016-05-24 (kreipimosi į teismÄ ) dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Å¡alies Vyriausybės nustatyta tvarka.Å ių vaiko iÅ¡laikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieÅ¡kovę G.

Å ., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ (41 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ieÅ¡kovei G. Å ., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 30 euro ct. (78,30 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų, - už dokumentų siuntimÄ ir nesumokėto žyminio mokesčio, atlyginimÄ valstybei (mokama/iÅ¡ieÅ¡koma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 86 euro ct. (229,86 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų, - už nemokamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ieÅ¡kovei teikimÄ , atlyginimÄ valstybei (mokama/iÅ¡ieÅ¡koma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5630, įmokos paskirtis – už antrinę teisinę pagalbÄ ).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo perduoti vykdyti skubiai.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                        A. V.