34330f61-e7d6-41a5-a468-b8b3bcd4f52a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-696-1023/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12859-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.10.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, vieÅ¡osios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio atstovei Dianai Nefienei, asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, atstovui advokatei Rasai Kalkauskienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo nutraukimo D. C. . Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. kovo 29 d. gautas VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos aktas - iÅ¡vada, kuriuo praÅ¡oma D. C. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės - stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ - taikymÄ , gydymÄ tęsiant bendra tvarka. Nurodoma, jog D. C. laikėsi PSC paskirto gydymo režimo: paskirtu laiku atvykdavo pas gydytojÄ arba kreipdavosi nuotolinei konsultacijai, iÅ¡siraÅ¡ydavo medikamentus, juos vartojo.

Paciento motina kontroliavo vaistų vartojimÄ , bendradarbiavo su specialistais. Konfliktų su artimaisiais nestebėta. Gyvena su motina, Å¡iek tiek bendrauja su jaunesniÄ ja dukra. Socialinis ratas, interesai siauri, atsiribojo nuo ankstesnių draugų, atsisakė alkoholio. Neveiklus, vangus, neturi energijos, interesai riboti, buitiniai. Teigia, tvarko butÄ , padeda senyvo amžiaus mamai parsineÅ¡ti pirkinius iÅ¡ parduotuvės, jei kÄ užduoda, padeda, dažniausiai žiÅ«ri televizijÄ . Motinos teigimu, po gydymo RokiÅ¡kio spec. gydymo įstaigoje sÅ«nus pasikeitė neatpažįstamai, - atsirado abuojumas, nesidomėjimas ateitimi.

Teisingai orientuotas savyje, vietoje, laike. Kontaktui prieinamas, formalus. MÄ stymas nuoseklus, vidutinio tempo. Nuotaika lygi, emocijos blankios, adekvačios. Psichozės, suicidinių minčių nestebėta. Psichikos bÅ«sena stabili, be žymesnių pakitimų. Susirgimo, psichinės bÅ«klės atžvilgiu kritika formali. Konfliktus neigia. Tęsiamas gydymas. Gydytojų konsultacinė komisija minėtoje iÅ¡vadoje konstatavo, kad D. C. psichikos bÅ«klė komisijoje vertinta remiantis medicininiais dokumentais, psichiatrijos stacionarų, teismo psichiatrų ekspertų, bÅ«klę stebėjusios ir vertinusios poliklinikos psichikos sveikatos centro specialistų komandos iÅ¡vadomis ir rekomendacijomis: diagnozė - Å¡izoafektinis sutrikimas, miÅ¡rus tipas (F25.2); kritika susirgimo atžvilgiu formali, iÅ¡lieka socialinė dezadaptacija, izoliacija; konfliktinių situacijų nestebėta; indikacijų stacionariniam gydymui stebimu laikotarpiu nebuvo; rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, bendradarbiauja su PSC specialistais jo mama;

D. C. formaliai sutinka lankytis PSC, gydytis, vartoti skiriamus vaistus; taikant paskirtÄ gydymÄ psichikos bÅ«sena iÅ¡lieka stabili pakankamai ilgÄ laikÄ .

2. VieÅ¡osios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio atstovė teismo posėdžio metu prašė nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ ir paaiÅ¡kino, kad D. C. laikėsi PSC paskirto gydymo režimo: paskirtu laiku atvykdavo pas gydytojÄ arba kreipdavosi nuotolinei konsultacijai, iÅ¡siraÅ¡ydavo medikamentus, juos vartojo, bÅ«klė stabili daugiau nei metai laiko, pavojaus visuomenei nestebima, gali gydytis bendra tvarka.

3. Advokatas prašė tenkinti teikimÄ ir nutraukti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymÄ .

4. Prokuroras prašė nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės - stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ - taikymÄ , gydymÄ tęsiant bendra tvarka, nes abejoti gydytojų iÅ¡vada nėra pagrindo. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas.

5. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo.

Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ Ä¯vertina du kriterijus: asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį asmens socialinį pavojingumÄ .

Pažymėtina, kad priverčiamÄ ja medicinos priemone užtikrinama pavojingÄ veikÄ padariusio asmens sveikatos apsaugos, gydymo bei kiti svarbÅ«s interesai. Be to, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi bÅ«ti tokia, kad ne tik užtikrintų pavojingÄ veikÄ padariusio asmens interesų apsaugÄ , bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų.

6. Nagrinėjamojoje byloje Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nustatė, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieÅ¡ baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymÄ , D. C. negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir Å¡iuo metu, yra nepakaltinamas. D. C. nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., paskyrė priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi D. C. paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsė. Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 17 d. nutartimi D. C. skyrė priverstinį stacionarinį gydymÄ specializuotoje įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. liepos 24 nutartimi D. C. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeista į ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ - VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre.

Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. ir 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstas. 2022 m. kovo 29 d. teisme gautas VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos aktas - iÅ¡vada, kuriuo praÅ¡oma D. C. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės - stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ - taikymÄ , gydymÄ tęsiant bendra tvarka.

7. Pažymėtina, kad pagrindinis kriterijus parenkant bet kuriÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, todėl Å¡iuo atveju ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų iÅ¡vados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Remiantis BPK 405 straipsnio 4 dalimi, sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo, teismo posėdyje turi dalyvauti iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę pateikusios sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovas.

Teismas spręsdamas priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo klausimÄ , be kitų byloje esančių duomenų, privalo iÅ¡tirti ir įvertinti eksperto ar atitinkamos sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo pateiktÄ informacijÄ ir nuomonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020). Tokia praktika atitinka ir EŽTT jurisprudencijÄ , kurioje pabrėžiama, kad, norint izoliuoti asmenį nuo visuomenės, psichikos sutrikimas turi bÅ«ti tokios rÅ«Å¡ies ar laipsnio, kuris lemia priverstinio izoliavimo bÅ«tinybę ir kurį konstatuoti gali tik objektyvi medicininė ekspertizė (Winterwerp prieÅ¡ Nyderlandus).

8. IÅ¡nagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis, gautÄ vieÅ¡osios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio teikiamÄ gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadÄ , kurioje konstatuota, jog D. C. diagnozė - Å¡izoafektinis sutrikimas, miÅ¡rus tipas (F25.2), kritika susirgimo atžvilgiu formali, iÅ¡lieka socialinė dezadaptacija, izoliacija; konfliktinių situacijų nestebėta; indikacijų stacionariniam gydymui stebimu laikotarpiu nebuvo; rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, bendradarbiauja su PSC specialistais jo mama;

D. C. formaliai sutinka lankytis PSC, gydytis, vartoti skiriamus vaistus; taikant paskirtÄ gydymÄ psichikos bÅ«sena iÅ¡lieka stabili pakankamai ilgÄ laikÄ , kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje nustatyta, kad D. C. psichinė sveikatos bÅ«klė yra stabili ilgÄ laikÄ , daugiau nei metai laiko asmuo laikėsi paskirto gydymo režimo, paskirtu laiku atvykdavo pas gydytojÄ arba kreipdavosi nuotolinei konsultacijai, iÅ¡siraÅ¡ydavo medikamentus, juos vartojo, socialinio pavojingumo nestebėta, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , todėl teismo vertinimu, gydymo ir stebėjimo ambulatorinėmis sÄ lygomis nutraukimas Å¡iuo metu yra pagrįstas bei vertinamas kaip tinkamas.

D. C. nenustatyta, jog yra pavojingas sau ir aplinkiniams, kad bÅ«tų iÅ¡likusi bÅ«tinybė taikyti jam priverstinį gydymÄ stebėjimo sÄ lygomis. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad savo veiksmais jis gali padaryti realios žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad dėl psichikos susirgimo Å¡iuo metu jo gydyti ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis netikslinga, esant gydytojų nustatytai ilgÄ laikÄ stabiliai asmens psichinei bÅ«senai ir sÄ lygoms, jo priverstinį stebėjimÄ ir gydymÄ galima užtikrinti bendromis gydymo sÄ lygomis, todėl teikimas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 404 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti. Nutraukti D. C. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ - taikymÄ , gydymÄ tęsiant bendra tvarka. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaida Baumilė