2022-02-23 Nr. AB-5810-3-66-3-00001-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-3-442/2022

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00001-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.7; 58.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovui Z. V.,

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovams I. B., R.S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovo Z. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės (toliau – ir pareiškėjas) atstovas Z. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:

1.1. Įpareigoti Lietuvos Respublikos vyriausiąją rinkimų komisiją (toliau – ir VRK):

1.1.1. Pateikti įrodymus, kiek asmenų, elektroniniu būdu pasirašiusių už referendumo iniciatyvą, atšaukė savo parašus ir kada tai padarė;

1.1.2. Pateikti informaciją ir įrodymus, kas ir kada, kokiu būdu ir kokiu teisiniu pagrindu (ne parašų atšaukimo pagrindu) pašalino asmenų, elektroniniu būdu pasirašiusių už referendumo iniciatyvą, parašus ar kitais būdais pakeitė skelbiamą bendrą šių asmenų skaičių;

1.1.3. Pašalinti galimybę už referendumo iniciatyvos rėmimą elektroniniu būdu pasirašantiems ir pasirašiusiems asmenims atšaukti savo parašą, nes tokios galimybės neturi parašų rinkimo lapuose pasirašę asmenys;

1.1.4. Pašalinti iš pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą programos: 1) kiekviename pasirašymo procedūros žingsnyje vykdomą agitaciją prieš šį pasirašymą – klausimus ir siūlymus, ar tikrai asmuo nori prasirašyti; 2) parašo atšaukimą po pakartotinio kurios nors funkcijos nuorodos paspaudimo;

1.1.5. Sudaryti galimybę prisijungti prie pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvos rėmimą programos, suteikiant teisę bet kuriuo metu žinoti elektroniniu būdu pasirašiusių asmenų skaičių ir šiuos asmenims, atšauktų šių parašų ar kitaip iš bendro elektroniniu būdu pasirašiusiųjų sąrašo pašalintų asmenų skaičių bei prisijungimų IP;

1.1.6. Pateikti: 1) įrodymus, patvirtinančius, kada buvo suteikta prieiga pasirašymui elektroniniu būdu už šią referendumo iniciatyvą; 2) įrodymus, patvirtinančius duomenis, kada ši viešoji paslauga nebuvo teikiama; 3) teisinį ir (ar) techninį pagrindimą, patvirtinančius, kodėl viešoji paslauga nebuvo teikiama;

1.1.7. Priimti sprendimą dėl sąlygų sudarymo užsienyje gyvenantiems Lietuvos Respublikos piliečiams pasirašyti piliečių parašų rinkimo lapuose ar elektroniniu būdu: 1) elektroninio pasirašymo būdu pateikiant tuos pačius asmens duomenis, kuriuos pateikia asmuo, pasirašantis parašų rinkimo lapuose; 2) Lietuvos Respublikos diplomatinėse atstovybėse užsienio valstybėse VRK nusiunčiant į šias Lietuvos valstybės institucijas papildomus parašų rinkimo lapus;

1.2. Pripažinti negaliojančiu VRK pirmininko 2021 m. spalio 16 d. įsakymą Nr. Į1-22 „Dėl techninių kibernetinės saugos priemonių taikymo 2021 m. spalio 10 d. naujų Kelmės ir Trakų rajonų savivaldybių tarybų narių-merų rinkimų metu“ (toliau – ir Įsakymas) ir sustabdytą elektroninį pasirašymą už referendumo iniciatyvą pratęsti 6 dienomis.

2. Pareiškėjas skundą grindžia šiais argumentais:

2.1. Vykdydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimą (toliau – ir LVAT sprendimas) administracinėje byloje Nr. R-23-556/2021 (toliau – ir Byla), VRK priėmė 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2-929(2.6) „Dėl papildomos informacijos pateikimo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriame įforminti VRK atsakymai į pareiškėjo 2021 m. spalio 26 d., 2021 m. spalio 28 d. ir 2021 m. lapkričio 8 d. prašymus.

2.2. Sprendimas yra nepagrįstas, be teisinio pagrindo, nepagrįstai ribojantis pareiškėjo konstitucinę teisę į tinkamą referendumo iniciatyvos vykdymą.

2.3. Pareiškėjo pateiktame 2021 m. spalio 26 d. prašyme buvo aiškiai išdėstyti pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą trūkumai. Pareiškėjas negali pasitikėti VRK sąžiningumu, nes nėra sudarytos tinkamos pasirašymo elektroniniu būdu realizavimo sąlygos. Pareiškėjas turi teisę gauti informaciją, ar asmenys, pasirašę popieriniuose lapuose, nėra pasirašę ir elektroniniu būdu, nes tokių parašų VRK neįskaito, nors, pareiškėjo nuomone, esant tokiems atvejams VRK tiesiog turėtų atmesti papildomus to paties asmens parašus už referendumo iniciatyvą.

2.4. Neleisdama susipažinti su pasirašymo elektroniniu būdu procesu ir taip leisti pareiškėjui kontroliuoti parašų rinkimą, VRK elgiasi neteisingai, neprotingai ir nesąžiningai. Tai, kad VRK atsisako pateikti duomenis ir įrodymus, kas ir kokiu būdu pašalina pasirašiusius asmenis iš elektroniniu būdu pasirašiusiųjų asmenų sąrašo, tik patvirtina, kad VRK sąmoningai neleidžia pareiškėjui realizuoti savo teisės kontroliuoti pasirašymo elektroniniu būdu proceso.

2.5. VRK pateiktas abstraktus atsakymas, kad programa „sukurta remiantis informacinių sistemų kūrimo gerąja praktika“ nėra argumentuotas atsisakymas pakeisti pasirašymo elektroniniu būdu programą pagal pareiškėjo prašymą.

2.6. VRK patvirtino, kad tik nuo 2021 m. lapkričio 9 d. pradėjo skelbti informaciją apie 2021 m. birželio 29 d. įregistruotą ir vyksiančią referendumo iniciatyvos politinę kampaniją, nors apie Kelmės ir Trakų rajono savivaldybių tarybų narių merų rinkimų politinę kampaniją paskelbė iš karto po jų įregistravimo. Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymas nenumato jokių išimčių, pateisinančių tokį VRK elgesį.

2.7. VRK nepaaiškino, kodėl nepateikė įrodymų, kad prieiga pasirašymui už referendumo iniciatyvą suteikta 2021 m. liepos 21 d., ar nuo kada iki kada ši prieiga ir dėl kokių priežasčių, kokiais teisiniais pagrindais buvo apribota. Tokios informacijos nepateikimas trukdo pareiškėjui tinkamai organizuoti referendumo iniciatyvinę veiklą.

2.8. Įsakymas, kuriuo buvo sustabdytas elektroninis pasirašymas už referendumo iniciatyvą, turi būti pripažintas negaliojančiu nuo jo pasirašymo momento, nes jis prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, sustabdymo pagrindas niekaip negalėjo daryti įtakos pasirašymui už referendumo iniciatyvą nei Lietuvoje, nei užsienyje. VRK neteisėtai grasino baudomis, jeigu Kelmės ir Trakų rajonų merų rinkimų metu bus vykdoma agitacija už referendumo iniciatyvą. Nors pareiškėjas prašė VRK nurodyti tokio reikalavimo teisinius pagrindus ir nestabdyti pasirašymo už referendumo iniciatyvą proceso, tačiau VRK iki šiol į šiuos pareiškėjo prašymus niekaip neatsakė.

2.9. VRK be teisinio pagrindo sustabdė elektroninį pasirašymą už referendumo iniciatyvą, todėl šis turi būti pratęstas 6 dienas.

2.10. Sprendimu VRK patvirtino, kad ji neužtikrino ir nesudarė galimybės už referendumo iniciatyvos rėmimą pasirašyti užsienyje gyvenantiems piliečiams. Taip pat Bylos nagrinėjimo metu VRK pripažino, kad užsienyje gyvenantiems Lietuvos piliečiams kyla problemos pasirašyti elektroniniu būdu ir dėl diplomatinių atstovybių nedalyvavimo šioje politinėje kampanijoje ir pasiūlė piliečiams dėl pasirašymo atskristi į Lietuvą. Ir nors Sprendime nurodyta, kad piliečiai visgi gali pasirašyti elektroniniu būdu, naudodami Valstybės informacinių išteklių sąveikumo platformą, tačiau šia paslauga užsienyje gyvenantys Lietuvos piliečiai pasinaudoti negali, nes ja pasinaudoti galima turint Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę ir sertifikuotą elektroninį skaitytuvą, kuris turi būti sertifikuotas (Lietuva yra sustabdžiusi elektroninių skaitytuvų sertifikavimą), arba USB laikmeną. Tam tikrus reikalavimus turi atitikti ir kompiuteriai. Šių reikalavimų užsienyje gyvenantys Lietuvos piliečiai neturi pareigos atitikti.

2.11. VRK nepagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą vykdyti referendumo iniciatyvos politinę kampaniją Lietuvos Respublikos diplomatinėse atstovybėse, nusiunčiant papildomų parašų lapų. Toks atsisakymas prieštarauja Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 4 punktui ir 5 straipsniui, nes jame nėra jokių išlygų, kodėl vienos kampanijos gali būti vykdomos Lietuvos Respublikos diplomatinėse atstovybėse, o kitos ne. Šiuo atveju taikant įstatymo analogiją referendumo iniciatyvos politinėje kampanijoje turi dalyvauti Lietuvos Respublikos diplomatinės atstovybės pagal Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4, 7 ir 8 punktus, 29 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktus ir 30 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Diplomatinės tarnybos negali būti neutralios. Iki šiol Čikagoje gyvenančios Lietuvos pilietės nepasiekė parašų lapai. Diplomatinės tarnybos užsienyje vykdė Lietuvos Respublikos valstybės politines kampanijas, todėl nėra teisinio pagrindo nevykdyti ir šios referendumo iniciatyvos politinės kampanijos. VRK turėjo tenkinti pareiškėjo prašymą ir priimti sprendimą dėl sąlygų sudarymo užsienyje gyvenantiems Lietuvos Respublikos piliečiams savo parašais paremti referendumo iniciatyvą, tiek pasirašant parašų lapuose, tiek sudarant jiems sąlygas pasirašyti elektroniniu būdu.

3. Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skunde išdėstytą poziciją prašė patenkinti skundą visiškai.

4. Atsakovas VRK atsiliepime į pareiškėjo skunda su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.

5. VRK atsiliepimą grindžia šiais argumentais:

5.1. Pareiškėjo skundo analogiški reikalavimai buvo išnagrinėti Byloje, todėl ši administracinė byla turėtų būti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 str. 2 p.).

5.2. VRK, įvykdė LVAT sprendimą, priimdama Sprendimą, kuriame motyvuotai atsakė į visus pareiškėjo prašymus, o pareiškėjas reikalauja įpareigoti VRK atlikti veiksmus, kurie nėra numatyti teisės aktuose. VRK, priėmusi Sprendimą, pateikė pareiškėjui visą reikalingą informaciją, atsakė į visus pareiškėjo prašymus, sudarė galimybę susipažinti su įrodymais dėl elektroniniu būdu pasirašiusių asmenų skaičiaus, todėl pagrindų tenkinti pareiškėjo skundą nėra.

5.3. Pareiškėjo argumentai, kad VRK neįvykdė reikalavimo sudaryti galimybes užsienyje gyvenantiems Lietuvos Respublikos piliečiams pasirašyti už referendumo iniciatyvą elektroniniu būdu yra nepagrįsti. Visi Lietuvos Respublikos piliečiai turi teisę pasirašyti elektroniniu būdu, prisijungiant prie portalo „Rinkėjo puslapis“ yra naudojama Valstybės informacinių išteklių sąveikumo platforma, kuri yra bendra prieiga prie daugumos svarbiausių Lietuvoje teikiamų viešųjų bei administracinių paslaugų. Ši platforma nepriklauso VRK. Platformos interneto svetainėje yra nurodyta galimybė ja naudotis užsienio šalių piliečiams. Taip pat visi Lietuvos Respublikos piliečiai gali naudotis ir Elektroninių valdžios vartų paslauga.

5.4. Pareiškėjo argumentai, kad VRK nepateikė įrodymų dėl asmenų, elektroniniu būdu pasirašiusių už referendumo iniciatyvą, parašų pašalinimo, neatitinka tikrovės, nes pareiškėjui dėl to buvo atsakyta, nurodant, kad: „2021 m. gruodžio 27 d. duomenimis, savo parašą buvo atšaukę 127 (vienas šimtas dvidešimt septyni) piliečiai, pasirašę portale „Rinkėjo puslapis“ ir 1 (vienas) pilietis, pasirašęs piliečių parašų rinkimų lapuose. Piliečių parašų atšaukimo datos patenka į piliečių parašų rinkimo laikotarpį. Su nuasmenintais parašą atšaukusių asmenų duomenimis galima susipažinti Vyriausioje rinkimų komisijoje“.

5.5. Pareiškėjo argumentai, kad VRK nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kada buvo suteikta prieiga pasirašymui elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą, neatitinka tikrovės, nes pareiškėjui dėl to buvo atsakyta, nurodant, kad: „Dėl privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo“ vykdomas nuo 2021 m. liepos 21 d., t. y. nuo popierinių piliečių parašų rinkimų lapų išdavimo koordinatoriams dienos“. Ši informacija buvo skelbiama ir viešai. Viešai buvo paskelbta informacija ir apie tai, kad VRK 2021 m. liepos 21 d. buvo išduoti parašų rinkimo lapai pareiškėjui ir informacinėje sistemoje buvo sukurta prieiga prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo bei sudarytos galimybės jame pasirašyti už šią referendumo iniciatyvą. VRK viešai skelbiama informacija apie tai, nuo kada galima pasirašyti elektroniniu būdu, informacija esamuoju laiku, koks yra pasirašiusiųjų skaičius yra viešai žinoma ir jos papildomai įrodinėti VRK neturi.

5.6. Pareiškėjo argumentai, kad VRK nepateikė įrodymų, kada elektroninio pasirašymo paslauga nebuvo teikiama bei koks to teisinis pagrindas, nepagrįsti, nes pareiškėjui buvo išdėstytos visos šios paslaugos sustabdymo priežastys ir pagrindai. Dėl neapsižiūrėjimo Įsakymas pareiškėjui nebuvo išsiųstas, tačiau jis pareiškėjui buvo persiųstas vėliau. Teisinis pagrindas pareiškėjui buvo aiškiai nurodytas ne tik Sprendime, bet ir kituose atsakymuose, kuriuos parengė VRK. Kad sustabdymo teisiniai pagrindai pareiškėjui buvo žinomi patvirtina pareiškėjo skundas, kuriame jis dėsto argumentus dėl tokio sustabdymo nepagrįstumo ir neteisėtumo. Įsakymo pagrindu buvo sustabdytas elektroninis pasirašymas už referendumo iniciatyvą. Šis veiksmas atliktas siekiant teisėto tikslo – užtikrinti VRK informacinės sistemos posistemių darbą ir sumažinti rinkimų metu kibernetinių incidentų riziką, kuri kyla išorės vartotojams jungiantis prie VRK portalo. Įsakymo vykdymas buvo ribotas laike ir jau įvykdytas. Todėl pripažinti Įsakymą negaliojančiu nuo jo pasirašymo negalima, nes toks sprendimas nebesukurtų jokių teisinių pasekmių. Negalima panaikinti to, kas jau yra įvykę.

5.7. Pareiškėjo reikalavimas pratęsti parašų pasirašymo terminą 6 dienoms yra nepagrįstas. Net ir nustačius, kad Įsakymas neteisėtas, šis faktas neįrodo, kad asmenys, kurie norėjo pasirašyti ir negalėjo to padaryti, vėliau nepasirašė už referendumo iniciatyvą. To pareiškėjas neįrodinė. Visą viešųjų elektroninių paslaugų neteikimo išorės vartotojams laiką, vykstant merų rinkimams, buvo teikiama informacija apie tai, kad ši paslauga bus vėl teikiama, todėl asmenys, kurie norėjo pasirašyti, galėjo tai padaryti po to, kai tokia paslauga buvo atnaujinta. Be to, pasirašymo terminas už referendumo iniciatyvą dar nėra pasibaigęs, dėl ko pratęsimas nėra aktualus.

5.8. Pareiškėjo argumentai, kad VRK nepagrįstai atsisakė nusiųsti į Lietuvos Respublikos diplomatines institucijas užsienio valstybėse papildomus parašų rinkimo lapus dėl referendumo iniciatyvos parėmimo yra nepagrįsti. Negaliojant Lietuvos Respublikos referendumo įstatymui, pagal analogiją kiti rinkimų įstatymai šiuo atveju netaikomi, o taikoma Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymas (toliau – ir Įstatymas) ir teisinė tradicija. Pareiškėjas klysta, teigdamas, kad diplomatinės atstovybės dalyvauja politinėse kampanijose, nes to įstatymai nenumato. Be to, joks teisės aktas neįpareigoja VRK veikti pareiškėjo prašomu būdu.

5.9. Pareiškėjo argumentai, kad elektroninio parašo atšaukimo galimybė yra VRK vykdoma neteisėta agitacija, pažeidžianti už referendumo iniciatyvą pasirašiusių asmenų lygiateisiškumą, nes elektroniniu būdu pasirašę asmenys bet kada gali parašą atšaukti, o popieriniuose lapuose pasirašę asmenys tokios galimybės neturi, yra nepagrįsti. Sprendime dėl to buvo detaliai pasisakyta. VRK neturi pagrindo įvykdyti prašymą pašalinti galimybę atšaukti savo parašą, nes teisės aktai nedraudžia piliečiams atšaukti savo parašo. Pasirašyti tiek elektroniniu būdu, tiek popieriniuose lapuose yra asmens laisvas apsisprendimas ir laisva jo valios išraiška. Kol parašai nesuskaičiuoti, VRK neturi teisės nevykdyti asmens prašymo atšaukti savo parašą.

5.10. Pareiškėjas buvo informuotas apie galimybę atvykti į VRK ir susipažinti su piliečių, atšaukusių savo parašus, nuasmenintais duomenimis, tačiau pareiškėjas šia galimybe nepasinaudojo.

5.11. Pareiškėjo teiginiai, kad jis turi teisę gauti informaciją, ar asmenys, pasirašę popieriniuose lapuose, nėra pasirašę elektroniniu būdu bei galimybę kontroliuoti pasirašymo procesą, neturi teisinio pagrindimo. Sprendime VRK dėl to išsamiai pasisakė. Už tinkamų galimybių piliečiams pasirašyti už referendumo iniciatyvą sudarymą, kaip ir už asmens duomenų saugumą, kuomet asmenys pasirašo VRK informacinėje sistemoje, yra atsakinga VRK, o ne pareiškėjas.

6. Teismo posėdyje VRK atstovai palaikė atsiliepime į pareiškėjo skundą išdėstytą pozicija, kurios pagrindu prašė netenkinti pareiškėjo skundo reikalavimų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. 7. Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) pirmininko 2021 m. spalio 16 d. įsakymo Nr. Į1-22 „Dėl techninių kibernetinės saugos priemonių taikymo 2021 m. spalio 10 d. naujų Kelmės ir Trakų rajonų savivaldybių tarybų narių-merų rinkimų metu“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

8. Remiantis bylos medžiaga nustatyta:

8.1. Pareiškėjas kreipėsi į VRK su 2021 m. spalio 26 d. prašymu „Dėl pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyva“, kuriame prašė:

1) pateikti informaciją ir įrodymus, kiek asmenų elektroniniu būdu pasirašiusių už referendumo iniciatyvą, atšaukė savo parašus ir kada tai padarė (1.1.1 skundo reikalavimas);

2) pateikti informaciją ir įrodymus, kas ir kada, kokiu būdu ir kokiu teisiniu pagrindu pašalino asmenų, elektroniniu būdu pasirašiusių už referendumo iniciatyvą, parašus ar kitais būdais pakeitė skelbiamą bendrą šių asmenų skaičių (1.1.2 skundo reikalavimas);

3) pašalinti galimybę už referendumo iniciatyvos rėmimą elektroniniu būdu pasirašantiems ir pasirašiusiems asmenims atšaukti savo parašą, nes tokios galimybės neturi parašų lapuose pasirašę asmenys (1.1.3 skundo reikalavimas);

4) pašalinti iš pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą programos: kiekviename pasirašymo procedūros žingsnyje vykdomą agitaciją prieš šį pasirašymą, klausimus ir siūlymus, ar tikrai asmuo nori pasirašyti; parašo atšaukimą po pakartotinio kurios nors funkcijos nuorodos paspaudimo (1.1.4 skundo reikalavimas);

5) skelbti už referendumą iniciatyvos rėmimą pasirašiusių asmenų bendrą skaičių;

6) sudaryti galimybę užsienyje gyvenantiems Lietuvos piliečiams: elektroniniu būdu be asmens prisijungimo prie Lietuvoje veikiančio banko pateikiant tuos pačius asmens duomenis, kuriuos pateikia asmuo, pasirašantis parašų rinkimo lapuose; Lietuvos Respublikos ambasadose ir konsulatuose užsienio valstybėse, VRK nusiunčiant papildomus rinkimų lapus dėl referendumo iniciatyvos parėmimo (1.1.7 skundo reikalavimas);

7) sudaryti galimybę pareiškėjui prisijungti prie pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvos rėmimą programos, suteikiant teisę bet kuriuo metu žinoti elektroniniu būdu pasirašiusių asmenų skaičių ir šiuos asmenims, atšaukti šių parašų ar kitaip iš bendro elektroniniu būdu pasirašiusiųjų sąrašo pašalintų asmenų skaičių bei prisijungimų IP (1.1.5 skundo reikalavimas);

8) pateikti informaciją, kas ir kieno užsakymu sukūrė programą dėl pasirašymo elektroniniu būdu dėl referendumo iniciatyvų parėmimo, kas ir kokiu laikotarpiu, kieno sprendimu administruoja programą, yra atsakingas už duomenų saugojimą;

9) www.vrk.lt puslapyje paskelbti referendumo iniciatyvą, pateikti nuorodą į elektroninį pasirašymą dėl referendumo iniciatyvos rėmimo.

8.2. Pareiškėjas kreipėsi į VRK su 2021 m. spalio 28 d. prašymu „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame prašė: 1) pateikti įrodymus, patvirtinančius, kada buvo suteikta prieiga pasirašymui elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą; 2) pateikti duomenis, kada viešoji paslauga – elektroninis pasirašymas – nebuvo teikiama, ir įrodymus, patvirtinančius tai; 3) nurodyti teisinį ir (ar) techninį pagrindimą, patvirtinantį, kodėl viešoji paslauga – elektroninis pasirašymas, nebuvo teikiama (1.1.6 skundo reikalavimas).

8.3. Pareiškėjas kreipėsi į VRK su 2021 m. lapkričio 8 d. prašymu, prašymas, paaiškinti, kodėl buvo skelbiami tik 2021 m. lapkričio 1 d. pasirašymo duomenys, ir pakartotinai prašydamas tenkinti 2021 m. spalio 26 d. prašymo „Dėl pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyva“ 5 reikalavimą.

8.4. VRK atsakė į šiuos pareiškėjo prašymus 2021 m. lapkričio 12 d. rašte Nr. 2-836(2.6) „Dėl informacijos pateikimo“.

8.5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs Bylą pagal pareiškėjo skundą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu patenkino pareiškėjo skundą iš dalies ir įpareigojo VRK iki 2021 m. gruodžio 31 d. atsakyti į 2021 m. spalio 26 d. prašymą „Dėl pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyva“, 2021 m. spalio 28 d. prašymą „Dėl informacijos pateikimo“ ir 2021 m. lapkričio 8 d. prašymą.

8.6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, įvertinęs VRK atsakymą, įformintą 2021 m. lapkričio 12 d. rašte Nr. 2-836(2.6) „Dėl informacijos pateikimo“, nurodė, jog VRK nepateikė aiškių ir konkrečių atsakymų, kurie savo turiniu būtų buvę suprantami, pareiškėjui, siekiant suvokti jų esmę bei prasmę.

8.7. VRK, vykdydama LVAT sprendimą, priėmė Sprendimą, kuriame:

8.7.1. Atsakydama į 2021 m. spalio 26 d. prašymą „Dėl pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyva“, VRK paaiškino, kad VRK Elektroninių paslaugų teikimo posistemės Elektroninių paslaugų modulyje „Rinkėjo puslapis“ yra teikiama ir nuolat atnaujinama informacija apie pasirašiusių už referendumo iniciatyvą piliečių skaičius. Piliečių, atšaukusių savo parašus, pateiktus elektroniniu būdu ar piliečių parašų rinkimo lapuose, tapatybė nėra skelbiama viešai, jų asmens duomenis tvarko VRK. 2021 m. gruodžio 27 d. duomenimis, parašus atšaukė 127 piliečiai, pasirašę elektroniniu būdu, ir 1 pilietis, pasirašęs rinkimų lapuose.

Piliečių parašų atšaukimo datos patenka į piliečių parašų rinkimo laikotarpį, su nuasmenintais parašą atšaukusių asmenų duomenimis galima susipažinti VRK. Teisės aktai nedraudžia piliečiams atšaukti savo parašus, todėl nėra pagrindo pašalinti galimybę už referendumo iniciatyvos rėmimą elektroniniu būdu pasirašantiems ir pasirašiusiems asmenims atšaukti savo parašą. Apie sprendimą atšaukti parašą pilietis turi pranešti VRK ne vėliau kaip iki piliečių reikalavimų perdavimo jai dienos. Piliečio parašas rinkimų lapuose atšaukiamas tuomet, kai pilietis raštu kreipiasi į VRK su prašymu atšaukti parašą, o pilietis, pasirašęs elektroniniu būdu, savo parašą galima atšaukti pats.

VRK pati parašų nešalina. Elektroninių paslaugų teikimo posistemės Elektroninių paslaugų modulyje „Rinkėjo puslapis“, remiantis gerąja praktika, buvo sukurti žingsniai, kuriais perklausiama dėl tolimesnio veiksmo atlikimo. Keisti šios modulio funkcijos nėra pagrindo. Nuo 2021 m. lapkričio 9 d. elektroniniai parašai portale „Rinkėjo puslapis“ atnaujinami esamuoju laiku. Užsienyje gyvenantys Lietuvos piliečiai gali prisijungti prie portalo „Rinkėjo puslapis“, naudojantis Valstybės informacinių išteklių sąveikumo platformos asmens tapatybės nustatymo paslauga.

Teisės aktai neįpareigoja VRK Lietuvos Respublikos ambasadoms ir konsulatams užsienio valstybėse siųsti papildomus rinkimo lapus dėl referendumo iniciatyvos parėmimo. Pareiga organizuoti piliečių parašų rinkimą tenka pareiškėjui. Teisės aktai nenumato, kad VRK turėtų sudaryti galimybę pareiškėjui prisijungti prie pasirašymo elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvos rėmimą programos, suteikiant pareiškėjui teisę bet kuriuo metu žinoti elektroniniu būdu pasirašiusių asmenų skaičių ir šiuos asmenis, asmenis, kurie atšaukė savo parašą, jų prisijungimų IP, o asmenų, pasirašiusių elektroniniu būdu, asmens duomenis tvarko ne pareiškėjas, o VRK.

Aktualus elektroniniu būdu pateiktų parašų skaičius yra viešinamas.

8.7.2. Atsakydama į 2021 m. spalio 28 d. prašymą „Dėl informacijos pateikimo“, VRK nurodė, kad pasirašymas elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą vykdomas nuo 2021 m. liepos 21 d., t. y. nuo popierinių rinkimų lapų išdavimo koordinatoriams dienos. Pasirašymas elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą buvo apribotas 2021 m. spalio 10 d. naujų Kelmės ir Trakų rajonų savivaldybių tarybų narių – merų rinkimų metu nuo 2021 m. spalio 9 d. 20.00 val. iki 2021 m. spalio 11 d. 0.30 val. ir nuo 2021 m. spalio 23 d. 20.00 val. iki 2021 m. spalio 24 d. 23.00 val., vykdant Įsakymą.

8.7.3. Atsakydama į 2021 m. lapkričio 8 d. prašymą, VRK nurodė, kad nuo 2021 m. lapkričio 9 d. elektroniniai parašai portale „Rinkėjo puslapis“ atnaujinami esamuoju laiku.

8.8. Gavęs Sprendimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti VRK atlikti tuos pačius veiksmus, laikydamasis nuomonės, kad VRK į jai pateiktus prašymus neatsakė, taip nevykdydama veiksmų pagal jos kompetenciją. Pareiškėjas skunde išdėstytais motyvais teigia, kad VRK pateikti atsakymai, kurie įforminti Sprendime, yra nepagrįsti, be teisinio pagrindo, ribojantys pareiškėjo konstitucinę teisę į tinkamą referendumo iniciatyvos vykdymą.

9. Teisės gauti informaciją įgyvendinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymas (2021 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-491 redakcija), kurio 6 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad institucija ir valstybės valdomas subjektas, teikdami duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, vadovaujasi duomenų išsamumo principu, kuris reiškia, kad pareiškėjui turi būti pateikti visi pagal teisės aktus teiktini jo prašymo turinį atitinkantys duomenys, duomenų tikslumo principu, kuris reiškia, kad pareiškėjui teikiami duomenys turi atitikti institucijos ar valstybės valdomo subjekto disponuojamus duomenis, principais. Pagal šio įstatymo 3 straipsnio 3 dalį, duomenys yra užfiksuota informacija apie institucijos ar valstybės valdomo subjekto veiklą ar jos dalis, neatsižvelgiant į jos pateikimo būdą, formą (raštu arba elektronine forma ar kaip garso, vaizdo ar garso ir vaizdo įrašas) ir laikmeną, įskaitant registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus duomenis ir (arba) jų kopijas, valstybės informacinės sistemos duomenis.

10. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas informacijos išsamumo ir tikslumo principus, yra nurodęs, jog institucijos, atsakydamos į asmens prašymą pateikti informaciją, turi pateikti visą teiktiną jų disponuojamą informaciją. Įstatymas nustato institucijos pareigą prašančiam asmeniui pateikti turimo, o ne asmens norimo gauti, turinio informaciją (taip pat ir informacijos kiekio prasme) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1090-624/2015).

11. Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas bylos aplinkybes, pareiškėjo skundo aplinkybes ir Sprendimo turinį, prieina išvadą, kad pareiškėjo prašymas įpareigoti VRK atlikti tuos pačius veiksmus, kuriuos pareiškėjas prašė VRK atlikti tiesiogiai, yra nepagrįstas, nes VRK, priimdama Sprendimą, pagal savo kompetenciją atsakė į visus pareiškėjo prašymus, pateikė aiškius, išsamius ir tikslius atsakymus. Pareiškėjui buvo suteikta visa VRK turima informacija ir dokumentai, kuriais VRK disponavo ir kurie buvo būtini, atsakant į prašymus. VRK įpareigota pateikti turimą, o ne pareiškėjo norimą gauti informaciją. Todėl tai, kad pareiškėjo netenkina VRK atsakymai, su jais pareiškėjas nesutinka ar nėra patenkintas pateiktos informacijos kiekiu, nesudaro savarankiško pagrindo konstatuoti, kad VRK neatsakė į prašymus ir taip apribojo pareiškėjo konstitucinę teisę į tinkamą referendumo iniciatyvos vykdymą.

12. Apibendrindama teisėjų kolegija prieina išvadą, kad pareiškėjo skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nepagrįstas, todėl atmetamas.

13. Pareiškėjas prašo panaikinti Įsakymą, nes jis, pareiškėjo nuomone, prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Pareiškėjas mano, kad elektroninio pasirašymo už referendumo iniciatyvą sustabdymas buvo nepagrįstas ir įvykdytas, nesant teisinio pagrindo.

14. Nustatyta, kad VRK pirmininkė, vadovaudamasi Įstatymo 13 straipsniu, Lietuvos Respublikos kibernetinio saugumo įstatymo 11 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos informacinių išteklių valdymo įstatymo 43 straipsniu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1209 patvirtintu Organizacinių ir techninių kibernetinio saugumo reikalavimų, taikomų kibernetinio saugumo objektams, aprašu, VRK 2021 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. Į1-11 patvirtintu VRK informacinės sistemos veiklos tęstinumo valdymo planu, atsižvelgdama į tai, kad 2021 m. spalio 10 d. vyksta nauji Kelmės ir Trakų rajonų savivaldybių tarybų narių – metų rinkimai, kurių metu turi būti užtikrintas nepertraukiamas VRK informacinės sistemos posistemių, skirtų darbui su rinkėjų sąrašais, balsavimo procedūromis, balsų skaičiavimu ir rinkimų rezultatų publikavimu, darbas, siekiant sumažinti rinkimų metu kibernetinių incidentų riziką, kuri kyla išorės vartotojams jungiantis prie VRK informacinės sistemos portalo „Rinkėjopuslapis.lt“, priėmė ginčijamą Įsakymą, kuriame nusprendė: 1) apriboti VRK informacinės sistemos portalo „Rinkėjopuslapis.lt“ viešųjų elektroninių paslaugų teikimą 2021 m. spalio 10 d. naujų Kelmės ir Trakų rajonų savivaldybių tarybų narių – merų rinkimų metu išorės vartotojams nuo 2021 m. spalio 9 d. 20.00 val. iki 2021 m. spalio 11 d. ir nuo 2021 m. spalio 23 d. 20.00 val. iki 2021 m. 24 d.; 2) apie VRK informacinės sistemos portalo „Rinkėjopuslapis.lt“ viešųjų elektroninių paslaugų teikimo apribojimą išorės vartotojams informuoti vartotojus portale „Rinkėjopuslapis.lt“ ir kitomis priemonėmis.

15. Teisėjų kolegija pažymi, kad Įsakyme yra nurodytas jo priėmimo teisinis ir faktinis pagrindas, šis Įsakymas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje (2020 m. gegužės 28 d. įstatymo Nr. XIII-2987 redakcija) nustatytus reikalavimus, jį priėmė kompetentingas viešojo administravimo subjektas.

16. Pareiškėjas reikalavimą panaikinti Įsakymą grindžia bendro pobūdžio argumentais, kurie nėra pagrįsti konkrečiomis aplinkybėmis bei objektyviais faktiniais duomenimis. Be to, pareiškėjas skunde nenurodė jokių aplinkybių bei nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių tai, kad Įsakymas apribojo piliečių iniciatyvos teisės įgyvendinimą. Todėl pripažinti ginčijamą Įsakymą nepagrįstu ar neteisėtu ir jį panaikinti nėra pagrindo.

17. Reikalavimas pratęsti sustabdytą pasirašymą elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą yra išvestinis reikalavimas, tiesiogiai susijęs su reikalavimu panaikinti Įsakymą. Netenkinus pareiškėjo skundo reikalavimo panaikinti Įsakymą, reikalavimas pratęsti sustabdytą pasirašymą elektroniniu būdu už referendumo iniciatyvą irgi atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu ir 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovo Z. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė