342be263-1d22-4fb2-b6e6-40a96d7e30fb · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-144-850/2017                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02737-2016-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S)                                                                                  2.6.10.5.2.17; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2 TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 9 d.

Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios G. K. komercinės firmos, atstovaujamos bankroto administratoriaus J. G. (toliau - ieÅ¡kovė), ieÅ¡kinį atsakovui G. K. (toliau - atsakovas) dėl turtinės žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11513,50 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“. Yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad VSDFV Klaipėdos skyrius kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo G.

K. komercinei firmai, kurios savininkas atsakovas G. K.. Nurodė, kad firmos skola 8153,47 Eur, įmonė nemoka privalomųjų mokesčių ir negali atsiskaityti su kreditoriais yra nemoki. Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1316-163/2016 G. K. įmonei iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė J. G.. Nutartis įsiteisėjo 2016-09-13. Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-11 bei 2016-10-10 nutartimis patvirtino įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų 8653,50 Eur kreditorinius reikalavimus bei 2860 Eur bankroto administravimo iÅ¡laidas.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad įmonė Registro tvarkytojui metinės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi, registruoto turto neturi bei įmonės savininkas G. K. neįvykdė teismo nutarties dalies dėl firmos dokumentų ir turto perdavimo per 15 dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti tikrosios įmonės finansinės padėties nėra galimybės, nes nepateikti buhalteriniai dokumentai.Ä®monių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®) įtvirtina įmonės administracijos vadovo pareigÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonei tapus nemokia, o to nepadarius padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 8 str. 1 d. ir 4 d.).

G. K. komercinei firmai keliant bankroto bylÄ firma buvo nemoki bei nevykdė veiklos, tačiau įmonės savininkas nevykdė Ä®BÄ® reikalavimų, į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nesikreipė. PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos G. K. komercinei firmai iÅ¡kėlimo pateikė kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius. Tuo tarpu G. K. komercinės firmos savininkas G. K. – atsakovas įstatymo nustatytos pareigos pateikti pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nevykdė.

Pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonės vadovui nustatyta todėl, kad Å¡is subjektas geriausiai žino įmonės finansinę bÅ«klę, o pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas gali pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus (jei Å¡ie asmenys, nežinodami apie įmonės nemokumÄ , tiektų jai prekes ir (arba) teiktų paslaugas). Nesikreipdamas į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , atsakovas prisiėmė rizikÄ dėl pareigos padengti tokiu jo neteisėtu neveikimu atsiradusiÄ Å¾alÄ (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-266/2006; 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-130/2011; 2011 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3228/2011; ir kt.).Taigi sukėlęs įmonei, kartu ir jos kreditoriams žalÄ inter alia pažeisdamas pareigÄ kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, atsakingas asmuo - įmonės vadovas ir (ar) dalyvis - turi pareigÄ jÄ atlyginti (CK 6.263 str. 1 d. 2 d.).

Kreditoriniai reikalavimai bankroto byloje sudaro 8653,50 Eur (patvirtinti 2016-11-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi). 2016-10-10 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtino ir administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ 2860 Eur iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Bendra kreditinių reikalavimų ir administravimo iÅ¡laidų suma sudaro 11513,50 Eur.Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas, bÅ«damas G. K. komercinės firmos savininkas, turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto iÅ¡kėlimo, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė ir privalo atlyginti įmonei padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.245, 6.248 str. 1 d., 6.251 str., Ä®BÄ® 8 str. 1 d. ir 4 d.).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina žalos padarymo įmonei ir jos kreditoriams faktÄ , todėl konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 11513,50 Eur turtinės žalos atlyginimui.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 345,41 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1d. 8 p., 96 str. 1d.).Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės bankrutuojančios G. K. komercinės firmos, į. k. 140896962, naudai 11513,50 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 345,41 Eur žyminio mokesčio (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T.

T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Egidijus Mockaitis