342aaf6c-e2c0-4cf1-ab55-a496333b29ca · Panevėžio apygardos teismas

1 S – 532– 491 / 2008             1 S – 657 – 491 / 2014             Procesinio sprendimo kategorija :             2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 21 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. Å . skundÄ dėl 2014 m. birželio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria buvo nepatenkintas jo praÅ¡ymas atidėti nuosprendžio vykdymÄ ,NUSTATĖ:D.

Å . 2013-10-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232, 290 str. ir nubaustas areÅ¡tu 85 paroms. Å i bausmė subendrinta su 2012-01-04 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – areÅ¡tas 85 paroms ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Å is teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014-04-18.2014-04-23 nuteistasis Panevėžio miesto apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo.

PraÅ¡yme nurodė, kad serga sunkia nepagydoma liga – II tipo cukriniu diabetu, yra priklausomas nuo vaistų, jam reikalinga speciali dieta, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 str. 1 d. 1 p., praÅ¡o atidėti 2013-10-01 nuosprendžiu paskirtos 85 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ .Skundžiama apylinkės teismo nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas buvo atmestas motyvuojant tuo, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ nuteistajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti.

Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti dėl jo sunkios ligos. Nurodo, jog apylinkės teismas klaidingai nustatė esmines faktines aplinkybes ir priėmė skubotÄ sprendimÄ . Nurodo, jog serga sunkia ir kol kas nepagydoma liga – cukriniu diabetu (II tipo debeto forma), nuolatos turi vartoti vaistus, reguliariai (5 kartus per dienÄ ) maitintis, dėl cukrinio diabeto kyla kitos sveikatos problemos, o didelio skausmo numalÅ¡inimui kaskart reikia naudoti stiprius vaistus.

Pažymi, jog pažeidus insulino naudojimo instrukcijas gali iÅ¡tikti koma, o be stacionarios medikų pagalbos gali kilti komplikacijos – infarktas ar net mirtis. Tvirtina, kad be reguliarių insulino dozių bei ilgalaikių pasivaikščiojimų gryname ore jį iÅ¡tinka koma. Nuteistasis dėsto aplinkybes apie pareigÅ«nų siekį jam pakenkti, falsifikuojamÄ operatyvinę medžiagÄ , pasikėsinimo į jo gyvybę aplinkybes bei teisėsaugos siekį jam pakenkti. Mano, kad skundžiamÄ apylinkės teismo nutartimi taip pat yra siekiama jį sunaikinti ir taip apsaugoti susikompromitavusius pareigÅ«nus.

Atsiliepimas į skundÄ nėra gautas. Skundas atmetamas.BPK 338 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę – nuosprendis gali bÅ«ti atidėtas iki jis pasveiks. IÅ¡ to akivaizdu, kad tai yra sÄ lyginis, terminuotas teismo nuosprendžio nevykdymo pagrindas, t.y. Å¡iuo pagrindu nuteistajam aukščiau nurodytos bausmės nevykdomos iki tol, kol nuteistasis pasveiks.

Å iuo konkrečiu atveju matyti, kad D. Å . be kitų ligų serga ir 2 tipo cukriniu diabetu, o tai yra liga, kuri Å¡iai dienai nėra pagydoma, ir tikimybės, kad nuteistasis ateityje pasveiks praktiÅ¡kai nėra. Tai reiÅ¡kia, kad jau vien todėl nuteistojo praÅ¡ymas BPK 338 str. 1 d. 1 p. pagrindu negalėtų bÅ«ti tenkinamas. Kita vertus, iÅ¡ byloje esančio 2014-05-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus ekspertizės akto Nr. ES 780/14 (05) matyti, jog visos nuteistajam diagnozuotos ligos nėra įtrauktos į Sunkių nepagydomų ligų sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ 2013-12-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ir sveikatos apsaugos ministrų įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 (31 – 33 b. l.).

Pagaliau, nuteistajam, atliekančiam su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę ir sergančiam cukriniu diabetu, bausmės atlikimo vietoje yra sudaromos visos galimybės gauti reikiamus vaistus ir reikalingÄ gydymÄ , įskaitant ir galimybes nustatytomis valandomis jam susileisti insulinÄ bei gauti atitinkamai pakoreguotÄ maistÄ . Toks nuteistasis bausmės atlikimo vietos medicinos specialistams turėtų pateikti tik iÅ¡raÅ¡Ä gydančio gydytojo apie jo naudojamus vaistus ar specialaus maisto poreikį. Tokiu bÅ«du, atsižvelgus į aukščiau paminėtÄ , skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnės instancijos teismas pripažįsta, jog skundžiama apylinkės teismo nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas atidėti jam nuosprendžio vykdymÄ netenkintas pagrįstai.

AukÅ¡tesnysis teismas atmeta skundo argumentus, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs apylinkės teismas siekia pakenkti nuteistajam ir apsaugoti susikompromitavusius pareigÅ«nus. Pažymėtina, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, o tokių duomenų nepateikė ir pats nuteistasis, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas bÅ«tų buvęs Å¡aliÅ¡kas ar neobjektyvus. PrieÅ¡ingai, bylos duomenys rodo, kad teismas nuteistojo pateiktam praÅ¡ymui iÅ¡nagrinėti paskyrė teismo medicininę ekspertizę, kuri buvo vienas iÅ¡ pagrindinių objektyvių įrodymų, leidusių priimti skundžiamÄ nutartį.

Nuteistojo skundo argumentai, susiję su kitų ikiteisminių tyrimų aplinkybėmis Å¡iame procese nenagrinėjami, kadangi tai nėra Å¡io proceso dalykas. Dėl nuteistojo argumentų, jog apylinkės teismas nenorėjo sulaukti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo dėl jo kasacinio skundo, nuteistajam paaiÅ¡kintina, kad klausimas dėl Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymo sustabdymo iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, vadovaujantis BPK 374 str., yra ne apylinkės teismo, bet Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kompetencija.SkundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, jog jei jis dėl savo sveikatos bÅ«klės iÅ¡ tikro negalėtų atlikti jam nuosprendžiu paskirtos bausmės, yra galimybė spręsti klausimÄ dėl jo atleidimo nuo bausmės dėl ligos BK 76 str. nustatytais pagrindais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismasNUTARĖ:Nuteistojo D.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti 2014 m. birželio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas                                    Valdas Meidus