3429fe8a-a4e1-45b5-8690-2248ac4816ef · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-124-504/2021 Teisminio proceso Nr.1- 01-1-26893-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.; 1.2.4.6.2.; 2.10.2., 2.10.11. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 28 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei ir R. J., dalyvaujant prokurorėms Dianai Suvaizdytei – MakÅ¡imienei, Irenai PÅ¡algauskienei, gynėjui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, nukentėjusiajai R. A., teismo psichiatrui ekspertui Kęstučiui Mikučioniui, asmeniui, kuriam praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, N. A., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, neįgaliam, registruotam Užimtumo tarnyboje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : N. A. 2021-08-07, apie 03.40 val., bute, svetainėje, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus ( nustatytas 1.43 prom. girtumas ), konflikto metu, suduodamas rankomis ne mažiau trijų smÅ«gių į galvos sritį mamai R. A. bei pastumdamas jÄ Ä¯ sienÄ , ko pasekoje R. A. atsitrenkė į jÄ ir pajuto skausmÄ , sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Nukentėjusioji R. A. 2022-02-15 teismo posėdžio metu parodė, kad 2021-08-07 vakare, apie 11.00 val. sÅ«nus N. A.

į namus grįžo girtas. Ji ėjo iÅ¡ kambario, tada jis jÄ pastÅ«mė. Ji atsitrenkė į durų staktÄ . Mėlynės nebuvo, bet skaudėjo. Jis jai nešėrė, tik pastÅ«mė. Specialiai nesudavė. Nurodė, kad jis, t. y. sÅ«nus, skambino į policijÄ , nes kai bÅ«na girtas, visÄ laikÄ skambina į policijÄ ar greitÄ jÄ pagalbÄ , kad jam blogai. Nukentėjusiajai nurodžius kitokias aplinkybes, nei ji buvo nurodžiusi ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti jos parodymai ( b. l. 28 ). Apklausos metu R.

A. nurodė, kad jai sÅ«nus sudavė nemažiau nei tris smÅ«gius į galvos sritį, taip pat pastÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Liudytoja, apklausÄ atlikusi tyrėja G. Z., parodė, kad ProtokolÄ - pareiÅ¡kimÄ bei liudytojos apklausos protokolÄ pildė ji. ViskÄ surašė iÅ¡ N. A. motinos žodžių, t. y. surašė viskÄ , kÄ ji sakė. Protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, kad R. A. nurodė, jog 2021-08-07, apie 3.40 val., bÅ«nant jai namuose, neblaivus sÅ«nus N. A., sudavė rankomis nemažiau trijų smÅ«gių į galvos sritį ir stÅ«mė į sienÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ ir sužalodamas ( b.l.10 ).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius 2022-02-24 raÅ¡te Nr. 41 D (A)-274 yra nurodęs, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. 3:40:08 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). BPC pateikė praneÅ¡imo įraÅ¡Ä , įraÅ¡ytÄ Ä¯ CD. IÅ¡klausius pateiktÄ pokalbio garso įraÅ¡Ä , esantį CD, girdėti, kaip moteris nurodo, kad sÅ«nus jÄ muÅ¡a. PraÅ¡o pagalbos. 2021-08-07, 5:25 val. suraÅ¡ytame Asmens apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose – fotonuotraukose, užfiksuota, kad apžiÅ«rint R.

A. veidÄ , matyti deÅ¡inėje skruosto pusėje paraudimas ( b. l. 35- 37) IÅ¡ Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ,,Alcotest 6810'', Nr. ARFM-0420, panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2021-08-07, 3:58 min., N. A. nustatytas 1,43 prom. girtumas ( b.l.43-45). R. A. nurodė, kad sÅ«nus N., bÅ«damas girtas, „iÅ¡tisai“ skambina policijai ar greitajai pagalbai. Liudytoja G. Z. parodė, kad ji ne pirmÄ kartÄ buvo pas A. įvykiuose, bet moteris vis neraÅ¡ydavo pareiÅ¡kimo, Å¡velnindavo padėtį dėl sÅ«naus negalios.

Esant nurodytam, teismas sprendžia, kad nukentėjusioji, buvus ne vienam konfliktui su girtaujančiu sÅ«numi, sÄ Å¾iningai klysta, nurodydama, kad 2021-08-07 sÅ«nus smÅ«gių jai nesudavė, o tik stÅ«mė į sienÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ , tad jos duotus parodymus teismo posėdyje, vertina kritiÅ¡kai. Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visetÄ , laikytina įrodytu, kad N. A. 2021-08-07, apie 03.40 val., bute, svetainėje, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus ( nustatytas 1.43 prom. girtumas ), konflikto metu, suduodamas rankomis ne mažiau trijų smÅ«gių į galvos sritį mamai R.

A. bei pastumdamas jÄ Ä¯ sienÄ , ko pasekoje R. A. atsitrenkė į jÄ ir pajuto skausmÄ , sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytas BK 140 str. 2 d. N. A. RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydytas 16 kartų. 2019 m. jam diagnozuota: organinis emocinio labilumo ( asteninis ) sutrikimas; vidutinis protinis atsilikimas; suicidinės mintys ( b. l. 6 1 ). RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centro 2021-08-10 Medicininiame pažymėjime nurodyta, kad N. A. registruotas PSC.

Dgn.: organinis emocinio labilumo sutrikimas; lengvas protinis atsilikimas; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas ( b. l. 63 ). 2021 m. lapkričio 25 – gruodžio 21 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-91/2021 nurodyta, kad N. A. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas su reikÅ¡mingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo ( F71.1 ). Nusikalstamos veikos padarymo metu N. A. turėjo psichikos sutrikimÄ vidutinį protinį atsilikimÄ su reikÅ¡mingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo.

N. A. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl savo psichikos bÅ«klės negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti. Po nusikalstamos veikos padarymo ir Å¡iuo metu N. A. dėl savo psichikos bÅ«klės negalėjo ir negali savo veiksmų valdyti. Å iuo metu N. A. negali bÅ«ti apklausiamas, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl minėto psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis. Jam rekomenduojama taikyti ambulatorines priverčiamÄ sias medicinos priemones ( b. l. 80-81 ).

Ä® teismo posėdį atvykęs N. A., atsakydamas į prokurorės klausimus, nurodė, kad jis vartoja vaistus kraujospÅ«džiui mažinti. Dėl nervų jokių vaistų nevartoja. Alkoholio iÅ¡geria, bet mažai. Psichikos centre nesilankė ir mano, kad jam ten nereikia lankytis. Taip pat nurodė, kad jeigu teismas sakytų, kad jam reikia nueiti pas psichiatrÄ , galėtų nueiti, bet vaistų nuo nervų nevartos. Teismo posėdyje dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas Kęstutis Mikučionis patvirtino ekspertizės iÅ¡vadÄ , kad N. A. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos bÅ«klės negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, jų valdyti, ir kad jam yra tikslinga skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę.

Ekspertizės iÅ¡vadoje nurodė, kad N. A. reikalinga skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ , tačiau, atsižvelgdamas į tai, kad N. A. paskutinį kartÄ gydytas 2019 m., o po to pas psichiatrÄ nebesilankė, vaistų nevartoja, vartoja alkoholį ir vaistus nuo kraujospÅ«džio, kas duoda įvairias psichozes, bei į tai, kad akivaizdu, jog kritikos savo sveikatos bÅ«klei pas N. A. nėra, jo paties labui Å¡iuo metu reikalinga skirti stacionarinį gydymÄ . Esant iÅ¡dėstytam, laikytina nustatytu, kad baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ N. A. padarė bÅ«damas nepakaltinamas, tad jam turi bÅ«ti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė ( BK 98 str. ).

N. A. padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. ), tačiau veika yra smurtinė. Kaip byloje nustatyta, N. A. pas psichiatrus nesilanko nuo 2019 m. kovo mėn., vaistų nevartoja, piktnaudžiauja alkoholiu. Teismo posėdyje N. A. nurodė, kad jam jokie vaistai „ nuo nervų“ nereikalingi ir jis jų nevartos, kas rodo, jog N. A. savo sveikatos bÅ«klei visiÅ¡kai nekritiÅ¡kas, tad nėra jokio pagrindo manyti, kad jis lankysis pas psichiatrÄ , vartos paskirtus vaistus, laikysis nustatyto ambulatorinio režimo.

Esant nurodytam bei atsižvelgiant į teismo psichiatro eksperto K.Mikučionio iÅ¡davÄ dėl bÅ«tinybės skirti N. A. stacionarinį gydymÄ , teismas sprendžia, kad N. A. kelia pavojų visuomenei, dėl jo psichikos sutrikimo jį reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus ir motyvus, N. A. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (BK 98 str.1 d. 2 p., 3 d.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1d. 1 p. teismas n u t a r ė : N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė