342303ca-e111-4c1d-b0be-8eeb83cfda40 · Ignalinos rajono apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedBaudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-117-277/2010(Proceso Nr.1-59-1-00298-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.30.5.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS BAUDŽIAMASIS ISAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2010 m. lapkricio 2 d. Ignalina                          Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, išnagrinejes prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             A.
Legislator headnote
AI generated342303ca-e111-4c1d-b0be-8eeb83cfda40 · Ignalinos rajono apylinkÄs teismas: ikiteisminio tyrimo metu parode, kad gyvena kartu su V. O., kuri laike dideli juoda Å¡uni. Å uo ne karta buvo apkandžiojes V. O. 2010 m. rugpjucio 9 d. pro buto langa pamates kaip Å¡uo puola ir kandžioja V., iÅ¡bego i lauka ir eme ja ginti. Tuomet Å¡uo puole ji ir stipriai sukandžiojo. Del padarytu sužalojimu buvo iÅ¡vežtas i Å vencioniu ligonine. Didžiasalio parduotuveje sutiktam A. V. paaiÅ¡kino, kad ji apkandžiojo V. O. Å¡uo. A. V. pasiulius užmigdyti Å¡uni, paaiÅ¡kino, kad tam neturi pinigu. Žinodamas, kad A.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-117-277/2010(Proceso Nr.1-59-1-00298-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.30.5.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS BAUDŽIAMASIS ISAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2010 m. lapkricio 2 d. Ignalina                          Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, išnagrinejes prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             A.
V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimes 1947 m. lapkricio 15 d. Rygoje, Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedes, aukštesniojo išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsni, n u s t a t e:              A. V. 2010 m. rugpjucio 22 d., apie 12 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybes Didžiasalio kaime medžiokliniu šautuvu nušove V. O. ir V. B. priklausanti šuni.A.
V. ikiteisminio tyrimo metu savo kalte pripažino ir parode, kad Didžiasalio gyvenvieteje sutiko V. B., kurio rankos buvo subintuotos. V. B. papasakojo, kad ji sukandžiojo sugyventines šuo. Patare V. B. užmigdyti šuni, bet V. B. atsake, kad tam neturi pinigu. Veliau V. B. papraše nušauti šuni. Sutiko, nes šuo kele gresme ne tik šeimininkams, bet ir aplinkiniams gyventojams. Mane, kad, budamas medžiotoju, medžiokles plotuose turi teise nušauti bešeimininki šuni. V. B. nuvede šuni i miška, už garažu.
Paemes šautuva, nuejo i V. B. nurodyta vieta. Šuo nugrauže virve, kuria buvo pririštas prie medžio ir atrode agresyvus. Šuniui emus arteti, jis iššove, bet nepataike, todel iššove antra karta. Negali tiksliai pasakyti, ar pataike i šuni. Del padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.b.l.21-22, 24-25).             A. V. kalte taip pat patvirtina liudytoju V. B. (V. B.), V. O., J. T. (J. T.), S. B. parodymai, liudytojo parodymu patikrinimo vietoje protokolas.             Liudytojas V.
B. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad gyvena kartu su V. O., kuri laike dideli juoda šuni. Šuo ne karta buvo apkandžiojes V. O. 2010 m. rugpjucio 9 d. pro buto langa pamates kaip šuo puola ir kandžioja V., išbego i lauka ir eme ja ginti. Tuomet šuo puole ji ir stipriai sukandžiojo. Del padarytu sužalojimu buvo išvežtas i Švencioniu ligonine. Didžiasalio parduotuveje sutiktam A. V. paaiškino, kad ji apkandžiojo V. O. šuo. A. V. pasiulius užmigdyti šuni, paaiškino, kad tam neturi pinigu. Žinodamas, kad A.
V. yra medžiotojas, papraÅ¡e jo nuÅ¡auti Å¡uni. A. V. sutiko. Sutarta diena, antroje rugpjucio puseje, V. O. papraÅ¡e savo žento J., kurio pavardes nežino, nuvesti Å¡uni i miÅ¡ka, už Didžiasalio garažu, ir pririÅ¡ti prie stulpo. A. V. i Å¡uni Å¡ove du kartus â abu i galva. Å uo liko guleti prie stulpo, kur buvo pririÅ¡tas. A. V. sumokejo 10 litu už Å¡ovinius. Veliau papraÅ¡e savo pusbrolio S. B. užkasti Å¡uni (b.b.l.7-9).             Liudytoja V. O. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. vasara papraÅ¡e savo sugyventinio V.
B. surasti ka nors, kas galetu nušauti šuni. Šuni norejo užmigdyti, taciau, budama bedarbe, neturejo pinigu. Sugyventinis susitare su A. V. Papraše žento J. T. nuvesti šuni i miška. Atvažiaves A. V. nušove šuni. Šuni užkase V. B. pusbrolis S. B. (b.b.l.4-6).               Liudytojas J. T. (J. T.) ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. rugpjucio menesi, tikslios datos nepamena, Didžiasalio gyvenvieteje, Salos gatveje, sutiko savo žmonos motina V. O. Ji papraše paimti iš namu šuni, nuvesti ji prie garažu, pririšti ir palikti.
Jis taip ir padare. Kita diena V. pasake, kad šuni nušove (b.b.l.10-11).             Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. rugpjucio menesi, tikslios datos nepamena, V. O. papraše užkasti šuni. Nuejo i V. B. priklausanti garaža, esanti Ignalinos rajono savivaldybes Didžiasalio gyvenvieteje. V. B. paskambino A. V., kad atvažiuotu nušauti šuns. Po kurio laiko atvažiavo A. V. ir su V. B. nuejo prie šuns. Jis su V. O. liko garaže. Grižes V. B. liepe nueiti ir užkasti šuni.
Nuejes rado pririšta prie stulpo nušauta i galva šuni. Toje vietoje šuni ir užkase (b.b.l.12-13).             2010 m. rugsejo 29 d. liudytojo parodymu patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad S. B. parode vieta, kur užkase nušauto šuns kuna (b.b.l.14-16).             A. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsni, nes jis žiauriai elgesi su gyvunu ir del to gyvunas žuvo.              Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i tai, kad A.
V. padare nesunku nusikaltima, anksciau neteistas, kalte pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra senatves pensininkas, todel jam skirtina su laisves atemimu ar areÅ¡tu nesusijusi bausme â bauda, kurios dydis gali buti artimas minimaliam baudos dydžiui, istatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padaryma.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡destyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              A.
V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje ir paskirti bausme â dvieju minimalaus gyvenimo lygiu (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dvieju Å¡imtu Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litu 00 ct) bauda. Nustatyti, kad bauda turi buti sumoketa i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita per du menesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos.             Kardomosios priemones iki Å¡io teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo A.
V. neskirti.             Kaltinamasis A. V., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienu nuo šio baudžiamojo isakymo nuorašo gavimo dienos turi teise paduoti Ignalinos rajono apylinkes teismui prašyma, reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme. Jei kaltinamasis paduoda toki prašyma, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Teismas, gaves kaltinamojo prašyma su reikalavimu surengti bylos nagrinejima teisme ir išnagrinejes byla bei pripažines kaltinamaji kaltu, gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu, o jei baudžiamasis istatymas tai numato, gali buti paskirta ir laisves atemimo bausme.
Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas. Teisejas                                                                 Algirdas Baliulis