2022-09-21 Nr. AB-23055-4-28-3-00335-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3833-442/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00335-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui B. H. L., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Almantui Marcelioniui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio B. H. L. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio B. H. L. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kybartų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį B. H. L. (toliau – ir Užsienietis) iki 2022 m. lapkričio 18 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. Tarnybos pareigūnai išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį autobusą (duomenys neskelbtini), kuriuo kaip keleivis vyko Užsienietis. Užsienietis nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, atliekant asmens ir daiktų apžiūrą pas Užsienietį rasta laikino apgyvendinimo Kybartų Centre kortelė. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 4 d., ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir kitų dokumentų, suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje.

3. Centras pažymėjo, kad nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. Užsienietis buvo apgyvendintas Medininkų Centre vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 5 straipsnio 6 ir 8 dalies nuostatomis. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. lapkričio 18 d. sprendimu Užsieniečio skundą atmetė kaip nepagrįstą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 17 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė. Utenos apylinkės teismas 2022 m. liepos 29 d. sprendimu Tarnybos teikimą tenkino iš dalies ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Nuo 2022 m. liepos 27 d. Užsienietis yra apgyvendintas (duomenys neskelbtini) Centre. Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtiniausio sąlygos. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių Lietuvos Respublikoje, taip pat lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

II. 4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – sulaikė Užsienietį Tarnyboje iki 2022 m. lapkričio 18 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad dėl Užsieniečio yra priimtas galutinis 2022 m. kovo 2 d. sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo Lietuvos Respublikoje ir nutarta jį išsiųsti į kilmės valstybę. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir kitų dokumentų suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje ir esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Utenos apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. sprendimu Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau bei bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

6. Teismas pažymėjo, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. Užsienietis bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių išvykti nepavyko, nes buvo sulaikytas pareigūnų. Atsižvelgiant į tai, teismas padarė išvadą, kad Užsieniečio elgesys (nustatyta tvarka dėl leidimo dirbti nesikreipė, o beveik iš karto po judėjimo laisvės apribojimų panaikinimo bandė neteisėtai išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę, kai priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, atmestas prieglobsčio prašymas, jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir Lietuvos Respublikoje yra sprendžiamas klausimas dėl Užsieniečio išsiuntimo į kilmės šalį ir tai, jog Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai), leidžia manyti, kad siekdamas išvengti išsiuntimo į kilmės valstybę Užsienietis gali ir toliau bandyti bėgti bei pasislėpti. Šiuo konkrečiu atveju, aptartos aplinkybės sudaro teismui pagrindą pripažinti, kad yra Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 2 dalyje įtvirtinti Užsieniečio sulaikymo pagrindai.

III. 7. Užsienietis prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad jis yra laikomas de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis, todėl nustatant tokį apgyvendinimo režimą atitinkamai turi būti laikomasi sulaikymui taikomų standartų, t. y. kiekvienas atvejis turi būti įvertinamas proporcingumo aspektu ir ar toks judėjimo ribojimas yra būtinas. Teismas sprendime šių aplinkybių nevertino. Užsieniečio judėjimo ribojimas taip pat neatitinka naujausios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Užsieniečiui taikomas judėjimo laivės apribojimas nėra nei proporcingas, nei tinkamai pagrįstas.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą.

10. Centras pažymi, jog prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju būtų nepakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi Užsieniečiui jau buvo suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau jis, piktnaudžiaudamas šia teise, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis ignoravo sprendimą dėl išsiuntimo, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, pažeisdamas teismo paskirtą priemonę, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, taip pat šeiminių ryšių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiui yra išaiškinta esama situacija, tačiau jis kategoriškai nesutinka grįžti į savo kilmės valstybę. Užsienietis gali pakartotinai bandyti pasišalinti iš Centro, pasislėpti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę, dėl ko nebus galimybės įvykdyti Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis piktnaudžiauja migracine sistema ir toks jo elgesys suponuoja realią ir pagrįstą tikimybę pasislėpti ar bandyti vėl išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę, dėl ko nebus galimybės įvykdyti Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsienietis sulaikytas, teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas ir 2022 m. rugpjūčio 16 d. bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos.

13. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad Užsieniečio judėjimo ribojimas neatitinka naujausios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos.

14. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį prieglobsčio byloje, kuria Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 17 d. sprendimą paliko nepakeistą.

15. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

17. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

18. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą sulaikyti Užsienietį sutinka, kad jis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir 2022 m. rugpjūčio 16 d. bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

19. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

20. Nagrinėjamu atveju, remiantis įsiteisėjusiu Migracijos departamento sprendimu prieglobsčio byloje, Užsienietis nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę, tačiau atsižvelgus į jo pateiktą informaciją, į tai, jog pasakojimas yra susijęs su specifinėmis geografinėmis vietovėmis (duomenys neskelbtini), taip pat į tai, jog kalba (duomenys neskelbtini) kalba, kuri yra paplitusi (duomenys neskelbtini), tikėtina, jog Užsienietis yra iš (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju yra nustatyta Užsieniečio tapatybė. Šiuo atveju nėra pagrindo teigti, jog Užsienietis nebendradarbiavo siekiant nustatyti jo tapatybę. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą.

21. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į tai, kad Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 16 d. bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, dėl to šiuo metu, siekiant užtikrinti, jog Užsienietis pakartotinai nepasišalintų iš Lietuvos Respublikos ir tokiu būdu nesutrukdytų įvykdyti jo išsiuntimo procedūrą, proporcinga ir pakankama yra taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Pažymėtina, jog Centras teismo posėdžio metu patvirtino, jog yra gautas (duomenys neskelbtini) konsulinės įstaigos raštas dėl Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę

22. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio B. H. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui B. H. L. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį B. H. L. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. lapkričio 18 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdyta jo išsiuntimo procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Beata Martišienė

Dainius Raižys

Milda Vainienė