341fddab-dc77-4b65-82ee-b4fc4a0a537e · Panevėžio apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. 2-2006-400/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00291-2018-6Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.3.2; 3.2.8.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 3 d.Panevėžys              Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitieneidalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Stanislovui Butkevičiui, trečiojo asmens atstovui R. L.,nedalyvaujant ieškovui J. B., atsakovui L.

N.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo ir sumokėtos kainos sugrÄ Å¾inimo bei nuostolių atlyginimo pagal ieÅ¡kovo J. B. ieÅ¡kinį atsakovui L. N., tretysis asmuo Uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio techninės apžiÅ«ros centras Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas J. B. (toliau- ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti 2017-09-24 tarp ieÅ¡kovo ir L. N. (toliau- atsakovo) sudarytÄ automobilio pirkimo- pardavimo sutartį ir įpareigoti atsakovÄ sugrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sumokėtÄ prekės kainÄ - 510 Eur, netinkamos kokybės daikto grÄ Å¾inimo iÅ¡laidas priskiriant atsakovui, priteisti iÅ¡ atsakovo 20,06 Eur nuostolių atlyginimÄ ,  5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2018-04-11 teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio, nes gavęs atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį suprato, kad atsakovas nepageidauja atlikti restitucijÄ ir susigrÄ Å¾inti parduotÄ automobilį, jam grÄ Å¾inti jo sumokėtus pinigus.

Jis apsisprendė negilinti konflikto su atsakovu, tikisi pats suremontuoti minėtÄ automobilį ir perleisti naudotis sÅ«nui. Atsisakymo nuo ieÅ¡kinio pasekmės ieÅ¡kovui yra žinomos.Atsakovo atstovas pritarė ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimui, nurodė, kad atsakovas nereikalauja, jog byla bÅ«tų nagrinėjama iÅ¡ esmės. Prašė bylÄ nutraukti, priteisiant atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Tretysis asmuo ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ siÅ«lė spręsti teismo nuožiÅ«ra. Prašė priteisti trečiojo asmens turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis (toliau- CPK) numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl ieÅ¡kinio atsisakymas gali bÅ«ti priimtas (CPK 42 str.). Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).IeÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms. IeÅ¡kovas laisva valia gali spręsti, ginti savo teises teisme ar jų neginti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, yra visos sÄ lygos priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis).Atsakovas patyrė 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo parengimÄ ir atstovavimÄ parengiamajame teismo posėdyje ( b. l. 73).

Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Prielaidos klausimui dėl atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo spręsti yra atitinkamo praÅ¡ymo bei iÅ¡laidų realumÄ ir dydį patvirtinančių įrodymų pateikimas. Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį.

Atsakovo L. N. procesinis elgesys byloje buvo tinkamas, jis vykdė įstatyme numatytÄ pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, pasinaudojo advokato teisine pagalba, jo atstovas advokatas Stanislovas Butkevičius dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje. IeÅ¡kovas atsisakė nuo ieÅ¡kinio gavęs atsakovo atsiliepimÄ ir jo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. IÅ¡ to galima daryti pakankamÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo nepagrįstas, byla buvo iÅ¡kelta ieÅ¡kovo iniciatyva, jis nebuvo pakankamai apdairus, reikÅ¡damas ieÅ¡kinį.

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neturėtų patirti papildomų iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kovo inicijuoto proceso ir jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo. Atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų faktÄ ir dydį patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai, jos nevirÅ¡ija Rekomendacijose numatytų advokatų atstovavimo iÅ¡laidų dydžio, byloje nenustatyta iÅ¡laidų mažinimo pagrindų, todėl jos priteistinos pilna apimtimi.Tretysis asmuo Uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio techninės apžiÅ«ros centras patyrė 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo parengimÄ (b. l. 74-77).Ä®vertinus trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio techninės apžiÅ«ros centras, byloje patirtų (120 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį nustatyta, kad jos nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2015-03-19 Ä®sakymo Nr. 1R-77 Dėl Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

Ä®sakymo Nr. 1R-85 ,,Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo, užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.2., 8.16, 8.20. punktuose nustatyto dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų Uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio techninės apžiÅ«ros centras, 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų patyrė dėl to, kad buvo priverstas atsikirtinėti į ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o byla buvo užbaigta nepriimant sprendimo dėl bylos esmės, todėl vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais trečiojo asmens patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagristos 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos trečiajam asmeniui Uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio techninės apžiÅ«ros centras priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 47 straipsnio 2 dalis, 94 straipsnis)IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį- 15 Eur.

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 % žyminio mokesčio- 11,25 Eur. Pritiesti iÅ¡ ieÅ¡kovo 16,90 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 290, 291, 293- 295, 334, 335 straipsniais, n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovo J. B., pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.Civilinę bylÄ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo ir sumokėtos kainos sugrÄ Å¾inimo bei nuostolių atlyginimo pagal ieÅ¡kovo J.

B. ieškinį atsakovui L. N., tretysis asmuo Uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio techninės apžiūros centras, nutraukti.Priteisti iš ieškovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iš ieškovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiojo asmens Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio techninės apžiūros centras, juridinio asmens kodas 147850615, naudaiPriteisti iš ieškovo J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,90 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.              GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2018-01-18 mokėjimo nurodymÄ AB SEB banke, įmokos kodas 5660. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.             Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Rima Šimbelytė