341fb932-86eb-4fa0-bb8b-5f1c7c3f0fa4 · Panevėžio apygardos teismas

Nr                                                                                      Nr. 1S-742-185/2014 Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                            2.12.4. (S)                                                                                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 2 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo G.

K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-01 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl 2014-07-15 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gražvydo Kazlausko sprendimo Nr. 6-S-21896, kuriuo prokuroras atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl galimai nusikalstamų Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo V. B. veiksmų priimant 2014-06-17 nutartį pagal G. K. skundÄ dėl kardomosios priemonės paskyrimo, n u s t a t ė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2014-07-25 gautas G. K. skundas dėl 2014-07-15 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gražvydo Kazlausko sprendimo Nr. 6-S-21896 (apylinkės teismas šį dokumentÄ vadina sprendimu), kuriuo prokuroras atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl galimai nusikalstamų Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo V. B. veiksmų priimant 2014-06-17 nutartį pagal G. K. skundÄ dėl kardomosios priemonės paskyrimo.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-01 nutartimi Å¡is skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, patvirtinančių, kad bÅ«tų padaryta nusikalstama veika, turinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 str. 1 d. numatytos ar kitos nusikalstamos veikos požymių.

Apylinkės teismo nuomone, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas V. B., nagrinėdamas suimtojo G. K. skundÄ dėl kardomosios priemonės jam paskyrimo bei priimdamas 2014-06-17 nutartį, atliko savo tiesiogines funkcijas ir priėmė procesinį sprendimÄ baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka ir pagrindais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 130 str. 1 d. numatyta, kad suimtasis arba jo gynėjas turi teisę aukÅ¡tesniajam teismui paduoti skundÄ dėl suėmimo paskyrimo bei dėl Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad aukÅ¡tesniojo teismo teisėjo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama.                  Skundu pareiÅ¡kėjas G. K. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutartį ir perduoti jo 2014-07-04 skundÄ Nr. 5.6-2735 prokuratÅ«rai nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad teisėja D. Å . privalėjo nusiÅ¡alinti ir jo skundo nenagrinėti, nes suėmimas jam buvo paskirtas ir skundas paduotas apeliacine tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje teisėja priėmė nuosprendį pirmosios instancijos teisme.

Be to, teisėja buvo Å¡aliÅ¡ka ir virÅ¡ydama įgaliojimus sprendė dėl nusikalstamos veikos padarymo ar nepadarymo, nesant motyvuoto prokuroro nutarimo tuo klausimu, t. y. teisėja pati atliko prokuroro funkcijas bei nuslėpė neteisėtus Lietuvos apeliacinio teismo teisėjo V. B. veiksmus priimant 2014-06-25 nutartį dėl jo (G. K.) skundo, paduoto dėl Klaipėdos apygardos teismo nutarties skirti jam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Skundas tenkinamas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamas nuteistojo G.

K. apeliacinis skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžio, kuriuo pareiÅ¡kėjas nuteistas galutine aÅ¡tuonerių metų laisvės atėmimo bausme. Å ioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. gegužės 16 d. nutartimi nuteistajam G. K. paskyrė kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ trims mėnesiams, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos - 2014 m. gegužės 16 d. Vienas iÅ¡ teismo motyvų paskirti G.

K. Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę buvo tas, kad jau baigiasi G. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtos Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminas, kurio G. K. siekia sulaukti, nes vilkina ir simuliuoja baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ apeliacine tvarka, o tai sudaro pagrindÄ manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje gali pasislėpti nuo teismo. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ G.

K. apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas V. B., iÅ¡nagrinėjęs suimtojo G. K. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria G. K. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams, 2014-06-17 nutartimi suimtojo skundÄ atmetė, tačiau pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį, nustatydamas, kad nuteistajam G. K. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo trims mėnesiams termino pradžia skaičiuojama ne nuo nutarties paskelbimo dienos (2014-05-16), o nuo 2014 m. birželio 19 d. 2014-07-10 Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai G.

K. pateikė skundÄ dėl galimai neteisėtų Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo V. B. veiksmų priimant 2014-06-17 nutartį, kuriuo prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ Å¡io teisėjo atžvilgiu dėl tarnybinių įgaliojimų virÅ¡ijimo pagal BK 228 str. 1 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra G. K. skundÄ priėmė ir tirti bei procesiniam sprendimui priimti persiuntė Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«rai.

Å iame Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros raÅ¡te yra rezoliucija su nurodymu prokurorui Gražvydui Kazlauskui priimti procesinį sprendimÄ . Tačiau Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras G. K. 2014-07-15 surašė raÅ¡tÄ Nr. 6-S-21896, kuriame nieko apie G. K. skunde nurodytus faktus ir praÅ¡ymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo atžvilgiu dėl galimo tarnybinių įgaliojimų virÅ¡ijimo pagal BK 228 str. 1 d. nepasisakė, tik nurodė, koks teisėjas iÅ¡nagrinėjo G.

K. skundÄ dėl suėmimo jam paskyrimo ir kada priėmė nutartį dėl Å¡io skundo, taip pat nurodė BPK straipsnius, kurie numato nuÅ¡alinimo pagrindus, ir pažymėjo, kad G. K. Lietuvos apeliaciniame teisme tokia teise nepasinaudojo, nors pareiÅ¡kėjas G. K. nagrinėjant jo skundÄ Å¡iame teisme nedalyvavo. Prokuroras savo raÅ¡te dar informavo nuteistÄ jį G. K. apie jo baudžiamojo proceso įstatyme numatytas kaltinamojo teises, nors skundas, kaip matyti iÅ¡ jo turinio, pateiktas ne dėl praÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti jam kaltinamojo teises ar nurodyti, koks teisėjas iÅ¡nagrinėjo jo skundÄ dėl paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo ir kada dėl to priėmė nutartį, o dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo konkretaus asmens atžvilgiu.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju dėl G. K. skundo procesinis sprendimas nebuvo priimtas, nors Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra pareiÅ¡kėjui skundo negrÄ Å¾ino ir jo nepaliko nenagrinėto, o, prieÅ¡ingai, jį priėmė ir procesiniam sprendimui priimti perdavė Panevėžio miesto prokuratÅ«rai. BPK 168 str. 1 d. konstatuota, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ tik esant vienai iÅ¡ dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sÄ lygų – kai skunde, pareiÅ¡kime ar praneÅ¡ime apie nusikalstamÄ veikÄ nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog atsisakydamas pradėti ikiteisminį tyrimÄ prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas suraÅ¡o motyvuotÄ nutarimÄ .

Å iuo atveju toks nutarimas nebuvo priimtas, o kaip minėta, prokuroras, gavęs G. K. skundÄ su praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ , surašė raÅ¡tÄ , kuriame nieko apie G. K. skunde nurodytus faktus ir praÅ¡ymÄ nepasisakė, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjo skundo motyvai nenagrinėti ir neaptarti, dėl skundo prokuroras nepriėmė jokio aiÅ¡kaus ir motyvuoto sprendimo. Kaip minėta šį prokuroro suraÅ¡ytÄ raÅ¡tÄ G. K. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui, kuris jį priėmė nagrinėti ir skundžiama nutartimi, pirmiau paminėtais motyvais, G.

K. skundÄ atmetė. Tačiau Å¡iuo atveju visiÅ¡kai sutiktina su pareiÅ¡kėjo skundo argumentu, kad priimdamas nutartį atmesti G. K. skundÄ apylinkės teismas savo iniciatyva sprendė dėl nusikalstamos veikos padarymo ar nepadarymo, skundžiamoje nutartyje konstatavęs, kad G. K. skunde nurodyta galimai padaryta nusikalstama veika nebuvo padaryta, nesant prokuroro motyvuoto sprendimo tuo klausimu. Kaip minėta, tik prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas motyvuotu nutarimu gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ esant aiÅ¡kioms BPK 3 str. 1 d. nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ kurių viena – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Å is prokuroro nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui (BPK 168 str. 4 d.), kuris tik patikrina prokuroro priimto sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms G. K. skundas tenkinamas, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-01 nutartis naikinama ir G. K. 2014-07-04 skundas Nr. 5.6-2735 grÄ Å¾inamas Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«rai motyvuotam sprendimui priimti.                  Kadangi apylinkės teismo nutartis naikinama, dėl kitų pareiÅ¡kėjo skundo argumentų nebepasisakoma.

                  Teismas, vadovaudamasis BPK 440, 441 str., 442 str., 1 d. 2 p., n u t a r i a:                   Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ grÄ Å¾inti medžiagÄ su G. K. 2014-07-04 skundu Nr. 5.6-2735 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«rai motyvuotam sprendimui priimti.                   Ši nutartis neskundžiama.

                 Teisėjas                                                                                                  Pranas Šimkus