341e2a0f-3b18-4b35-9c02-ccff58cc8eff · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18387-235/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10105-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 36.1, 60; 99.1, 99.3, 99.9, 113.2, 116.5.1 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011m. lapkričio 28d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Merselita“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sporto vieÅ¡butis“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių n u s t a t ė :Kreditorius UAB „Merselita“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl 853,01Lt skolos, 22,02Lt delspinigių, 35,58Lt palÅ«kanų, 8,05 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 14Lt žyminio mokesčio bei 181,50Lt už procesinių dokumentų teismui parengimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Sporto vieÅ¡butis“. 2011-06-28 kreditoriaus pareiÅ¡kimo pagrindu buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas.

Skolininkui pateikus prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo, kreditorius pateikė ieÅ¡kinį. Teismo įsakymas buvo panaikintas.IeÅ¡kovas UAB „Merselita“ praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sporto vieÅ¡butis“ 853,01Lt skolos, 28,04Lt delspinigių, 43,88Lt palÅ«kanų, 8,05 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 372,50Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (70Lt žyminio mokesčio, 302,50Lt už procesinių dokumentų teismui parengimÄ ).

Nurodė, kad 2009-07-03 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti taksi ir lengvojo krovinio pervežimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo apskaitos dokumento gavimo dienos. Suteikus paslaugas pagal sutartį laikotarpiu nuo 2009-09-30 iki 2011-02-28 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡omos ir siunčiamos sÄ skaitos apmokėti, viso 15 vnt., kurių atsakovas nėra apmokėjęs iki Å¡iol.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau geruoju skolos nesumokėjo. Už delsimo atsiskaityti laikotarpį pagal minėtos sutarties 3.4 punktÄ ieÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 28,04Lt delspinigių.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ praneÅ¡ta bei ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123str.2d. nustatyta tvarka (b.l. 79). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių (b.l. 64), todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas priimant sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-07-03 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti taksi ir lengvojo krovinio pervežimo paslaugas (sutarties 2.1.1 p.), o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas už visus per praėjusį kalendorinį mėnesį panaudotus ir tinkamai (pilnai) užpildytus transporto talonus ne vėliau kaip per 30 dienų nuo apskaitos dokumento gavimo dienos (Sutarties 2.2.2 p.).

Laikotarpiu nuo 2009-09-30 iki 2011-02-28 ieÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas ir iÅ¡rašė 15 PVM sÄ skaitų- faktÅ«rų: 2009-09-30 Serija MERS Nr. 00001594, 2009-12-31 Serija MERS Nr. 00001702, 2010-01-31 Serija MERS Nr. 00001751, 2010-02-28 Serija MERS Nr. 00001825, 2010-03-31 Serija MERS Nr. 00001845, 2010-04-30 Serija MERS Nr. 00001893, 2010-06-30 Serija MERS Nr. 00001994, 2010-07-31 Serija MERS Nr. 00002045, 2010-08-31 Serija MERS Nr. 00002098, 2010-09-30 Serija MERS Nr. 00002153, 2010-10-31 Serija MERS Nr. 00002217, 2010-11-30 Serija MERS Nr. 00002294, 2010-12-31 Serija MERS Nr. 00002369, 2011-01-31 Serija MERS Nr. 00002442, 2011-02-28 Serija MERS Nr. 00002517, viso 853,01Lt sumai apmokėti už paslaugas (b.l. 6-20, 23).

Minėtų sÄ skaitų įteikimÄ atsakovui patvirtina registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imai (b.l. 21-22). Jokių duomenų ir įrodymų, jog atsakovas bent iÅ¡ dalies bÅ«tų Å¡ias sÄ skaitas apmokėjęs byloje nėra. 2011-05-26 atsakovui buvo iÅ¡siųstas raginimas Nr. T/11/ dėl įsiskolinimo apmokėjimo (b.l. 67-68), tačiau atsakovas nereagavo, skolos nesumokėjo. Su ieÅ¡kovu nebendradarbiavo, skolos mokėjimo dalimis nederino. Atsakovas Å¡ios bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, leistinais įrodymais nenuginčijo reikalavimo pagrįstumo bei praÅ¡omos priteisti sumos dydžio, duomenų bei įrodymų, patvirtinančių skolos apmokėjimÄ pagal minėtas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras byloje nėra (LR CPK 178str.). Taigi, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 853,01Lt.

Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Atsakovas Å¡ios pareigos neįvykdė, sÄ skaitų- faktÅ«rų neapmokėjo. Toks atsakovo elgesys pažeidžia prievolių vykdymo principus (LR CK 6.38str.), neatitinka normalių prievolinių teisinių santykių, pažeidžia ieÅ¡kovo interesus, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 853,01Lt skolÄ Â už suteiktas paslaugas yra teisėtas ir pagrįstas ir turi bÅ«ti patenkintinas (LR CK 6.63 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.260str.3d.).

PasiraÅ¡ydamos sutartį, Å¡alys susitarė dėl 0,02% dydžio delspinigių mokėjimo už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (Sutarties 3.4p.). Atsakovui apskaičiuota 28,04Lt delspinigių suma (delspinigių paskaičiavimas b.l. 41, 70). Å i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui remiantis Sutarties 3.4 p., LR CK 6.71 str., 6.72 str. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutarčių ar įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.).

Pagal LR CK 6.37str.1d. nuostatas, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimas, o minėto straipsnio 2d. nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad abi sutarties Å¡alys yra privatÅ«s juridiniai asmenys, remiantis 2003-12-09 „Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo“ 3str. 4d., 2str.3d. nuostatomis iÅ¡ atsakovo priteisiama 43,88Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos  bei 8,05 procentų dydžio metinių palÅ«kanų (vieno mėnesio VILIBOR-1,05 proc. padidinus 7proc. punktais) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (palÅ«kanų paskaičiavimas b.l. 42, 69) (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).Vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 372,50Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 70Lt žyminio mokesčio (b.l. 2, 56), 302,50Lt teisinei pagalbai apmokėti, rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo bei ieÅ¡kinį teismui (b.l. 36-37, 72-73).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142str.,285-286 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sporto vieÅ¡butis“, į.k. 122772169, reg. buv. Bistryčios g. 13, Vilnius, 853,01Lt skolos, 28,04Lt delspinigių, 43,88Lt palÅ«kanų, 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ Â sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 302,50Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB “Merselita”, į.k. 300154065, buv.

Žaliųjų ežerų g. 24, Vilnius naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Alfonsas Guobys