341d650f-c8ff-4239-a9c2-283d73d3a491 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.1.-2720-606/2014Proceso Nr. 4-06-3-02357-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.1.2.; 39.4. (S) Klaipėdos miesto apylinkės TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei,dalyvaujant Klaipėdos apskrities VMI atstovei L. M.,administracinėn atsakomybėn traukiamam T. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T.

D., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, dirbantis UAB „A.“ vadovu, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 414 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : T. D., bÅ«damas UAB „Ardarikas“ , į/k 141683593, vadovu, savo vadovaujamoje įmonėje, reg. adresu Baltijos pr. 123-10, Klaipėdoje, neužtikrino, kad darbuotojams mokamas darbo užmokestis bÅ«tų įtrauktas į bendrovės buhalterinę apskaitÄ , t.y. laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio, jis iÅ¡ viso įmonės darbuotojams iÅ¡mokėjo 17 914,07 Lt į bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįtraukto darbo užmokesčio.

Neapskaitytas darbo užmokestis darbuotojams buvo mokamas kas mėnesį bendrovės veiklos vykdymo vietoje – Baltijos pr. 123-10, Klaipėdoje, po einamojo mėnesio 20 dienos. Å iais savo veiksmais T. D. pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 414 straipsnio 3 dalyje.T. D. posėdžio metu padaręs pažeidimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tokiu bÅ«du buvo bandoma sutaupyti įmonės lėšas.

Bendrovė užsiima krovinių ekspedicija Lietuvoje, Rusijoje, Baltarusijoje. Metinė įmonės apyvarta yra apie 10 mln. litų. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovė L. M. teisme patvirtino protokole užfiksuotas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, jog T. D., tyčia, iÅ¡mokėdamas UAB „Ardarikas“ darbuotojams neapskaitytÄ darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 gegužės mėnesio 17 914,07 Lt sumai, tokiais savo veiksmais pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ .

Å io pažeidimo aplinkybės buvo nustatytos UAB „Ardarikas“ patalpose atlikus operatyvinį patikrinimÄ .T. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta jo paties paaiÅ¡kinimais, institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovės L. M. paaiÅ¡kinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-6), 2014 m. birželio 5 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. FR1043-4767 (b. l. 7-12), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 13-14), UAB „Ardarikas“ darbuotojų D. B., E. B., G.

Å ., M. R. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 17-20), darbo užmokesčio apskaitos ir iÅ¡mokėjimo žiniaraščiais (b.l.21-45), UAB „„Ardarikas“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b. l. 46-55) bei kita bylos medžiaga.T. D. veiksmai laikotarpiu nuo 2014 m. sausio iki gegužės mėnesio, įmonės darbuotojams iÅ¡mokėjus į bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįtraukto darbo užmokesčio – 17 914,07 Lt sumai, atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 414 straipsnio 3 dalies kvalifikacijÄ .

T. D. veiksmuose yra visi Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, už Å¡io pažeidimo padarymÄ jam skirtina administracinė nuobauda.T. D. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe. T. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – T.

D. už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , duomenų apie galiojančias administracines nuobaudos byloje nėra, dirba, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, manytina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai T. D. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam ir minimaliÄ , Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 414 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 314 straipsniu, n u t a r i a:

T. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 414 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Edita Lapinskienė