341b45aa-ccce-4746-8cba-e1b590dad110 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2368-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00275-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui J. (J.) B. (B.) dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. B.: 1) 680,82 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu;

2) penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intas faktiÅ¡kai patirtas 680,82 Eur iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2016-11-02 sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurios 2 punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo kvalifikacijÄ , reikalingÄ sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2017-01-06 pagal numatytÄ mokymo programÄ .

Atsakovui 2016-11-02 buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas, pagal kurio II dalies 2.2.1 papunktį ieÅ¡kovas skyrė 452,82 Eur dydžio sumÄ profesinio mokymo teikėjui UAB „Amatų mokymo centrui“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal minėtÄ programÄ . Mokymo teikėjas 2016-12-05 atsakovui iÅ¡davė kvalifikacijos pažymėjimÄ , kuriuo patvirtino, kad atsakovas įgijo elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo kvalifikacijÄ . Pažymi, kad pagal Sutarties 7.5 papunktį atsakovas įsipareigojo užbaigęs profesinį mokymÄ , vykdyti visus Užimtumo tarnybos nurodymus numatytus atsakovo individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis.

Be to, pagal Sutarties 7.2 papunktį atsakovas įsipareigojo, užbaigęs profesinį mokymÄ , įsidarbinti ir pagal įgytÄ kvalifikacijÄ dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius Užimtumo tarnybos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo surastoje darbo vietoje. Atsakovui nustatytu laiku neatvykus į Užimtumo tarnybÄ , jam 2018-08-30 raÅ¡tu Nr. SD-12970 buvo iÅ¡siųstas kvietimas atvykti 2018-09-25 priimti pasiÅ«lymÄ dirbti (buvo parengtas pasiÅ«lymas įsidarbinti UAB „Rhenus svoris“ elektrinio krautuvo vairuotoju), tačiau atsakovas vėl neatvyko, savarankiÅ¡kai pagal įgytÄ kvalifikacijÄ taip pat neįsidarbino ir tuo pažeidė Sutarties 7.2 ir 7.5 papunkčius.

Nurodo, kad pagal Sutarties 7.7 punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1 – 7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. Jei iÅ¡laidos nurodytos Å¡iame punkte nėra grÄ Å¾inamos Užimtumo tarnybai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Ä®statymo 23 straipsnio 12 dalyje taip pat yra įtvirtinta prievolė kitai sutarties Å¡aliai atlyginti Užimtumo tarnybai jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Nurodo, kad informacija apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ atsakovui iÅ¡siųsta 2018 m. spalio 29 d. raÅ¡tu Nr. SD(19.1)-1066, tačiau laiÅ¡kas 2018 m. gruodžio 6 d. grįžo, nes atsakovas jo neatsiėmė paÅ¡te. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su Užimtumo tarnyba nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino, iÅ¡laidos susijusios su atsakovo profesiniu mokymu iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinos teismine tvarka. IeÅ¡kovo teigimu, konstatuotina, kad atsakovas nesilaikė prievolių ir sutarties vykdymo principų, nevykdė Sutarties nuostatų, todėl turi atlyginti Užimtumo tarnybai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu – 680,82 Eur.

Be to, terminas atsakovui grÄ Å¾inti Užimtumo tarnybos patirtas iÅ¡laidas buvo nustatytas iki 2018 m. gruodžio 11 d., atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl jis privalo mokėti Užimtumo tarnybai penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kiti procesiniai dokumentai arba kitais LR CPK numatytais atvejais, kai yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , atsakovas nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas, 2016-11-02 sudaręs su ieÅ¡kovu dviÅ¡alę mokymo sutartį, įsipareigojo įgyti elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2017-01-06 pagal elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo mokymo programÄ (Sutarties 2 punktas), taip pat užbaigęs minėtÄ profesinį mokymÄ Ä¯sipareigojo įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas pabaigęs profesinį mokymÄ , pagal įgytÄ kvalifikacijÄ neįsidarbino. Tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė 2016-11-02 Sutarties 7.2 ir 7.5 punktus. Byloje nenustatyta, kad atsakovas Å¡ios pareigos bÅ«tų neįvykdęs dėl kokių nors objektyvių (svarbių) aplinkybių.

5. Ieškovas iš viso patyrė 680,82 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu,kurias sudaro: 452,82 Eur atsakovo profesinis mokymas, 228,00 Eur stipendija. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui minėtas išlaidas, - byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

6. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, jog ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl turi būti tenkintinas, t. y. iš atsakovo ieškovui priteistina 680,82 Eur išlaidų suma, susijusi su atsakovo profesiniu mokymu (Sutarties 7 punktas, CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo taip pat ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (680,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovo priteistina valstybei 15,00 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

9. Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 6,25 Eur, t. y. didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl 6,25 Eur suma priteistina iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. (J. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (į. k. 190766619) 680,82 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 82 ct) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-02-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 21,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 6,25 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidos) (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Ä®teikti atsakovui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-05-14 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-2368-494/2019, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019 m. gegužės 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2368-494/2019 pagal ieÅ¡kovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (į. k. 190766619) ieÅ¡kinį atsakovui J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui J. B. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1370.“ Teisėja Dalia Zeniauskaitė