341aa30e-e5f2-4a72-9277-1457ac08d46b · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-13131-223/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07014-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.20.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės “Panevėžio butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei G.

S., n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 486,19 Eur skolÄ , 10,79 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. lapkričio 23 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Panevėžio butų Å«kis“ su (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija 2016 m rugsėjo 1 d. sudarė Pastato techninės priežiÅ«ros ir kitų paslaugų sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė prižiÅ«ri šį pastatÄ , t. y. atlieka visus veiksmus, bÅ«tinus bendrojo naudojimo objektams prižiÅ«rėti ar kitaip tvarkyti, juos iÅ¡saugoti ir naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti.

IÅ¡ 2018 m. gegužės 9 d. ieÅ¡kovės įspėjimo matyti, kad, atsakovė gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė atsakovę pasiraÅ¡ytinai įspėjo sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė skolos laiku nesumokėjo. IeÅ¡kovė teikia gyvenamojo namo eksploatavimo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas gyvenamam namui, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė Å¡iomis paslaugomis naudojosi, tačiau nemoka butui priskaičiuotų mokesčių nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d., dėl ko susidarė 486,19 Eur skola ir 10,79 Eur delspinigiai (b. l. 9).

Kadangi atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, skola už ieÅ¡kovės suteiktas atsakovei paslaugas, ieÅ¡kovei priteistina. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė, duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), taigi ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti procesines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 486,19 Eur skola, 10,79 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais dokumentais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 486,19 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 19 ct) skolÄ , 10,79 Eur (deÅ¡imties eurų 79 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 496,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 20 d.) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio butų Å«kis“, įmonės kodas 147146714, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Panevėžio butų Å«kis“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Birutė Mėlinauskienė