34190ef8-ba7d-4d4f-b173-ca97f613f90c · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1001-797/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07083-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.5;3.2.6.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 18 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai IvoÅ¡kutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Å iaulių apygardos prokurorei R. T., suinteresuotam asmeniui N. J., suinteresuoto asmens G. J. atstovui advokatui Z. B., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei L. Z.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Å iaulių apygardos prokurorės, ginančios vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: G. J. , N. J. , institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , UAB (duomenys neskelbtini) dėl G. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir

n u s t a t ė:

prokurorė kreipėsi į teismÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, tačiau po ekspertų iÅ¡vados ji, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 463 straipsnio 3 dalimi, patikslino reikalavimÄ ir pateikė praÅ¡ymÄ G. J. pripažinti ribotai veiksniu Å¡ioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., ir asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiÅ«ros.

Prokurorė tokį praÅ¡ymÄ palaiko ir susipažinusi su bylos medžiaga, ekspertų iÅ¡vada, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog G. J. psichinė sveikatos bÅ«klė neleidžia jam vienam savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi, priimti tam tikrus sprendimus nurodytose srityse, todėl mano, jog tikslinga bÅ«tų patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti, apriboti jo veiksnumÄ Å¡ioje asmeninių turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., ir asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiÅ«ros. Tokį praÅ¡ymÄ teikia, nes jam diagnozuota psichinė liga, kuri trukdo iÅ¡ dalies pasirÅ«pinti savimi, priimti sprendimus nurodytose srityse, pasirÅ«pinti savo sveikatos bÅ«kle. PaaiÅ¡kino, kad G. J. yra priverstinai gydomas (duomenys neskelbtini) dėl padarytos nusikalstamos veikos (smurtÄ prieÅ¡ motinÄ ), kuriÄ lėmė psichikos sutrikimas ir vaistų nevartojimas, todėl jam buvo pritaikytos priverčiamojo pobÅ«džio priemonės. Toks praÅ¡ymas yra reiÅ¡kiamas, nes siekiama užtikrinti jo paties interesus, apsaugoti jį ir jo artimuosius, nes yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), jis atsisako gydymo, bÅ«na agresyvus, yra duomenų, jog buvo įsitraukęs į azartinius žaidimus, dėl ko skolinosi pinigus, todėl siekia, kad bÅ«tų iÅ¡vengta realios žalos atsiradimo, nes dėl psichikos sutrikimo pagal ekspertų iÅ¡vadÄ jis tik iÅ¡ dalies supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. Å iuo metu yra taikomas priverstinis gydymas.

Suinteresuotas asmuo N. J. nurodo, jog pagal byloje esančius dokumentus yra priversta sutikti su pareiÅ¡kimu, nors teigė, jog Å¡iuo metu sÅ«naus G. J. bÅ«klė yra pagerėjusi, nes jam taikomas gydymas, jis yra prižiÅ«rimas gydymo įstaigoje. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog G. J. yra jos sÅ«nus, su kuriuo kartu gyveno, kol jam buvo pritaikytas priverstinis gydymas. Å iuo metu jis gydomas (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad sÅ«nus serga, kad dėl sveikatos bÅ«klės juo buvo pasinaudota, tai padarė du nesÄ Å¾iningi asmenys, jo įmonė turėjo skolų, dėl ko jis 1996 m. buvo nuteistas ir atliko bausmę. Nurodo, jog kai gyveno kartu su sÅ«numi, jam ji suleisdavo vaistus, kuriais jis pats pasirÅ«pindavo, kreipdamasis į gydytojÄ . PaaiÅ¡kino, jog sÅ«naus psichinė sveikatos bÅ«klė pablogėjo pandemijos metu, kai nebeliko tiesioginio kontakto su gydytoja, bendravo tik per nuotolį ir dar prisidėjo jo iÅ¡siskyrimas su drauge, sÅ«nus nustojo vartoti vaistus, dėl ko tapo agresyvus. Pripažino, jog anksčiau buvo susidomėjęs azartiniais žaidimais, bet dėl to ji skolų už sÅ«nų nemokėjo, ji neleistų jam skolintis pinigų, jei jam toks noras bÅ«tų. SÅ«naus pajamos buvo nedidelės, jai maistui duodavo, bet kiti jo pinigai bÅ«davo naudojami cigaretėms, yra buvę kai vartojo ir alkoholį. Nurodo, jog ji galėtų pasirÅ«pinti sÅ«numi ir sutiktų bÅ«ti jo rÅ«pintoja, jei bÅ«tų patenkintas prokurorės pareiÅ¡kimas.

Suinteresuotas asmuo G. J. teismo posėdyje nedalyvauja, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti nuomonę raÅ¡tu dėl prokurorės pateikto pareiÅ¡kimo ir iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jam atstovauti paskirtas advokatas. IÅ¡ G. J. praÅ¡ymo, kad nori dalyvauti teismo posėdyje, negauta. TÄ aplinkybę, kad jis neiÅ¡reiÅ¡kė noro dalyvauti teismo posėdyje, patvirtino ir jo atstovas. G. J. atsiliepimo dėl pareiÅ¡kimo nepateikė.

G. J. atstovas su pareiÅ¡kimu sutinka, nes tai reikalinga pačio suinteresuoto asmens interesams užtikrinti. Nurodo, jog pagal ekspertų iÅ¡vadÄ ir G. J. psichinę sveikatos bÅ«klę, jis be kito asmens pagalbos galėtų savimi pasirÅ«pinti, priimti tam tikrus sprendimus tik iÅ¡ dalies. Å iuo metu jam taikomas priverstinis gydymas, jam sudarytos specifinės sÄ lygos, jis yra sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Institucijos atstovės pateikė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti ir G. J. apriboti veiksnumÄ ekspertų iÅ¡vadoje nurodytose srityse. Nurodo, jog iÅ¡ gydytojos yra žinoma, kad jis nutraukdavo vaistų vartojimÄ , dėl ko sveikatos bÅ«klė blogėdavo, o dėl vaistų iÅ¡raÅ¡ymo per nuotolį ir nesilankymÄ pas gydytojÄ , nurodo, jog jis pats pasirinkdavo bendravimÄ su gydytoja per nuotolį.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog G. J. nuo 2002 m. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Prieš tai nuo 1975 m. iki 1992 m. jam nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), nuo 1995 m. liepos 17 d. iki 1995 m. liepos 18 d. nustatyta (duomenys neskelbtini); nuo 2002 m. gegužės 8 d. iki 2022 m. liepos 4 d. (duomenys neskelbtini) gydytas 6 kartus dėl (duomenys neskelbtini) (22 b. l.).

UAB (duomenys neskelbtini) pacientų registre yra nuo 2021 m. kovo 24 d., jam nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini), paskutinis stacionarinis gydymas buvo (duomenys neskelbtini) taikytas nuo 2022 m. birželio 13 d. iki 2022 m. liepos 4 d. (24 b. l.).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyrius 2022 m. spalio 24 d. rašto matyti, jog G. J. darbingumo lygis 35 proc., ir jis nustatytas iki senatvės pensijos amžiaus. Nustatymo pagrindas yra diagnozė (duomenys neskelbtini) (25-36 b. l.).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. vasario 5 d. Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, t. y. jis smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - motinÄ N. J.. 2022 m. birželio 1 d. - 2022 m. birželio 17 d. G. J. atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė ir nustatyta, kad jis serga lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), nuodyta, jog reikia taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones - stacionarinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje (duomenys neskelbtini).

LITEKO duomenimis teismas 2022-07-22 nutartimi G. J. pripažino nepakaltinamu dėl padarytos veikos ir taikė priverčiamÄ sias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – (duomenys neskelbtini).

2022-12-13 IÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad G. J. geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, geba savarankiÅ¡kai įvertinti ir numatyti pasekmes, tačiau iÅ¡vadoje yra nurodyta pastaba, jog Å¡iuo metu G. J. vykdomas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje – (duomenys neskelbtini), todėl teisingai užpildyti klausimynÄ sudėtinga. Socialinės darbuotojos teigimu, jis dažnai nevaldo emocijų, bÅ«na agresyvus, reikalingas gydymas, kurio jis atsisako, atsisako vartoti vaistus (40-43 b. l.).

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie G. J. pateiktus išankstinius nurodymus (19 b. l.).

Teismas paskyrė psichiatrijos ekspertizę. Iš 2023 m. vasario 21 d. – kovo 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. J. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Ekspertai nurodo, jog dėl psichikos sutrikimų G. J. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šioje turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros (93-98 b. l.).

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi bÅ«ti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad, asmens veiksnumo neapribojus, jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiÄ jurisprudencijÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog G. J. buvo susidomėjęs azartiniais žaidimais, bet jam nesisekė, todėl atsirado skolų, pradėjo vartoti alkoholį, buvo nuteistas. IÅ¡ jo motinos N. J. paaiÅ¡kinimų matyti, jog du nesÄ Å¾iningi asmenys pasinaudojo jo liga tuo metu, kai sÅ«naus vardu buvo įregistruota įmonė, dėl ko susidarė skolos.

Å iuo metu G. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini), lemianti jo tam tikrÄ elgesį, kuris gali bÅ«ti kontroliuojamas vartojant vaistus, o jų nevartojant, bylos duomenys patvirtina, jog asmuo susiduria su sunkumais, priimdamas tam tikrus sprendimus, jam sunku vienam savarankiÅ¡kai įvertinti veiksmų tikslingumÄ , numatyti galimas savo veiksmų pasekmes tam tikrose situacijose. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog G. J. nors ir reguliariai lankėsi (duomenys neskelbtini), tačiau pastaruosius kelerius metus jo bÅ«klė iÅ¡lieka nestabili, nekritiÅ¡kas savo ligos atžvilgiu, linkęs koreguoti, nutraukti gydymÄ , dėl ligos yra apribota jo galimybė priimti tam tikrus sprendimus, juo gali pasinaudoti nesÄ Å¾iningi žmonės sudarant sandorius ir pan., taip pat kyla grėsmė jo ir aplinkinių sveikatai ir / ar gyvybei (CPK 178, 185 str.).

Pagal Civilinio kodekso 2.11 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityse reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tose srityse.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, sprendžia, jog pareiÅ¡kimas pagrįstas (CPK 178, 185 str.). Ä®rodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas riboti jo veiksnumÄ tam tikrose srityse, nes iÅ¡ paaiÅ¡kinimų, ekspertų iÅ¡vados matyti, jog dėl psichikos sutrikimų jis iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti Å¡ioje turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiÅ«ros. Å ios sritys nustatomos siekiant įgyvendinti ir apginti psichinę negaliÄ turinčio asmens teises ir teisėtus interesus, apsaugoti nuo žalos atsiradimo grėsmės jam ir / ar aplinkiniams. Å iose srityse jis pripažintinas ribotai veiksniu, kitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmetant (CK 2.11 str. 1 d., CPK 178, 185 str.).

Teismo sprendimu pripažintam ribotai veiksniu asmeniui reikalinga nustatyti rÅ«pybÄ , todėl teismo iniciatyva pradėtinas rÅ«pybos ir globos nustatymo procesas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 467, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pripažinti G. J. , (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gydomam (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini)) ribotai veiksniu šioje turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros.

KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.

Pradėti rÅ«pybos nustatymo procesÄ .

Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja Edita Kavaliauskienė