34184962-d0fc-474a-97a2-e843ab7e2063 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr1-111-754/2007 Baudžiamoji byla Nr. 1-2514-598/2021 Proceso Nr. 1-01-1-08272-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5;1.1.8.1.1; 2.1.15.1.1; 1.2.4.6.1;1.2.23.1.1;2.1.15.1.2; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 27 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, Sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, Renatai TamaÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, kaltinamajam E. I., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonava, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1) 2020 m. liepos 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2021m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 1 m. 3 mėn. mėnesių laisvės apribojimo, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį Teismas n u s t a t ė :

E. I. turėdamas tikslÄ sukelti fizinį skausmÄ ir nežymiai sužaloti žmogų, 2020 m. vasario 25 d. apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė prie namo laiptinės priėjusiai J. S. tyčia sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai J. S. į veido sritį, tokiais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai deÅ¡iniojo paakio srities sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį 3x3 cm dydžio paraudimu ir minkÅ¡tųjų audinių patinimu, vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu ir pasiÅ¡alino iÅ¡ nusikaltimo padarymo vietos, Be to, jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: savo gyvenamojoje patalpoje – bute esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 12.228 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), iki kol 2021 m. vasario 3 d., nuo 09.15 val. iki 10.50 val., kratos atlikimo metu minimas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Dėl nežymaus sveikatos surikdymo Kaltinamasis E. I. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2020 m. vasario 25 d. pavakary, nuvažiavo į Ukmergę, adreso nežino. Ä® Ukmergę jį nuvežė L. I.. Važiavimo tikslas – sumuÅ¡ti nukentėjusiÄ jÄ , kurios anksčiau nepažinojo. Kaip ji atrodo taip pat nežinojo. Žinojo tik jos automobilio modelį, numerius ir kur ji iÅ¡lips, nes tai nurodė M. A., kuris ir įkalbėjo suduoti smÅ«gį nukentėjusiajai.

Jis sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai į veidÄ ir pabėgo. Nuo smÅ«gio nukentėjusioji nukrito. Palaukė namo laiptinėje, o po to susitiko su L. I. ir iÅ¡važiavo. Už tai kÄ padarė jokio atlygio negavo. J. S. ieÅ¡kinį pripažįsta dalinai. Ligonių kasų ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Nukentėjusioji J. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. vasario 25 d. apie 17.15 val. jai grįžtant į namus iÅ¡ darbo savo automobiliu, kurį pastatė prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Ukmergė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Eidama prie laiptinės pastebėjo, kad prie koduotų durų stovi jaunuolis, kuris rÅ«kė cigaretę, buvo užsidėjęs ant galvos gaubtuvÄ , vilkėjo juodÄ trumpÄ striukę, juodos kelnės. Apie 20-25 metus amžiaus, apie 170 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo. Rankose nieko nelaikė. Jai priėjus prie laiptinės durų, pasisuko link jos ir nieko nesakęs rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ . Ji nuo smÅ«gio pargriuvo ant žemės, jaunuolis nubėgo link "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės. Tuo metu kuomet buvo sumuÅ¡ta nieko kieme nebuvo.

Jaunuolio, kuris sumušė atpažinti negalės, kadangi buvo iÅ¡sigandusi ir į tai nekreipiau dėmesio. Mano, kad tai yra tęsinys neiÅ¡spręsto konflikto, kuris vyksta tarp buvusio vyro V. M. ir B.. Pas teismo medicinos ekspertÄ nevažiuos. Pateikė medicininį iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ligoninės (1 t., b. l. 84-85). Nukentėjusioji J. S., papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba ADB "(duomenys neskelbtini)" vadybininke. Darbovietė yra (duomenys neskelbtini), Ukmergėje. 2020 m. vasario 25 d. darbÄ baigė apie 17:00 val., ir savo automobiliu „Honda Civic“ sidabrinės spalvos, važiavo namo.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini), ir įsuko į (duomenys neskelbtini), palei parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri liko po deÅ¡inę pusę, pro transformatorinę, už jos į deÅ¡inę pusę palei namÄ Nr. 94, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena. Sustojo prie namo paskutinės laiptinės, kuri yra pirma, žiÅ«rint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, ir automobilį pastatė bÅ«tent Å¡ioje aikÅ¡telėje, nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Automobilis stovėjo galu į (duomenys neskelbtini) pusę.

Tai galėjo bÅ«ti maždaug apie 17:15 val., nes niekur užsukusi nebuvo. Eidama link laiptinės ir priėjusi prie jos, pastebėjo, kad prie laiptinės durų, po stogeliu, po deÅ¡inę pusę nuo įėjimo į laiptinę durų stovi jaunuolis, kuris rÅ«kė. Kaip minėjo, jai priartėjus, vaikinas smogė į veidÄ . Ar jai priartėjus vaikinas numetė cigaretę ar ne, nematė. Kaip atrodė jaunuolis apibÅ«dino pirmoje apklausoje, papildomų požymių nurodyti negali. Nuo smÅ«gio ji (J. S.) pargriuvo, tačiau kur tiksliai nugriuvo, pasakyti negali.

Matė, kad jaunuolis nubėgo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Bėgo per žolę, ir nubėgo į tarpÄ tarp parduotuvės „Vynoteka“ ir transformatorinės. Nepastebėjo, kad kas nors bÅ«tų sekęs prieÅ¡ šį įvykį, darbe, prie darbo, ar prie namų. Prie darbovietės automobilį laiko arba (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tėje, arba vidiniame kieme. Prie namų toje pačioje aikÅ¡telėje. Nieko daugiau apie įvykio aplinkybes pasakyti negali, papildomai kokių nors aplinkybių neprisimena.

Nei prieÅ¡ įvykį, nei po jo aplink jokių žmonių nematė (1t, b. l. 88-89). Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. IBPS-V-2102897-20 nustatoma, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nustatyta, jog 2020 m. vasario 25 d., apie 17:15 val., J. S. grįžtant į namus adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, prie daugiabučio namo laiptinės sumušė nepažįstamas jaunuolis. Nukentėjusioji apklausos metu nurodė, kad jÄ sumušęs jaunuolis stovėjęs prie namo laiptinės rÅ«kė, o jai artinantis iÅ¡metė cigaretės nuorÅ«kÄ .

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo paimta cigaretės nuorÅ«ka DNR tyrimui. Atlikus DNR tyrimÄ ir sulyginimÄ buvo gauta informacija, kad DNR sutampa su Suomijoje nustatytu Lietuvos piliečio DNR t. y. E. I.. Taigi pagal gautus duomenis, matyti, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdė bÅ«tent E. I.. Atliekant tolimesnius ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatyta, kad į įvykio vietÄ Ä¯tariamÄ jį atvežė, o po nusikalstamos veikos įvykdymo iÅ¡vežė Didžiojoje Britanijoje registruotu automobiliu Mercedes Benz C200 kurio Valst.

Nr. yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtu automobiliu nuo 2020-01-12 galimai disponavo M. A., kuris Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK turimomis žiniomis priklauso organizuotai grupei asmenų, kurie Jonavos mieste vykdė narkotinių medžiagų platinimÄ , disponavo sprogstamosiomis medžiagomis, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42846-19 pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 3 d., 253 str. 2 d., kurį atlieka Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba (1t, b. l. 81).

ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos skyriaus ekspertas susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos aplinkybėmis bei nukentėjusiosios J. S., medicininiais dokumentais pateikė iÅ¡vadÄ , kad J. S. padarytas deÅ¡iniojo paakio srities sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs 3x3 cm dydžio paraudimu ir minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Sužalojimas padarytas paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1t., b. l. 110-111).

ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2020 m. lapkričio 8 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė. ApžiÅ«rėta pirma laiptinė nuo (duomenys neskelbtini). Įėjimas gristas gelžbetoninėmis trinkelėmis. Įėjimo durys koduotos, uždaros, prie durų nėra įrengtas apÅ¡vietimas, vaizdo stebėjimo kamerų. Atstumu 4.35 metro nuo įėjimo durų ant gelžbetoninės plytelės paimta gulinti nuorÅ«ka, kuri nufotografuota ir supakuota į vokÄ Nr.1.

Prie Å¡aligatvio kraÅ¡to Å¡alimais automobilio, stovinčio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ant gelžbetoninės plytelės rasta ir paimta antra nuorÅ«ka, kuri nufotografuota ir supakuota į vokÄ Nr. 2. (1t., b. l. 49-51, 52-54). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-1869454-20, nustatoma, kad ant tirti pateiktos cigaretės nuorÅ«kos, tiriant pažymėtos Nr. 1, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktos cigaretės nuorÅ«kos, tiriant pažymėtos Nr. 2, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant cigaretės nuorūkos Nr. 1 rasti vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant cigaretės nuorūkos Nr.

2. Ant tirti pateiktų dviejų cigarečių nuorÅ«kų rasti biologiniai pėdsakai, tinkami asmens tapatybei nustatyti, nepriklauso D. V., A. J. (1t., b. l. 68-71). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gautas praneÅ¡imu nustatoma, kad vadovaujantis Tarpvalstybinio keitimosi DNR duomenimis, daktiloskopiniais duomenimis, transporto priemonių registracijos, jų savininkų ir valdytojų duomenims ir informacija, susijusia su didelio masto tarpvalstybinio pobÅ«džio renginiais ar teroristinių nusikaltimų prevencija, tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LRV 2011-11-09 nutarimu nr. 1324, 22 punktu, atlikus biologinių pėdsakų, paimtų iÅ¡ įvykio vietų Lietuvos Respublikoje, DNR analičių patikrinimÄ , Suomijos DNR duomenų bazėje, nustatytas 15 lokusų sutapimas pėdsako ir asmens.

Pėdsako identifikacinis numeris Lietuvos DNR duomenų registre yra: 405771 (t. y. biologiniai pėdsakai ant cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 1), pateikta iš Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK VS, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-08272-20, 2020-08-07 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1869454-20, asmens identifikacinis numeris Suomijos DNR duomenų bazėje yra 19-036024A-01 (1t., b. l. 75). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimu nustatoma, kad Interpolo Suomijos nacionalinis biuras informavo, kad DNR duomenų bazėje įrašytas asmens identifikacinis numeris 9-036024A-01 priklauso E. I. (1 t., b. l. 79).

Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad peržiūrėjus miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad vaizdo įrašai:

1) K48-4. Jaunimo 360_20200225_173304, vaizdas užfiksuotas 2020-05-25 nuo 17:33:04 val., 03:07 min. trukmės;

2) K33-1. Antakalnio_360_20200225_173714, vaizdas užfiksuotas 2020-05-25 nuo 17:37:14 val., 20 sek. trukmės;

3) K21. Klaipedos_PTZ_20200225_173930, vaizdas užfiksuotas 2020-05-25 17:39:30 val., 21 sek. trukmės;

4) K3. LPR Kauno_ziedo_Stac_1_20200225_174121, vaizdas užfiksuotas 2020-05-25 17:41:21 val., 16 sek. trukmės, gali bÅ«ti reikÅ¡mingi ikiteisminio tyrimo byloje, todėl įraÅ¡yti į CD - R diskÄ , kuris supakuotas į vokÄ Nr. 3 ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 128-129). ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rimas CD-R diskas, kuriame 4 vaizdo įraÅ¡ai. Pirmasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „K48-4. Jaunimo 360_20200225_173304“, vaizdo įraÅ¡o dydis 9,07 MB, trukmę 3 minutės 7 sekundės. Paleidus vaizdÄ Ä¯raÅ¡Ä programoje MPC-HC x64 matoma kaip 20 sekundę į daugiabučių kiemus ties (duomenys neskelbtini), Ukmergė, daugiabučiu namu įvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis Honda.

Minėtas automobilis pravažiuoja (duomenys neskelbtini) namÄ ir nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) namo. 01:15 min. vaizdo įraÅ¡o laiku iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės iÅ¡važiuoja kaÅ¡toninės spalvos Mercedes Benz automobilis su galiniais ir priekiniais tamsintais langais, kuris įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pavažiavęs centro link, sustoja Å¡alikelėje. 02:26 val. vaizdo įraÅ¡o laiku matoma kaip nuo (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės tarp (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo ir (duomenys neskelbtini) pastato bėga jaunuolis, kuris yra apsirengęs juduos spalvos striukę ir juodos spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvÄ .

Minėtas jaunuolis prabėgęs (duomenys neskelbtini) daugiabutį nubėga (duomenys neskelbtini) gatve ir pribėga ankščiau minėtÄ Å¡alikelėje stovintį automobilį (duomenys neskelbtini) į, kurį 02:54 min. įlipa. 03:01 min. automobilis nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve link miesto centro. Antrasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „K33-1. Antakalnio_360_20200225_173714“, vaizdo įraÅ¡o dydis 2,06 MB, trukmė 20 sekundžių. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matoma Ukmergės miesto gatvė pavadinimu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, 11 sekundę matoma kaip pro vaizdo stebėjimo kamerÄ pravažiuoja kaÅ¡toninės spalvos Mercedes Benz automobilis ir nuvažiuoja Ukmergės miesto centro link.

Trečiasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „K21. Klaipedos_PTZ_20200225_173930“, vaizdo įraÅ¡o dydis 9,41MB, trukmė 21 sekundė. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matoma Ukmergės miesto gatvė pavadinimu (duomenys neskelbtini) ties Nr. (duomenys neskelbtini) pastatu, 10 sekundę matoma kaip pro vaizdo stebėjimo kamerÄ pravažiuoja kaÅ¡toninės spalvos Mercedes Benz automobilis ir nuvažiuoja toliau Kauno gatve. Ketvirtasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „K3. LPR Kauno_ziedo_Stac_1_20200225_174121“, vaizdo įraÅ¡o dydis 4,56 MB, trukmė 16 sekundžių.

Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matoma važiuojamojo kelio dalis, 12 sekundę matoma kaip pro vaizdo stebėjimo kamerÄ pravažiuoja kaÅ¡toninės spalvos Mercedes Benz automobilis su tamsintais Å¡oniniais ir galiniais langais, kurio valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 130-134). Ä®rodymų vertinimas Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Kaltinamasis savo kaltės neneigia, patvirtina, kad sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai į veidÄ ir pabėgo. Sužalojimo faktÄ patvirtina ir eksperto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad J. S. padarytas deÅ¡iniojo paakio srities sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs 3x3 cm dydžio paraudimu ir minkÅ¡tųjų audinių patinimu.

Sužalojimas padarytas paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1t., b. l. 110-111). Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡ioje byloje nukentėjusioji visada nuosekliai nurodė sužalojimo aplinkybes. ApibÅ«dindama, kad jÄ sužalojęs asmuo rÅ«kė ir tyrimui pateikta nuorÅ«ka, rasta įvykio vietoje, neginčytinai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , teismas mano, kad E. I. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, t.y., kad jis tyčia sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai J.

S. į veido sritį, tokiais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai deÅ¡iniojo paakio srities sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį 3x3 cm dydžio paraudimu ir minkÅ¡tųjų audinių patinimu, vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu ir pasiÅ¡alino iÅ¡ nusikaltimo padarymo vietos. Tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Teismas mano, kad atsižvelgus į visÄ Ä¯rodymų visetÄ kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas. Civiliniai ieÅ¡kiniai Byloje pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 16,79 Eur žalos atlyginimo (1 t. b. l. 115-119).

Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. E. I. baudžiamojoje byloje kaltinamas tyčiniais nusikalstamais veiksmais sužalojęs J. S., kuri dėl patirtų sužalojimų gydėsi gydymo įstaigoje, jai buvo suteiktos medicinos paslaugos, todėl žala buvo padaryta ir valstybei. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas ir jų apmokėjimas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų yra tiesiogiai susijęs su asmens tyčiniais nusikalstamais veiksmais, šiuo atveju su tyčiniu asmens sužalojimu.

Kauno teritorinė ligonių kasa civilinį ieÅ¡kinį grindžia į bylÄ pateiktais dokumentais apie nukentėjusiojo gydymÄ (1 t. b.l. 115-119). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir teisėtas, jis tenkintinas, nustatant pareigÄ E. I. jį atlyginti. Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J. S. pareiÅ¡kė 61,56 Eur civilinį ieÅ¡kinį 15 000 Eur finansinei ir moralinei žalai atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ konstatuoja, kad civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos pagrįstas, todėl pilnai priteistinas iÅ¡ kalto asmens. Teismo priedermė yra byloje, kurioje yra sutrikdyta žmogaus sveikata, teisingos piniginės kompensacijos už patirtÄ skriaudÄ nustatymas, turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) fizinius ir dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ teismas vadovaujasi LR CK 6.250 str., 6.251 str. 2 d., kitomis LR CK normomis bei atsižvelgdamas į teismų praktikÄ . Tačiau pažymima, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt.

Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus). Tuo pačiu negalimumas neturtinės žalos tiksliai apibrėžti ir visiÅ¡kai atlyginti materialiai, nereiÅ¡kia, kad gali bÅ«ti reikalaujama beribės kompensacijos. Nukentėjusiojo - ieÅ¡kovo padėtis negali bÅ«ti nepagrįstai pagerinta, o kaltininko - atsakovo nepagrįstai pabloginta LR CK 6.250 str. 2 d. įpareigoja teismÄ , nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes.

E. I. padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusioji dėl to bÅ«tų patyrusi stiprų emocinį, psichinį sukrėtimÄ su sunkiomis pasekmėmis. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, kurios tęsiasi apie dvejus metus, nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Nukentėjusioji nepateikė įrodymų, kad bÅ«tent dėl Å¡ios nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos. Pripažįstama, kad nukentėjusioji patyrė iÅ¡gÄ stį, nes jos atžvilgiu buvo pavartotas smurtas.

Atsižvelgiant į iÅ¡vardintas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais civilinis ieÅ¡kinys mažintinas. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti Kaltinamasis E. I. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad pats vartojo „žolę“, todėl savo reikmėms iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės asmens įsigijo daugiau nei 20 g narkotinės medžiagos „žolės“. JÄ laikė savo namuose, pats vartojo, o kratos metu likutį surado Policijos pareigÅ«nai.

Kratos protokolu nustatoma, kad E. I. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, paimta asmens tapatybės kortelė, mobilusis telefonas HUAWEI, trys peiliai, elektroninės svarstyklės popieriaus lapas su galimai narkotinėmis medžiagomis, du folijos gniužulai su galimai narkotinėmis medžiagomis (4 t., b. l. 139-143). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-414687-21 nustatoma, kad ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių ir popieriaus lapo (speciali plastikinė pakuotė Nr. 494501) nustatyti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Folijos ritinėlyje esančioje Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje nustatyta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,441 g, AS-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 15,9 %. Specialioje plastikinėje pakuotėje Nr. 494502 folijos gniužule esančioje žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje nustatyta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 11,787 g, A9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 18,5 % (4 t., b. l. 148-152). Ä®rodymų vertinimas Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ .

Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu bÅ«du, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Byloje surinkti duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iÅ¡ skirtingų Å¡altinių, atliekant jų analizę. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis bute laikė 12.228 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo Å¡ios narkotinės medžiagos parduoti ir naudojo jÄ savo reikmėms. Kad tai narkotinė medžiaga įrodyta specialisto iÅ¡vada, kurioje kategoriÅ¡kai patvirtinta, kad pas kaltinamÄ jį paimtos medžiagos yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,441 g, AS-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 15,9 %. Specialioje plastikinėje pakuotėje Nr. 494502 folijos gniužule esančioje žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje nustatyta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 11,787 g, A9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 18,5 % (4 t., b. l. 148-152).

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, įvertinus įrodymų visetÄ , teismas konstatuoja, kad E. I. kaltė pilnai įrodyta ir jis baustinas. Bausmės skyrimo motyvai Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į E. I. padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (nesunkÅ«s nusikaltimai), į nusikaltimo padarymo žemus ir smurtinius motyvus, į tiesioginės tyčinės kaltės formÄ .

Teismas konstatuoja, kad E. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant E. I. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (4 t. b.l. 172-175), administracine tvarka baustas (4 t. b.l. 192-199), dirba. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad E. I. baustinas laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikintinos. Daiktiniai įrodymai – dvi nuorūkos, seilių pavyzdžiai, kanapės, elektroninės svarstyklės, folijos gniužulas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, speciali policijos pakuotė Nr. 494501, taip pat folijos gniužulas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, speciali policijos pakuotė Nr.494502, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Ä®pareigoti E. I.: Per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. NeiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti E. I. kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomųjų priemonių netaikyti.

Daiktinius įrodymus – dvi nuorÅ«kas, seilių pavyzdžius, kanapes, elektronines svarstykles, folijos gniužulÄ su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, specialiÄ policijos pakuotę Nr. 494501, taip pat folijos gniužulÄ su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, specialiÄ policijos pakuotę Nr.494502, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Priteisti civilinių ieÅ¡kinių tenkinimui iÅ¡ E. I. , gim. (duomenys neskelbtini) civilinių ieÅ¡kinių tenkinimui: Vilniaus teritorinei ligonių kasai, įm. kodas 188783796, 16,79 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 79 ct), pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

J. S., gim. (duomenys neskelbtini), 561,56 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 56 ct) neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė