34164bb0-a460-49e9-9e65-e980143a9263 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-539-272/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00138-2013-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 30.5; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. spalio 17 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovei V. O.,ieškovų V. O. ir A. O. atstovui advokatui Andriejui Tiščenko, atsakovams J. S., H. P., D. P.,atsakovų atstovei advokato padėjėjai Redai Matuliūkštei,trečiajam asmeniui M.

L., vertėjai Tatjanai Zmejevskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. O. ir V. O. ieÅ¡kinį atsakovams J. S., H. P., D. P., dalyvaujant trečiajam asmeniui M. L., dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovai, patikslinę savo reikalavimus (b.l. 22), praÅ¡o nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (pažymėtina, kad ieÅ¡kinyje ir patikslintame ieÅ¡kinyje neteisingai nurodyti žemės sklypo kadastrinis ir unikalus numeriai: nurodyta - kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ribas pagal pirminius duomenis: tarp riboženklių Nr. 1 ir Nr. 6 (2) sklypo ribos ilgis yra 64,00 m.IeÅ¡kovai prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir nurodė, jog 2008-10-31 iÅ¡ M.

L. nusipirko 2,1000 ha bendro ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai yra jų kaimynai, kurie 2009-08-19 nutarė tikslinti savo sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas. Sudarytame žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte buvo pažeisti Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau tekste – Nuostatai) 32.1, 64 punktų reikalavimai: vietoj esamų savininkų paženklinime dalyvavo ir pasirašė ne ieÅ¡kovai, o buvusi sklypo savininkė M.

L. Tai sudarė pagrindÄ atsakovams nustatyti savo sklypo naujas ribas. UAB „Traksalis“ 2011-04-07 atliko ieÅ¡kovų žemės sklypo matavimus ir nustatė, kad neatitikimas nustatytas ties riba (2-1). 2011-05-05 UAB „Traksalis“ pažymoje Nr. 248 nustatyta, kad dalis ieÅ¡kovų žemės sklypo persidengia su atsakovų žemės sklypu. Ties keliu riboženklis Nr. 1 neatitinka linijinių atstumų, nurodytų pirminiame plane. Gretimas riboženklis Nr. 6 ties kelio sklypo riba lieka tik 50,43 m, o pirminiame plane nurodyta 64,00 m, t.y. sutrumpėjo 13,57 m.

UAB „Traksalis“ negalėjo nustatyti persidengimo priežasties, tačiau aiÅ¡ku, kad atsakovai žinodami/nežinodami apie ieÅ¡kovų teisę sutikti arba nesutikti nustatyti (tikslinti) naujas žemės sklypo ribas, jas pažeidė ir nustatė savo žemės sklypo ribas neteisėtai.IeÅ¡kovų atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog 2008-10-31 ieÅ¡kovai iÅ¡ M. L. nupirko žemės sklypÄ . Atsakovai 2009-08-19 paslapčia nuo ieÅ¡kovų ir tikrų žemės sklypo savininkų patikslino savo žemės sklypo ribas, tam pakviesdami ne tikruosius žemės savininkus, o buvusiÄ Å¾emės sklypo savininkę M.

L. ir liepdami jai pasiraÅ¡yti, kad ji sutinka su tokiu ribų nustatymu. Ji, nieko neįtardama, pasirašė, o atsakovai tuo pasinaudojo ir naujas savo žemės sklypo ribas įregistravo VÄ® „Registrų centras“. Nurodė, kad atsakovų parodymai yra prieÅ¡taringi, kadangi jie sutinka su ieÅ¡kiniu ir pripažįsta tikrÄ jį atstumÄ , tačiau kÅ«drÄ , kuri pažymėta žaliajame ortofotoplane tarp 1 ir 6 taÅ¡kų, kategoriÅ¡kai atsisako pripažinti ieÅ¡kovų nuosavybe, ir mano, kad tai jų žemė.

IeÅ¡kovai teigia, kad pirminis riboženklis 6 buvo iÅ¡kreiptas ir neatitinka savo vietos, todėl praÅ¡o atstatyti jų žemės sklypo ribas pagal ortofotoplanÄ tarp taÅ¡kų 1 ir 6, kad kÅ«dra priklausytų ieÅ¡kovams.IeÅ¡kovas A. O. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovai J. S., H. P. ir D. P. su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog ieÅ¡kovai ieÅ¡kinyje teigia, kad tikslinant sklypo (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas buvo pažeistos įstatymo nuostatos: vietoj esamo savininko paženklinime dalyvavo ir pasirašė buvusi sklypo savininkė M.

L. Pažymėjo, kad šį klausimÄ ieÅ¡kovai jau kėlė, kreipdamiesi į VÄ® „Registrų centras“. 2012-06-14 VÄ® „Registrų centras“ atsakyme Nr. (1.4.6)s-2727 yra nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra nuoroda, kad žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, kuriuos 2009-08-19 atliko UAB „Geometra“. Tuomet Å¡io sklypo savininkai buvo D. P. ir H.

P. Atliekant minėto sklypo kadastrinius matavimus, kaip to ir reikalauja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas bei Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, buvo kviečiami dalyvauti gretimų sklypų savininkai. Faktas apie tai, kad A. O. ir V. O. tapo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkais nekilnojamojo turto registre įregistruotas tik 2009-08-31, todėl atliekant žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus juose dalyvauti pagrįstai buvo kviečiama M.

L., nes bÅ«tent jos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ buvo įregistruotos kadastrinių matavimų atlikimo metu. MinėtÄ 2012-06-14 VÄ® „Registrų centras“ raÅ¡tÄ Nr. (1.4.6)s-2727 ieÅ¡kovai apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2012-11-06 sprendimu skundÄ atmetė, nurodydamas, kad VÄ® „Registrų centras“ sprendimas atitinka įstatymų nuostatas, yra pagrįstas bei teisėtas, taip pat buvo nurodyta, jog pareiÅ¡kėjai, kreipdamiesi į teritorinį registratorių, nepateikė jokių dokumentų, nurodytų Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 2 d., kurių pagrindu nekilnojamojo turto registre galėtų bÅ«ti pakeisti ginčo sklypo kadastriniai duomenys.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovai Å¡io teismo sprendimo neskundė, o tai leidžia daryti pagrįstÄ prielaidÄ , kad Å¡is sprendimas juos tenkino. Atsakovai pažymėjo, jog sklypo ribų aiÅ¡kumas (neaiÅ¡kumas) yra vertinamojo pobÅ«džio kategorija, priklausanti nuo konkrečių faktinių aplinkybių ir tik įvertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ sprendžiama, ar sklypo ribos neaiÅ¡kios ir dėl to turi bÅ«ti nustatinėjamos. Atsakovų nuomone, ieÅ¡kinys apskritai negalėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas CK 4.45 str. pagrindu, nes Å¡alių žemės sklypų ribos yra aiÅ¡kios.

Nurodė, jog ieÅ¡kovai ieÅ¡kinyje teigia, kad sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribos persidengia su atsakovų sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau ieÅ¡kovai nepateikia jokių dokumentų, pagrindžiančių jų reikalavimÄ . Prie ieÅ¡kinio pridėtas UAB „Traksalis“ 2011-05-05 raÅ¡tas Nr. 248 Nacionalinei žemės tarnybai (toliau tekste – NŽT) prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau tekste – ŽŪM) negali bÅ«ti laikomas pagrindu žemės sklypo ribų patikslinimui.

Taip pat nurodė, jog kadastro duomenų nustatymas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra patikimas žemės sklypÄ apibÅ«dinančių duomenų, taip pat ir jo ribų nustatymo bÅ«das, kurio metu ribos paženklinamos vietoje ir įraÅ¡omos bei tiksliai įbraižomos dokumentuose. BÅ«tent laikantis įstatymo nuostatų ir buvo atlikti geodeziniai matavimai bei nustatytos sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ribos.

Kaip patvirtino VÄ® „Registrų centras“ 2012-06-14 raÅ¡te Nr. (1.4.6)s-2727, minėto sklypo registre (Nr. (duomenys neskelbtini)) įraÅ¡yti duomenys yra teisingi, jie atitinka dokumentus, kurių pagrindu įraÅ¡yti, duomenys nėra nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka, todėl nėra pagrindo duomenų keisti ar naikinti. Atsakovų atstovė nurodė, jog atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovai nurodo vienintelį savo reikalavimų argumentÄ , t.y. kad 2009-08-19 žemės sklypo paženklinimo akte pasirašė ne jie, o buvusi žemės sklypo savininkė M.

L. Nurodė, kad su Å¡iuo argumentu atsakovai nesutinka, nes M. L. buvo kviečiama teisėtai ir pagrįstai. Nors tarp M. L. ir V. O. buvo sudaryta žemės sklypo pirkimo sutartis, tačiau sutartis nenumatė, kad ji yra ir perdavimo aktas, o pagal CK 6.393 str. 4 d. nuosavybė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pereina nuo daikto priėmimo-perdavimo akto, kuris tarp M. L. ir V. O. buvo pasiraÅ¡ytas 2009-08-19. Taigi, žemės sklypo ribų paženklinimo aktas ir perdavimo aktas pasiraÅ¡yti 2009-08-19, tačiau iÅ¡ esamų dokumentų negalima nustatyti, kuris pasiraÅ¡ytas pirmesnis.

Ä®raÅ¡as registre, kad pasikeitė žemės sklypo savininkas, padarytas 2009-08-31, o pagal CK 6.393 str. 3 d. prieÅ¡ trečiuosius asmenis nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis gali bÅ«ti panaudota, jei ji įregistruota vieÅ¡ame registre. Kadangi žemės sklypo ribų paženklinimo akto sudarymo metu tokio įraÅ¡o vieÅ¡ame registre nebuvo, tai atsakovai pagrįstai kvietė pasiraÅ¡yti tÄ savininkÄ , kurį matė registre. Atsakovų žemės sklypo kadastro byloje yra VÄ® „Registrų centras“ 2012-06-14 raÅ¡tas.

Å iuo raÅ¡tu VÄ® „Registrų centras“, nagrinėdamas skundÄ , padarė įraÅ¡Ä , kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis V. O. 2009-08-19 15.46 val. pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti jos nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ žemės sklypÄ ir nurodė darbų atliko trukmę, t.y. 10 darbo dienų. Kartu su praÅ¡ymu pateikė 2009-08-31 pirkimo-pardavimo sutartį ir kitus dokumentus. Teritorinis registratorius A. O. ir V. O. nuosavybės teises į žemės sklypÄ Ä¯registravo 2009-08-31 ir apie tai padarė žymÄ nekilnojamojo turto registre, t.y. padarė nepraleisdamas praÅ¡yme nurodytų terminų.

Atsakovai pagrįstai ir teisėtai laikė žemės sklypo savininke M. L., jos parašas paženklinimo akte yra galiojantis ir nepažeidžia jokių imperatyvių teisės aktų. Atsakovų atstovė pažymėjo, kad, nors NŽT prie ŽŪM 2011-11-11 rašte konstatuotas ieškovų pažeidimas, bet NŽT turėjo tik pirkimo-pardavimo sutartį ir toliau neanalizavo, kada buvo surašytas perdavimo aktas ir kada atsirado įrašas VĮ „Registrų centras“. Nurodė, kad ieškinys yra nepagrįstas ir dėl to, kad ieškovai patys sau prieštarauja, nurodydami, jog tarp riboženklių yra 64 m ilgis.

Pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ ortofotoplanÄ aiÅ¡kiai matyti riboženkliai 1 ir 6, tuo tarpu ieÅ¡kovo atstovas teigia, kad taÅ¡kas 6 turi bÅ«ti ne toje, o kitoje vietoje, nors nepateikė nė vieno dokumento, nė vieno žemėlapio, patvirtinančio, kad taÅ¡kas 6 yra kitoje kelio pusėje. Tam, kad teismas tenkintų ieÅ¡kinį CK 4.45 str. pagrindu, turėtų bÅ«ti neaiÅ¡kios žemės sklypų ribos iÅ¡ pateiktų duomenų, tačiau Å¡iuo atveju ribos yra aiÅ¡kios, plotai ne tik atitinka VÄ® „Registrų centras“ įregistruotus plotus, bet net ir virÅ¡ija, tiek ieÅ¡kovai, tiek atsakovai turi virÅ¡plotį.

M. L. buvo atkurta nuosavybė 2001-02-05 į 1,95 ha žemės sklypo Kauno apskrities virÅ¡ininko sprendimu, o pagal VÄ® „Registrų centras“ A. O. ir V. O. priklauso 2,1 ha, taigi, jiems ne tik netrÅ«ksta ploto, bet jie turi ir virÅ¡plotį. Atsakovai D. P. ir H. P. iÅ¡ B. T. nusipirko 2,39 ha žemės sklypÄ . Šį plotÄ Ä¯gijo teisėtai ir pagrįstai, kadangi ieÅ¡kovai neginčija minėto žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties. Atsakovų žemės sklypas buvo padalintas į 2 plotus, o virÅ¡plotis, kuris yra 0,1031 ha, atsirado atlikus kadastrinius matavimus, naudojant tikslesnius matavimo prietaisus.

Å is virÅ¡plotis nevirÅ¡ija leistinos ribinės normos. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro registro duomenų nuostatų 21 p., vietinės reikÅ¡mės kelias turi bÅ«ti „iÅ¡imtas“ iÅ¡ žemės sklypo ploto ir vieno žemės sklypo negali dalinti kelias. ŽiÅ«rint pagal atsakovų pateiktÄ patikslintÄ Å¾emės sklypo schemÄ matyti, kad ieÅ¡kovai siekia nustatyti sklypo ribas, pažymėtas taÅ¡kais 1-2 ir 2-5, kadangi Å¡ie taÅ¡kai atitinka ieÅ¡kovų pateiktoje iÅ¡traukoje taÅ¡kus 1-6.

Pamatavus atstumus tarp tų taÅ¡kų gaunasi 95,36 m. IeÅ¡kovai teigia, kad tarp taÅ¡kų 1 ir 6 turėtų bÅ«ti 64,00 m, tačiau 64,00 m bÅ«tų tik tarp taÅ¡kų 3 ir 5. Trečiasis asmuo M. L. ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡ jos ieÅ¡kovai nusipirko žemės sklypÄ . Kai buvo matuojamos atsakovų žemės sklypo ribos 2009-08-19, ji dalyvavo. Jai nepaaiÅ¡kino, dėl ko ji turi pasiraÅ¡yti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte. Atsakovai neteisėtai sau paėmė buvusio jos žemės sklypo, kuris dabar yra ieÅ¡kovų, dalį, kur dabar yra kÅ«dra.

Kai jai buvo matuojamas žemės sklypas, riboženklis buvo lygiai su keliu – ten, kur yra kÅ«dra (dar vadinama pelke, melioracijos grioviu), kuri buvo iÅ¡kasta jos praÅ¡ymu, ji yra prie pat jos buvusio žemės sklypo kraÅ¡to; riboženklis buvo toliau, kur yra berželis, dabar Å¡is riboženklis yra perkeltas prie namo. PaaiÅ¡kino, kad žiÅ«rint pagal abrisÄ , kÅ«dra yra ten, kur 3 riboženklis, prie kurio yra berželis, prie jos buvusio žemės sklypo ribų, bet ne kitoje kelio pusėje. PaaiÅ¡kino, kad jos buvusio žemės sklypo abrine taÅ¡kas 2 gerai nurodytas, atstumas tarp taÅ¡kų 3 ir 2 – 64 m.

IeÅ¡kinys atmestinas.Nustatyta, kad 2008-10-31 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovai iÅ¡ M. L. įsigijo 2,1000 ha ploto žemės sklypÄ , suformuotÄ atliekant preliminarius matavimus, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas ieÅ¡kovų vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2009-08-31; žemės sklypas nuosavybės teise priklausė M. L. pagal 2001-02-05 Apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ Nr. 9-13174, kuriuo M.

L. buvo atkurta nuosavybės teisė į 1,95 ha buvusio žemės savininko S. Å . turėtos žemės (duomenys neskelbtini) (b.l. 32, žemės sklypo kadastro ir registro dokumentų byla (toliau tekste – Byla Nr. 1), b.l. 9-14, 4).2009-08-19 turto priėmimo-perdavimo aktu, notarinio registro Nr. 1709, M. L. perdavė ieÅ¡kovei V. O. minėtÄ Å¾emės sklypÄ (b.l. 32, Byla Nr. 1, b.l. 17-18).2009-08-19 Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Č. T. iÅ¡duotu liudijimu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta, kad V.

O. visiÅ¡kai atsiskaitė su M. L. už minėtÄ Å¾emės sklypÄ (Byla Nr. 1, b.l. 19).IÅ¡ NŽT prie ŽŪM 2011-11-11 atsakymo Nr. ISS-(10.5)-2872 ieÅ¡kovams į jų praÅ¡ymÄ (administracinė byla Nr. I-3634-426/2012 m., b.l. 27-31; žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastro ir registro dokumentų byla (toliau tekste – Byla Nr. 2), b.l. 20-24)  matyti, kad ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas Nr. 22 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas bei Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas atlikus kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates grafiÅ¡kai (toliau – preliminarÅ«s matavimai).

Gretimas žemės sklypas Nr. 209 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas bei Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas pagal UAB Geometra“ 2009-08-19 atliktus kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje (toliau – kadastriniai matavimai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 (toliau tekste – Nuostatai) 22 punkto reikalavimais, atliekant kadastrinius matavimus žemės sklypas Nr. 209 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo suformuotas dviem atskirais žemės sklypais (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (ginčo sklypas šioje byloje, šiuo metu priklausantis atsakovei J.

S.) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal NŽT Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus (toliau tekste – Skyrius) pateiktus duomenis nustatyta, kad Valstybinio žemėtvarkos instituto Kauno 1-o žemėtvarkos skyriaus vyresnysis inžinierius V. S. 2000-06-02 atliko preliminarius matavimus ir vietovėje paženklino B. T. skirtÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kuriam suteiktas projektinis Nr. 209. SutikimÄ su paženklinto minėto žemės sklypo ribomis ir plotu liudija B. T. paraÅ¡as 2000-06-02 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte.

Paženklinto žemės sklypo ribos pažymėtos 2000-06-05 V. S. sudarytame žemės sklypo plane M1:10 000 pagal naujausiÄ kartografinę medžiagÄ (ortofotografinį žemėlapį M1:10 000). Nuosavybės teisės į minėtÄ Å¾emės sklypÄ atkurtos Kauno apskrities virÅ¡ininko 2001-02-05 sprendimu Nr. 9-13170. Nekilnojamojo turto registre žemės sklypas įregistruotas 2001-03-28, suteikiant žemės sklypui kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat V. S. 2000-06-04 atliko preliminarius matavimus ir vietovėje paženklino M.

L. skirtÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kuriam suteiktas projektinis Nr.

22. SutikimÄ su paženklinto minėto žemės sklypo ribomis ir plotu liudija M. L. paraÅ¡as 2000-06-04 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte. Paženklinto žemės sklypo ribos pažymėtos 2000-06-07 V. S. sudarytame žemės sklypo plane M1:10 000 pagal naujausiÄ kartografinę medžiagÄ (ortofotografinį žemėlapį M1:10 000). Nuosavybės teisės į minėtÄ Å¾emės sklypÄ atkurtos Kauno apskrities virÅ¡ininko 2001-02-05 sprendimu Nr. 9-13174. Nekilnojamojo turto registre žemės sklypas įregistruotas 2001-03-28, suteikiant žemės sklypui kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).Kaip paaiÅ¡kino teismo posėdyje atsakovai, žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ B.

T. nusipirko atsakovai D. P. ir H. P., kÄ patvirtina ir byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-03-08 iÅ¡raÅ¡o kopija (įregistravimo pagrindas - 2008-04-29 pirkimo-pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 33).2009-08-19 UAB „Geometra“ parengtu žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu, dalyvaujant D. P., M. L., E. K. ir O. A., vietovėje paženklino atsakovams D. P. ir H. P. tuo metu priklausiusio žemės sklypo, 1,6088 ha ploto, ribas (b.l. 18-18), su kuriomis M.

L. sutiko, kÄ patvirtina jos paraÅ¡as minėtame akte. Pagal nurodytas žemės sklypo ribas UAB „Geometra“ sudarė žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planÄ , kuris 2010-02-23 buvo patvirtintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos žemės tvarkymo departamento Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjos (Byla Nr. 2, b.l. 1, adm. b.l. 41). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-02-26 įsakymo Nr. 2.2-2119-1421 1 p. nustatyta, kad žemės sklypas Nr. 209 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo padalintas į du žemės sklypus, o Å¡io įsakymo 2 p. buvo patikslinti UAB „Geometra“ atliktais kadastriniais matavimais atidalintų sklypų duomenys (Byla Nr. 2, b.l. 8-9, adm. b.l. 35-36).

Atidalinto žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), patikslinti duomenys Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 2010-03-17 (b.l. 33, adm. b.l. 19-20), Å¡io žemės sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje 2010-03-18 (Byla Nr. 2, b.l. 1). Atsakovai D. P. ir H. P. 2011-05-23 dovanojimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), padovanojo minėtÄ Å¾emės sklypÄ atsakovei J. S., kuriai Å¡iuo metu Å¡is sklypas ir priklauso nuosavybės teise (b.l. 33, Byla Nr. 2, b.l. 12-17).IeÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribas pagal pirminius duomenis: tarp riboženklių Nr. 1 ir Nr. 6 (2) (pažymėtina, kad ieÅ¡kovų pateiktame UAB „Traksalis“ parengtame ortofotoplane (b.l. 4, 88) žemės sklypo riba, dėl kurios yra kilęs ginčas, yra pažymėta taÅ¡kais 1-6, o ne 1-6(2)) sklypo ribos ilgis yra 64,00 m.Taigi, Å¡ioje byloje pagal ieÅ¡kovų pareikÅ¡tus reikalavimus ginčas yra kilęs dėl ieÅ¡kovų žemės sklypo ribos, kuri ieÅ¡kovų pateiktame UAB „Traksalis“ parengtame ortofotoplane (b.l. 4, 88), pažymėta taÅ¡kais 1-6, o atsakovų teismui pateiktoje sklypų schemoje (patikslintoje), parengtoje 2013-08-28 IÄ® „Inprojektas“, pažymėta taÅ¡kais 2-5.

Tikslios žemės sklypų ribos nustatomos atliekant kadastrinius matavimus, t.y. atliekant veiksmus, kuriais identifikuojamas žemės sklypas, nustatomos žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 str. 4 p. (2003-05-27 įstatymo Nr. IX-1582 reakcija), 8 str. 2 p. (2007-12-21 įstatymo Nr. X-1406 reakcija).CK 4.45 str. nustato, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas.Savo reikalavimus atsakovai grindžia tuo, kad atsakovams 2009-08-19 atliekant jiems priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir ženklinant vietovėje žemės sklypo ribas dalyvauti buvo pakviesti ne ieškovai kaip gretimo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai, o M.

L., kuri tuo metu jau nebuvo Å¡io žemės sklypo savininkė, tuo buvo pažeisti Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1, 64 punktų reikalavimai. Suklaidinę M. L. ir gavę jos sutikimÄ su atsakovų žemės sklypo pakeistų ribų nustatymu, atsakovai Å¡ias naujas ribas įregistravo Nekilnojamojo turto registre. Dėl tokių atsakovų veiksmų kÅ«dra, kuri ieÅ¡kovų pateiktame ortofotoplane yra tarp taÅ¡kų 1 ir 6, buvusi anksčiau ieÅ¡kovų žemės sklype, atsidÅ«rė atsakovų žemės sklype, o sklypo ribos ilgis ties keliu tarp riboženklių 1 ir 6, kuris pagal pirminius duomenis buvo ir turi bÅ«ti 64 m, liko tik 50,43 m, kaip nustatė ir nurodė savo 2011-05-05 pažymoje Nr. 248 UAB „Traksalis“, atlikusi ieÅ¡kovų žemės sklypo matavimus.IeÅ¡kovų argumentas, kad 2009-08-19 UAB „Geometra“ nustatant (tikslinant) atsakovų žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribas, pažeidžiant Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1, 64 punktų reikalavimus dalyvauti paženklinime buvo pakviesti ne gretimo, t.y. ieÅ¡kovų, žemės sklypo esami savininkai – ieÅ¡kovai, o buvusi Å¡io žemės sklypo savininkė M.

L., yra nepagrįstas. Pagal CK 4.49 str. 1 d., daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtÄ ) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. CK 1.75 str. 1 d. nustato privalomÄ tam tikrų sandorių teisinę registracijÄ ; pagal CK 1.75 str. 2 d., neįregistravusios sandorio Å¡alys negali panaudoti sandorio fakto prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieÅ¡ trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais. Pagal CK 6.393 str. 3 d., prieÅ¡ trečiuosius asmenis nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis gali bÅ«ti panaudota ir jiems sukelia teisines pasekmes tik tuo atveju, jei ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota vieÅ¡ame registre.

CK 6.393 str. 4 d. numato, kad nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Å is faktas turi bÅ«ti įformintas CK 6.398 str. nustatyta tvarka, o CK 6.398 str. 2 d. numato, kad jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis, pardavėjo prievolė perduoti nekilnojamÄ jį daiktÄ laikoma įvykdyta nuo daikto perdavimo pirkėjui ir atitinkamo dokumento apie jo perdavimÄ pasiraÅ¡ymo.Kaip jau buvo minėta, ieÅ¡kovai nusipirko žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M.

L. 2008-10-31 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartimi (toliau tekste – Sutartis), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (Byla Nr. 1, b.l. 9-14), iÅ¡ kurios matyti, kad pirkėja V. O. su pardavėja nevisiÅ¡kai atsiskaitė, likusius pinigus įsipareigojo sumokėti iki 2010-01-01, o pardavėja įsipareigojo ne vėliau kaip per tris darbo dienas po visiÅ¡ko atsiskaitymo šį faktÄ patvirtinti notariÅ¡kai (Sutarties 2.1.3, 2.1.4 punktai). Sutarties 3.1 p. nurodyta, kad Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintas LR Civilinio kodekso 6.393 str. ir 6.398 str. turinys, kad nuosavybės teisė pirkėjai į parduotus nekilnojamuosius daiktus pereina pardavėjai perdavus nekilnojamuosius daiktus ir suraÅ¡ius jų priėmimo-perdavimo aktÄ . 2009-08-19 buvo suraÅ¡ytas turto priėmimo-perdavimo aktas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M.

L. perdavė V. O. minėtÄ Å¾emės sklypÄ (Byla Nr. 1, b.l. 17-18), o Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Č. T. 2009-08-19 iÅ¡duotu liudijimu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta, kad V. O. visiÅ¡kai atsiskaitė su M. L. už minėtÄ Å¾emės sklypÄ (Byla Nr. 1, b.l. 19). Pagal CK 4.259 str., daiktai, teisių į juos suvaržymai, daiktinės teisės ir juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys teisės aktų nustatyta tvarka įraÅ¡omi vieÅ¡ame registre.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 3 str. numato, kad nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, Å¡ių teisių suvaržymai ir juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys įraÅ¡omi į nekilnojamojo turto registrÄ . Duomenų įraÅ¡ymo momentu laikomas Centrinio registratoriaus patvirtinimas apie duomenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ centrinį duomenų bankÄ .IeÅ¡kovė V. O. praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui įregistruoti jos nuosavybės teises į žemės sklypÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė 2009-08-19 15.46 val. ir nurodė darbų atlikimo trukmę – 10 darbo dienų (Byla Nr. 1, b.l. 8); kartu su praÅ¡ymu pateikė 2008-10-31 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4123, 2009-08-19 liudijimÄ Nr. 1708 ir 2009-08-19 priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 1709.

IeÅ¡kovų nuosavybės teisės į žemės sklypÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nepažeidžiant praÅ¡yme nurodytų terminų buvo įregistruotos ir apie tai padaryta žyma nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009-08-31.Taigi, duomenys apie tai, kad ieÅ¡kovai tapo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai, buvo pavieÅ¡inti 2009-08-31. Todėl UAB „Geometra“ 2009-08-19 atliekant žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkai tuo metu buvo D.

P. ir H. P., kadastrinius matavimus dalyvauti juose pagrįstai buvo pakviesta M. L., nes bÅ«tent jos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotos (pavieÅ¡intos) kadastrinių matavimų atlikimo metu. Dėl anksčiau iÅ¡dėstyto teismas kritiÅ¡kai vertina ir atmeta NŽT prie ŽŪM 2011-11-11 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-(10.5)-2872 (Byla Nr. 2, b.l. 23-24); dalyje, kurioje NŽT konstatavo, kad įvertinus UAB „Geometra“ 2009-08-19 suraÅ¡ytÄ Å¾emės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymÄ aktÄ nustatė Å¡io žemės sklypo ribų nustatymo ir paženklinimo vietovėje procedÅ«ros pažeidimÄ , nes dalyvauti buvo pakviesti ne esami gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkai, t.y. ieÅ¡kovai, o buvusi Å¡io žemės sklypo savininkė M.

L.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovų argumentas, kad 2009-08-19 UAB „Geometra“ nustatant (tikslinant) atsakovų žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribas, pažeidžiant Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1, 64 punktų reikalavimus dalyvauti paženklinime buvo pakviesti ne gretimo, t.y. ieškovų, žemės sklypo esami savininkai – ieškovai, o buvusi šio žemės sklypo savininkė M. L., yra nepagrįstas ir atmestinas.

Pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės buvo iÅ¡nagrinėtos ir ieÅ¡kovų skundas netenkintas Valstybės įmonės Registrų centro 2012-06-14 sprendimu Nr. (1.4.6)s-2727, kurį ieÅ¡kovams apskundus, jų skundas taip pat buvo atmestas 2012-11-06 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu (adm. byla, b.l. 2-3, 81-85), kurio ieÅ¡kovai neskundė. Kaip vienÄ iÅ¡ savo reikalavimų argumentų ieÅ¡kovai nurodė, kad atsakovams neteisėtai užėmus ieÅ¡kovų žemės sklypo dalį, kÅ«dra, kuri anksčiau buvo ieÅ¡kovų žemės sklype, atsidÅ«rė atsakovų žemės sklype.

Trečiasis asmuo M. L., palaikydama ieÅ¡kovų reikalavimus, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji dalyvavo, kai buvo nustatinėjamos atsakovų žemės sklypo ribos 2009-08-19, ji rodė, kur buvo B. T. (iÅ¡ kurio atsakovai pirko žemės sklypÄ ) žemė, rodė riboženklius, ribos buvo nustatinėjamos pagal buvusius riboženklius; taip pat paaiÅ¡kino, kad, kai jai buvo matuojamas žemės sklypas, riboženklis buvo lygiai su keliu – ten, kur yra kÅ«dra (dar vadinama pelke, melioracijos grioviu), kuri buvo iÅ¡kasta jos praÅ¡ymu, ji yra prie pat jos buvusio žemės sklypo kraÅ¡to; riboženklis buvo toliau, kur yra berželis, dabar Å¡is riboženklis yra perkeltas prie namo.

ŽiÅ«rint pagal abrisÄ , kÅ«dra yra ten, kur 3 riboženklis, prie kurio yra berželis, prie jos buvusio žemės sklypo ribų, bet ne kitoje kelio pusėje. Teismo posėdyje apklausta liudytoja V. J. parodė, kad tvenkinį (kÅ«drÄ ) iÅ¡kasė O.; prieÅ¡ iÅ¡kasant tvenkinį riboženklis buvo prieÅ¡ais jį, o kai iÅ¡kasė, jis atsidÅ«rė kitoje pusėje, t.y. taip, kad tvenkinys dabar priklauso P. Liudytojas K. J. parodė, kad buvusios ieÅ¡kovų žemės sklypo savininkės M. L. žemės sklypo pietinę ribÄ Å¾enklinantys abu riboženkliai buvo vienoje kelio pusėje, buvo prie kelio, tvenkinys (kÅ«dra) yra pirkėjos V.

O. žemės sklype. Šį ieÅ¡kovų argumentÄ , o taip pat ir trečiojo asmens M. L. paaiÅ¡kinimus bei liudytojų V. J. ir K. J. parodymus paneigia NŽT prie ŽŪM 2011-11-11 raÅ¡tas Nr. 1SS-(10.5)-2872 (adm. b.l. 27-31, Byla Nr. 2, b.l. 20-24). Å iame raÅ¡te nurodyta, kad NŽT iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ bei kartu su juo pateiktÄ UAB „Traksalis“ parengtÄ Å¾emės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planÄ , kuriame pagal ieÅ¡kovų parodymus pelkė, esanti ties gretimybe 1-2, patenka į ieÅ¡kovų nuosavybės teise valdomo žemės sklypo ribas.

IÅ¡analizavus NŽT Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus (toliau tekste – Skyrius) pateiktus žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) archyvinius dokumentus (V. S. pagal naujausiÄ kartografinę medžiagÄ (ortofotografinį žemėlapį M1:10 000) sudarytus Å¡ių žemės sklypų planus M1:10 000 bei lauko brėžinius (abrisus) nustatyta, kad anksčiau minima pelkė patenka į žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), o ne į žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas.

Taip pat iÅ¡analizavus žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) planuose M1:10 000 nurodytÄ ortofotografinę informacijÄ bei lauko brėžinius (abrisus), darytina prielaida, kad minėtų žemės sklypų bendra riba sutampa su žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) esančios pelkės Å¡iaurės rytine riba. Palyginus UAB „Geometra“ pagal kadastrinius matavimus parengtame žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plane pateiktus linijų ilgius su to paties žemės sklypo lauko brėžinyje (abrise) nurodytais linijų ilgiais nustatyta, kad paženklinto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kraÅ¡tinių ilgiai skiriasi nuo ankstesniais matavimais nustatytų linijų ilgių (riba, kadastrinių matavimų plane pažymėta riboženkliais Nr. 1 ir Nr. 2 – 2,58 m ilgesnė; riba, pažymėta riboženkliais Nr. 2 ir Nr. 3 – 6,03 m ilgesnė; riba, pažymėta riboženkliais Nr. 7, Nr. 8 ir Nr. 9 – 2,72 m trumpesnė; riba, pažymėta riboženkliais Nr. 9 ir Nr. 10 – 10,78 m ilgesnė; riba, pažymėta riboženkliais Nr. 10 ir Nr. 1 – 0,19 m ilgesnė); ribos, pažymėtos riboženkliais Nr. 7-3 ilgio atitikimo su ankstesniais matavimais nustatytu linijų ilgiu palyginti nėra galimybių, kadangi Å¡ios ribos ilgis nėra nurodytas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) lauko brėžinyje (abrise) bei Å¡io žemės sklypo plane M1:10 000.

Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, apskaičiuotas pagal UAB „Geometra“ atliktus kadastrinius matavimus yra didesnis nei Nekilnojamojo turto registre įregistruotas šio žemės sklypo plotas, tačiau žemės sklypo skirtumo paklaida (± 0,1031 ha) neviršija maksimalios leistinos ploto paklaidos (± 0,1082 ha) (teismas pažymi, kad M. L. 2001-02-05 Apskrities viršininko sprendimu Nr. 9-13174 buvo atkurta nuosavybės teisė į 1,95 ha žemės, o atlikus preliminarius matavimus jai buvo suformuotas 2,1000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vėliau ji perleido ieškovams; taigi, ieškovai taip pat turi viršplotį).

Atsakovų teismui pateiktas vyr. specialistės V. A. raÅ¡tas taip pat patvirtina, kad D. P. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po kadastrinių matavimų gaunamas plotas yra 2,4931 ha ir skiriasi nuo juridinio ploto 0,1031 ha; leistina paklaida yra 0,07?2,39 = ± 0,1082 ha; gaunamas plotų skirtumas 0,1031 ha nevirÅ¡ija leistinumo paklaidos ± 0,1082 ha. Kad D. P. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro du žemės sklypai – 16088 kv. m ir 8843 kv. m, plotas nevirÅ¡ija leistinos (ribinės) ploto paklaidos, patvirtina ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-02-26 įsakymas Nr. 2.2-2119-1421 (Byla Nr. 2, b.l. 8-9, adm. b.l. 35-36).Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatyto detaliÄ tvarkÄ ir reikalavimus, nekilnojamojo daikto planų bei kadastro duomenų formų turinį ir parengimo bei nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos suformavimo tvarkÄ nustato Nuostatai bei Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 (toliau tekste – Taisyklės).

Taisyklių 11 punkte nurodyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius, specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimÄ , patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitÄ geodezinę ir topografinę medžiagÄ . Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 str. 3 d. numato, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miÅ¡ko sklypo ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos, o už nustatytÄ Å¾emės, miÅ¡ko sklypo ploto skirtumÄ , nevirÅ¡ijantį Vyriausybės nustatyto leistino matavimo tikslumo, valstybei arba privačios žemės savininkui nekompensuojama.

Pagal Nuostatų 21 punkto reikalavimus, žemės sklypo ribos tarp ribų posÅ«kio taÅ¡kų, įskaitant tas, kurios ribojasi su natÅ«raliais kontÅ«rais, turi sudaryti vienÄ uždarÄ kontÅ«rÄ , pagal kurio ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates apskaičiuojamas žemės sklypo plotas. Žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes už ankstesnių matavimų priemones, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto arba teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto, bet neįregistruoto Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta Nuostatų 1 priede.

Taigi, atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus privaloma užtikrinti, kad anksčiau preliminariais matavimais nustatytos žemės sklypo ribos vietovėje nebūtų keičiamos, o žemės sklypo plotas gali skirtis ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida. Tuo atveju, kai ženklinamo žemės sklypo riba nėra aiški (išnykę riboženkliai) privaloma vadovautis teritorijų planavimo dokumentu bei žemės sklypo lauko brėžiniu (abrisu). Nuostatų 32.1.1. punkte nurodyta, kad nustatant žemės sklypo kadastro duomenis, nustatomos ir riboženkliais ženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai.

Žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam ar bÅ«simajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims (toliau – kviestiniai asmenys). Paženklinus žemės sklypo ribas, suraÅ¡omas žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktas. AktÄ pasiraÅ¡o dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (2003-05-27 įstatymo Nr. IX-1582 reakcija) 11 str. 4 d. numato, kad matininkas, parengęs įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus nekilnojamojo turto kadastro dokumentus, pasiraÅ¡ydamas juose patvirtina, kad parengti dokumentai atitinka įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių nekilnojamųjų daiktų kadastrinius matavimus, reikalavimus.Taigi, įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ konstatuotina, kad atsakovų žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos UAB „Geometra“ 2009-08-19 parengtu žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymÄ aktu nustatytos nepažeidžiant anksčiau nurodytų teisės aktų reikalavimų ir Å¡io žemės sklypo ribų nustatymo ir paženklinimo vietovėje procedÅ«ros nebuvo pažeistos.IeÅ¡kovų argumentai, kad, atsakovams neteisėtai užėmus dalį ieÅ¡kovų žemės sklypo, kÅ«dra, kuri ieÅ¡kovų pateiktame ortofotoplane yra tarp taÅ¡kų 1 ir 6, buvusi anksčiau ieÅ¡kovų žemės sklype, atsidÅ«rė atsakovų žemės sklype, o sklypo ribos ilgis ties keliu tarp riboženklių 1 ir 6, kuris pagal pirminius duomenis buvo ir turi bÅ«ti 64 m, liko tik 50,43 m, kaip nustatė ir nurodė savo 2011-05-05 pažymoje Nr. 248 UAB „Traksalis“, atlikusi ieÅ¡kovų žemės sklypo matavimus (pažymėtina, kad Å¡ių matavimų ieÅ¡kovai teismui taip pat nepateikė), paneigiami ieÅ¡kovų žemės sklypo lauko brėžiniu (abrisu), ieÅ¡kovų žemės sklypo planu (Byla Nr. 1, b.l. 1), Kadastro žemėlapio iÅ¡trauka (adm. byla, b.l. 23), atsakovų pateikta sklypų schema (patikslinta).IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovų žemės sklypo (buvusio M.

L.) abriso (b.l. 8, 2-a pusė) matyti, kad pietinės žemės sklypo ribos, pažymėtos taÅ¡kais 3-2, ilgis – 64 m. IeÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti, kad jų žemės sklypo pietinės ribos, jų pateiktame ortofotoplane (b.l. 4, 88) pažymėtos taÅ¡kais 1-6 (abrise tai yra taÅ¡kas 2), ilgis yra 64 m. Pagal ortofotoplanÄ bei UAB „Traksalis“ 2011-05-05 raÅ¡tÄ Nr. 248 (b.l. 1, 2-a pusė), Å¡ios ribos, ortofotoplane pažymėtos taÅ¡kais 7-6, ilgis po kadastrinių matavimų yra 50,43 m, o pagal atsakovų pateiktÄ sklypų schemÄ (patikslintÄ ), kurioje Å¡i riba pažymėta taÅ¡kais 4-5, jos ilgis yra 50,67 m.

Kaip jau buvo paminėta, Pagal Nuostatų 21 punkto reikalavimus, atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes už ankstesnių matavimų priemones žemės sklypo plotas gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto arba teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto, bet neįregistruoto Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo ploto, bet ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida.Atliekant atsakovų žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus 2009-08-19, žemės sklypo ribos buvo nustatinėjamos, dalyvaujant gretimų žemės sklypų savininkams, pagal buvusius riboženklius, kÄ patvirtino teismo posėdyje trečiasis asmuo M.

L., kuri sutiko su nustatytomis ribomis ir tai patvirtino savo paraÅ¡u žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte (b.l. 18-19). IeÅ¡kovų pateiktame ortofotoplane yra pažymėti natÅ«roje rasti riboženkliai 1-2-3-4-5-6-7, M. L. buvusio žemės sklypo abrise žemės sklypas buvo pažymėtas penkiais riboženkliais - 1-2-3-4-5. Ortofotoplane ieÅ¡kovų žemės sklypo pietinė riba, pažymėta taÅ¡kais 1-6, nurodyta pagal užsakovo A. O. parodymus, kurios ilgis, ieÅ¡kovų teigimu ir pagal jų pareikÅ¡tÄ byloje reikalavimÄ , yra 64 m, tačiau pagal atsakovų pateiktÄ sklypų schemÄ (patikslintÄ ), Å¡ios ribos, schemoje pažymėtos taÅ¡kais 2-5, ilgis yra 95,36 m, kas visiÅ¡kai neatitinka žemėtvarkos projekto bei buvusio M.

L., o dabar – ieÅ¡kovų, žemės sklypo lauko brėžinio (abriso), o 64 m yra tarp taÅ¡kų 3-5. Atsakovai, siekdami taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , siÅ«lė ieÅ¡kovams nustatyti jų žemės sklypo pietinę ribÄ , schemoje pažymėtÄ taÅ¡kais 3-5 bei taÅ¡kais 1-3, taip padidinant ieÅ¡kovų žemės sklypÄ 0,0632 ha plotu, tačiau ieÅ¡kovai su Å¡iuo pasiÅ«lymu nesutiko. Ä®vertinus byloje surinkus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovų reikalavimas nustatyti, kad jų žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pietinės ribos, ieÅ¡kovų pateiktame ortofotoplane pažymėtos taÅ¡kais 1-6, ilgis yra 64,00 m, yra nepagrįstas.IeÅ¡kovai, nagrinėjant bylÄ teisme, iÅ¡ esmės nepalaikė savo reikalavimo, nes, praÅ¡ydami nustatyti, kad jų žemės sklypo pietinės ribos ilgis tarp taÅ¡kų 1 ir 6 pagal jų pateiktÄ ortofotoplanÄ yra 64 m, nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje teigė (ieÅ¡kovų atstovas), kad taÅ¡kas 6 turi bÅ«ti kitoje vietoje, t.y. kitoje kelio pusėje.

Toks ieÅ¡kovų teiginys paneigiamas ne tik byloje esančia medžiaga – M. L. žemės sklypo abrisu, iÅ¡ kurio aiÅ¡kiai matyti, kad abu Å¡io sklypo pietinę sklypo ribÄ Å¾enklinantys riboženkliai – 3 ir 2 – yra vienoje kelio pusėje, kas patvirtinama ir kadastro žemėlapio iÅ¡trauka (adm. byla, b.l. 23), pačių ieÅ¡kovų pateiktu ortofotoplanu, M. L. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabar – ieÅ¡kovų) planu (Byla Nr. 1, b.l. 1), bet ir trečiojo asmens M. L. paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdyje, kuomet ji paaiÅ¡kino, kad abrise taÅ¡kas 2 nurodytas teisingai (o jis atitinka ieÅ¡kovų pateiktame ortofotoplane taÅ¡kÄ 6), ieÅ¡kovų praÅ¡ymu apklausto liudytojo K.

J. parodymais, kuris parodė, kad buvusios ieÅ¡kovų žemės sklypo savininkės M. L. žemės sklypo pietinę ribÄ Å¾enklinantys abu riboženkliai buvo vienoje kelio pusėje, be to, tai prieÅ¡tarautų ir norminių aktų reikalavimams, nes Nuostatų 22 p. numato, kad žemės plotai, kuriuos skiria magistraliniai, kraÅ¡to, rajoniniai, vieÅ¡ieji ir vidaus keliai, gatvės, geležinkeliai ir neprivatizuojami hidrografiniai objektai, taip pat keliais užimti plotai, neįskaityti į privatizuojamo žemės sklypo bendrÄ plotÄ , formuojami kaip atskiri žemės sklypai.             Kaip pagrįstai pažymėjo atsakovų atstovė, patenkinus ieÅ¡kinį ir nustačius, kad ieÅ¡kovų žemės sklypo pietinės ribos, jų pateiktame ortofotoplane pažymėtos taÅ¡kais 1-6, ilgis yra 64 m, kuris iÅ¡ tiesų yra 95,36 m, kÄ patvirtina atsakovų pateikta IÄ® „Inprojektas“ 2013-08-28 parengta sklypų schema (patikslinta), atsakovės J.

S. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas bÅ«tų sumažintas 0,2078 ha, o teisėtai įgyta nuosavybė negali bÅ«ti atimta, nenuginčijus jos įgijimo teisėtumo ir niekaip už jÄ nekompensuojant. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ , sprendžiant ginčus tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, gali bÅ«ti keičiama sklypų ribos lokalizacija (sklypų ribos vietos pakeitimas, perkeliant jÄ atitinkamai į vieno ar kito savininko sklypo pusę), taip pat gali bÅ«ti keičiama sklypo konfigÅ«racija (sklypo formos pakeitimas, pavyzdžiui, iÅ¡ stačiakampio į trapecijÄ arba iÅ¡ keturkampio formos į kitokio daugiakampio formÄ ), tačiau negali bÅ«ti keičiamas (didėti ar mažėti) žemės sklypo dydis (plotas), jeigu nekeliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo teisėtumo, pvz., ginčijant pirkimo – pardavimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2005;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2010). IeÅ¡kovai neginčija atsakovės J. S. nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo, jie taip pat neginčija ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-02-26 įsakymo Nr. 2.2-2119-1421, kuriuo atsakovų D. P. ir H. P. žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padalintas į du žemės sklypus (Å¡iuo metu priklausančius atsakovei J.

S.) bei buvo buvo patikslinti UAB „Geometra“ atliktais kadastriniais matavimais atidalintų sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys.Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 str. 4 d. nustato, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.CK 4.45 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga nustatyti sklypų ribas tik tokiu atveju, jei jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, o šioje byloje nustatyta, kad riba tarp sklypų yra aiški, užfiksuota kadastro duomenyse ir žemėlapiuose.

Kad ieškovų ir atsakovės J. S. žemės sklypus skirianti pietinė riba, kuri ieškovų pateiktame ortofotoplane pažymėta taškais 1-6, o atsakovų pateiktoje sklypų schemoje (patikslintoje) - taškais 2-5, buvo nustatyta, patvirtina 2009-08-19 paženklinimo aktas, pasirašytas trečiojo asmens M. L. - buvusios tuo metu viešame registre įregistruotos žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu priklausančio ieškovams, savininkės, atsakovės D. P. ir kitų dviejų gretimų sklypų savininkų.

Darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių sklypų ribos yra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, jos yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, kurio duomenys nėra nuginčyti (pažymėtina, kad ieÅ¡kovų skundai, kuriais jie prašė panaikinti Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡ytus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), patikslintus duomenis VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2012-05-08 sprendimu Nr. IN(12.5.1.15)-13401 ir VÄ® Registrų centro 2012-06-14 sprendimu Nr. (1.4.6)s-2727 buvo netenkinti, taip pat Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-11-06 sprendimu buvo atmestas ieÅ¡kovų skundas dėl minėtų sprendimų (adm. byla Nr. I-3634-426/2012 m., b.l. 1-4, 10, 81-85), todėl teismas neturi pagrindo iÅ¡ naujo Å¡ias ribas nustatinėti.IÅ¡ esmės ieÅ¡kovai ginčija ir Å¡alių žemės sklypus skiriančiÄ ribÄ , ieÅ¡kovų pateiktame ortofotoplane pažymėtÄ taÅ¡kais 2-7, o atsakovų pateiktoje sklypų schemoje (patikslintoje) – taÅ¡kais 1-4, nurodydami, kad Å¡i riba pasislinko, atsakovams neteisėtai užėmus ieÅ¡kovų žemės sklypo dalį, taip sumažinant ieÅ¡kovų žemės sklypo plotÄ bei užimant žemės sklypo dalį, kurioje yra kÅ«dra (pažymėtina, kad ieÅ¡kovai nepateikė įrodymų, kur yra kÅ«dra, kÄ pripažino ir pats ieÅ¡kovų atstovas teismo posėdyje); pagal ieÅ¡kovus, Å¡i riba turi bÅ«ti pagal jų pateiktÄ ortofotoplanÄ pažymėta taÅ¡kais 1-2 (taip pat Å¡i riba yra pažymėta ir atsakovų pateiktoje sklypų schemoje (patikslintoje), tačiau reikalavimo dėl jų žemės sklypo ribos nustatymo pagal taÅ¡kus 1-2 ieÅ¡kovai nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kovai nepateikė nei savo žemės sklypo plano, pagal kurį turėtų bÅ«ti nustatytos jų žemės sklypo ribos pagal jų reikalavimus, nei jų ir atsakovės J. S. žemės sklypų persidengimÄ patvirtinančio plano, nors teismas 2013-01-28 nutartimi (b.l. 10-11) siÅ«lė ieÅ¡kovams pateikti tokius įrodymus, tačiau jie jų nepateikė.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovai jokių įrodymų, patvirtinančių jų reikalavimÄ , teismui nepateikė.Kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12, 178 str.).Å i Å¡alių pareiga buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡alims nagrinėjant bylÄ teisme (b.l. 59).

Asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ dėl pažeistos ar ginčijamos teisės ar įstatymo saugomo intereso, bet teisę į pažeistos ar ginčijamos teisės ar įstatymo saugomo intereso apgynimÄ â€“ ieÅ¡kinio patenkinimÄ â€“ asmuo įgyja įrodęs ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias aplinkybes (CPK 5 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-23 nutartis c.b. Nr. 3K-556/2006). Jeigu ieÅ¡kovas neįrodo faktų, kuriais grindžia savo materialinį teisinį reikalavimÄ (CPK 178 straipsnis), tai jis kartu neįrodo savo teisės ar teisinio intereso pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-23 nutartis c.b.

Nr. 3K-556/2006).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovai neįrodė ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančių aplinkybių, todėl ieÅ¡kinys atmestinas kaip neįrodytas ir nepagrįstas.Visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai nėra reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl priimant sprendimÄ teismo neanalizuojami ir nevertinami.Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovų priteistina lygiomis dalimis atsakovui H. P. 1500,00 Lt jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovų priteistina lygiomis dalimis 68,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos 2013-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l.

61) taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės J. S. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštas (turto arešto akto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 176-178, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              ieškinį atmesti.             Priteisti iš A. O. ir V. O. iš kiekvieno po 750 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų H. P.             Priteisti iš A. O. ir V. O. iš kiekvieno po 34 Lt 22 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.             Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2013-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l.

61) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (turto areÅ¡to akto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Irena Stefanovič