2013-12-16 Nr. ATPB-415-4-70-3-02608-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-130/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02608-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 66

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarties A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimu A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymą skyrė 300 Lt baudą.

A. B. kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – 300 Lt baudos – vykdymo procesą, suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 3 d. nutartimi A. B. prašymą atmetė. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimas dėl baudos paskyrimo A. B. buvo priimtas 2001 m. lapkričio 27 d., o antstolio kontoroje vykdomasis dokumentas gautas 2001 m. gruodžio 12 d., todėl nebuvo pažeistas 3 mėnesių nutarimo perdavimo vykdyti terminas. Taip pat akcentavo, kad antstolis nuo nutarimo gavimo dienos iki 2013 m. rugpjūčio 9 d. kiekvienais metais aktyviai ėmėsi priemonių, siekdamas surasti A. B. turtą bei pajamas ir išieškoti jam paskirtą baudą. Tai įvertinęs, teismas konstatavo, kad minėto nutarimo vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs.

Apeliaciniu skundu A. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – jo prašymą tenkinti. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Teigia, jog antstolis laikotarpiu nuo 2001 m. lapkričio 27 d. iki 2013 m. rugpjūčio 28 d. jokių aktyvių dokumentais užfiksuotų veiksmų dėl baudos išieškojimo iš A. B. neatliko, o tik 2006 m. vasario 10 d. priėmė patvarkymą areštuoti A. B. sąskaitas ir 2008 m. rugpjūčio 6 d. pateikė užklausą apie A. B. turimą turtą, pinigines lėšas bei jo darbovietes. Taip pat pažymi, kad vykdomojoje byloje Nr. 41-2816/02 nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, jog A. B. vengė ar trukdė vykdyti nutarimą dėl baudos išieškojimo. Atsižvelgęs į tai, tvirtina, kad nagrinėjamu atveju yra suėjęs administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovada prašo bylą spręsti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a : II.

ATPK 308 straipsnio, reglamentuojančio nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatį, 1 dalis įtvirtina, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Tačiau teisminėje praktikoje pripažįstama, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas laikomas nepraleistu ne tik tada, kai nepraleistas minėtas ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams, tačiau ir kai vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N3-1012-07).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, siekdamas patikrinti, ar nagrinėjamoje byloje nėra suėję minėti nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminai, iš antstolio A. B. išsireikalavo vykdomąją bylą Nr. 41-2816/02 (b. l. 8–9). Remdamasis minėtoje vykdomojoje byloje esančia medžiaga, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad šiuo atveju nėra pasibaigęs Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimo, kuriuo A. B. buvo paskirta 300 Lt bauda, vykdymo senaties terminas (b. l. 13–14). Tačiau pabrėžtina, jog pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, minėtą vykdomąją bylą Nr. 41-2816/02 grąžino antstoliui A. B. (b. l. 20). Taigi apeliacinės instancijos teismas negali patikrinti, ar nagrinėjamu atveju nėra praleistas anksčiau minėtas ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams, ir ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad visapusiškam skundo išnagrinėjimui yra būtina rinkti papildomus įrodymus: antstolio A. B. kontora įpareigotina pateikti vykdomąją bylą Nr. 41-2816/02 dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimu A. B. paskirtos 300 Lt baudos išieškojimo ir kitus dokumentus, iš kurių būtų matyti, ar šioje byloje nėra praleistas ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas, taip pat, ar per vykdymo laikotarpį yra dokumentais užfiksuotų antstolio veiksmų dėl baudos išieškojimo, ir ar tarpas tarp jų nėra didesnis nei 2 metai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 4 dalimi, 80 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Įpareigoti antstolio A. B. kontorą pateikti vykdomąją bylą Nr. 41-2816/02 dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimu A. B. paskirtos 300 Lt baudos išieškojimo ir kitus dokumentus, iš kurių būtų matyti, ar šioje byloje nėra praleistas ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas, taip pat, ar per vykdymo laikotarpį yra dokumentais užfiksuotų antstolio veiksmų dėl baudos išieškojimo, ir ar tarpas tarp jų nėra didesnis nei 2 metai.

Nustatyti terminą įrodymams pateikti – 14 dienų nuo šios nutarties išsiuntimo dienos.

A. B. apeliacinio skundo nagrinėjimą atidėti iki kol bus gauta reikalaujama medžiaga.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas

Dainius Raižys