34136cb2-3fee-4e83-8f6d-4eb404891a4c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-174-659/2015Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01550-2014-4                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.3.1; 2.3.2.1.3.5.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 23 d.Klaipėda                 Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakabinio darbuotojo pareigose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2003-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį - 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2003-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti trejų metų laisvės atėmimo bausmės; 2. 2004-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi, bausmė subendrinta su 2003-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - trys metai du mėnesiai laisvės atėmimo. 2005-10-05 paleistas lygtinai.3. 2007-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį penkiolikos parų areštu; 4. 2007-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį penkiolikos parų areštu; 5. 2007-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dvidešimčia parų areštu; 2008-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2007-10-25, 2007-10-26 ir 2007-10-30 teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta subendrinta keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė; 6. 2008-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį trisdešimčia parų areštu; 7. 2008-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su 2008-11-13 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas aštuoneri mėnesiai penkiolika dienų; 8. 2009-09-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį trisdešimčia parų areštu; 9. 2010-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dvidešimt penkiomis paromis arešto; 10. 2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 40 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-09-23 nuosprendžiu bei paskirta Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt parų areÅ¡to bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuota atlikta pagal minėtÄ nuosprendį trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė; 11. 2011-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dvideÅ¡imt parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-14 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmė; 2011-03-07 areÅ¡to bausmę atliko;12. 2011-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui; 13. 2011-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – trisdeÅ¡imt parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-03-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui. 14. 2011-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011-06-17 teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – keturiasdešimt penkių parų areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi - prie 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui dešimt dienų;15. 2011-12-09 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-14 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡eriems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2011-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-05-27 iki 2011-05-29;16. 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-09 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. 2012-04-05 d. atvyko į Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namus; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs17. 2013-02-06 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 11 mėn. laisvės atėmimo basume. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – prie 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę V.

M. paskirti laisvės 3 metams 1 mėnesiui; 2014-07-21 bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d.,-             n u s t a t ė:                          2014-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, V. M. kaltinamas tuo, jog pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2014-09-17 apie 13:15 val. iÅ¡Â parduotuvės UAB „Drogas“ esančios H.

Manto g. 4, Klaipėdoje pagrobė UAB „Drogas“ priklausančius kvepalus: „Mexx ice Tuoch Wedt vapo“ – 88.99 Lt vertės, „Mexx Energizing“ – 92.99 Lt vertės, „Mexx“ – 88.99 Lt vertės, „Golden Secret AB“- 39.29 Lt vertės. Viso V. M. pagrobė turto, kurio vertė 340.26 Lt (98,55 Eur).             LR BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal Å¡iuo metu galiojančio LR BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).             Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte V. M. inkriminuotos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, jo pagrobtas 340,26 Lt vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos), todėl V.

M. padaryta veika, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, atitiko BK 178 straipsnio 4 dalies dispozicijÄ . Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikÅ¡mingas turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas, ir Å¡iuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Å is įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

              LR BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.             Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, švelnina kaltinamojo V. M. teisinę padėtį, todėl taikytinas ir šioje baudžiamojoje byloje. Esant tokioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla, kurioje V. M. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d. padarymu, nepradėta nagrinėti, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju V. M. pagrobtas 340,26 Lt (98,55 Eur) vertės turtas, nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, todėl nesant šios nusikalstamos veikos dalyko, t.y. nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, V.

M. atžvilgiu pradėta baudžiamoji byla dėl LR BK 178 str. 4 d., numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo, nutrauktina.              Pažymėtina, kad esant faktinėmis V. M. padarytos veikos aplinkybėmis yra teisinis pagrindas jam pradėti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį, todėl apie tai praneÅ¡tina ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai bei kontroliuojančiam prokurorui, atkreipiant dėmesį į ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad administracinė nuobauda asmeniui, jei bÅ«tų nustatyta, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties (sprendimo) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

             Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintina (t. 1, b.l. 77).Byloje esantį CD su vaizdo įrašu palikti prie bylos.             Civilinio ieškovo UAB „Drogas“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 340,26 Lt (98,55 Eur) priteisimo paliktinas nenagrinėtas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 235 str. 1 d., 254 str. 4 d. 318 str., LR BK 2 str. 4 d., n u t a r i a:

              BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-174-659/2015, kurioje V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.             V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.Byloje esantį CD su vaizdo įraÅ¡u palikti prie bylos.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Drogas“ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti civiliniam ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.PraneÅ¡ti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmam policijos komisariatui bei Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui, kad V. M. veikoje yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių.            Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                Violeta Balčiūnienė