3412de33-3715-490a-b6ca-eec96a25d02b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–161– 888/2017                                                 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09496-2016-9                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 3.1.2.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi 1980 m. spalio 15 d., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu). Teismas n u s t a t ė: 2016 m. spalio 5 d., 08 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), K. M. savo namuose, savo dukros M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius „debile, supistas, nachui“, su ja konfliktavo, tokiais savo veiksmais nesudarė dukrai saugios aplinkos, tinkamų sÄ lygų vaikui harmoningai vystytis. K. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.165 straipsnį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnį, 21 straipsnį ir panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio K. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 19). K. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3-6), 2016 m. spalio 25 d.

Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tu Nr. VS-2595 „Dėl informacijos“ (b. l. 8), garso įraÅ¡u (b. l. 9), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 11), R. M. apklausos protokolu (b. l. 12), iÅ¡raÅ¡u apie administracinį teisės pažeidimÄ (b. l. 13), 2016 m. gruodžio 7 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tu Nr. VS-2969 „Dėl informacijos“ (b. l. 15), 2016 m. lapkričio 29 d. Kauno rajono Lapių pagrindinės mokyklos raÅ¡tu Nr. SR1-33 „5B klasės mokinės M.

M. charakteristika“ (b. l. 17).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. spalio 5 d., 08 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), K.

M. savo namuose, savo dukros M. M., gim. 2005 m., akivaizdoje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius „debile, supistas, nachui“, su ja konfliktavo, tokiais savo veiksmais nesudarė dukrai saugios aplinkos, tinkamų sÄ lygų vaikui harmoningai vystytis. K. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.165 straipsnį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnį, 21 straipsnį, panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

K. M. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda. K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , kad K.

M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

K. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Laima Å eputienė