Legislator Case Law & Legislation
340f9d2e-ffbd-4c86-8633-1eef74d249b3 AI generated

340f9d2e-ffbd-4c86-8633-1eef74d249b3 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 340f9d2e-ffbd-4c86-8633-1eef74d249b3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I S MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei F. P. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 57,92 € skolos, 5,21 € delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 € žyminio mokesčio ir 0,84 € mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. kovo 2 d.

Legislator headnote

AI generated

340f9d2e-ffbd-4c86-8633-1eef74d249b3 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I S MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei F. P. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 57,92 € skolos, 5,21 € delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 € žyminio mokesčio ir 0,84 € mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. kovo 2 d.

UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 16389, pagal kuriÄ atsakovei suteikė kreditÄ , o atsakovė, įsipareigojusi sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. suteikto vartojimo kredito laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ bei pateikti reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį sumokėjimo. 2014 m. balandžio 4 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradiniam kreditoriui atlygintinai perleidus ieÅ¡kovės naudai reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į skolos ir netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovės, kuri nėra įvykdžiusi reikalavimo pradiniam kreditoriui.Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 57,92 € skolÄ ir 5,21 € delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procento nuo kiekvienos pradelstos dienos, už 180 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo 2011 m. kovo 2 d. (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y., 2017 m. vasario 24 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies <...> (CPK 93 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,84 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 15 € žyminis mokestis ir 0,84 € sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių jai įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ , procesinį dokumentÄ laikant įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ (CPK 130 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis CPK 130, 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės F. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639:57,92 € (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 92 ct) skolos;5,21 € (penkis eurus 21 ct) delspinigių;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2017 m. vasario 24 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 0,84 € (84 ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“) paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ : „Mažeikių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-971-169/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00583-2017-2), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieÅ¡kinį atsakovei F. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, 2017 m. balandžio 13 d. priimtas sprendimas už akių.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ ; atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-443-98490“.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                           Violeta Erlickienė