340d4974-ebea-4b7a-8f8d-2ecfee002877 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. e2-12412-1032/2017                                                                                      Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-09879-2017-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;                                                                          2.6.8.10; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.                     (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. (A. R.) dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 97,05 Eur skolÄ bei 1,00 Eur delspinigius už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas savininko teisėmis gyvendamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, naudojosi ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis.

IeÅ¡kovė teikė atsakovui Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau jis nuo 2016 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. pilnai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 98,05 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 97,05 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 1,00 Eur delspinigiai. Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (A. R.) 98,05 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 05 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 98,05 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 05 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. liepos 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  RÅ«ta Zubrickaitė             Â