340c2136-8d36-4bb8-9ddd-bcee4cd26772 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P                                                                                                     Skundas Nr. 1S-407-312/2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. birželio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei, dalyvaujant skunda padavusiam asmeniui K.

M.,viešame teismo posedyje išnagrinejus pareiškejo K. M. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 17 d. nutarties, kuria netenkintas K. M. skundas del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. balandžio 15 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, n u s t a t e: Lietuvos Respublikos Generalineje prokuraturoje 2010 m. kovo 30 d. buvo gautas K. M. pareiškimas, kuriame prašoma pradeti ikiteismini, tyrima del Traku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A.

R., jo pavaduotojo M. J., prokuroriu Ž. S. ir I. P. piktnaudžiavimo tarnybine padetimi. Pareiškime buvo nurodoma, kad išvardinti prokurorai negražino visu K. M. asmeniniu daiktu, paimtu tiriant baudžiamaja byla Nr. 87-1-778-09 (teismo bylos Nr. 1-211-272/2010).Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroras 2010 m. balandžio 15 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. K. M. skundu kreipesi i teisma ir praše ipareigoti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurora, kad šis nurodytu jo nutarimo apskundimo tvarka.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2010 m. gegužes 17 d. nutartimi pareiškejo skundo netenkino.

Teisejas savo sprendima motyvavo tuo, kad iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog prokurorai atliko savo tiesiogines funkcijas, jokiu veiksmu, priešingu tarnybos interesams, nepadare. Ikiteisminis tyrimas negalejo buti pradetas, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.Skundu pareiškejas K. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 17 d. nutarti.Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo teisejas pasisake del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro nutarimo teisetumo ir pagristumo, taciau skundas buvo paduotas del apskundimo tvarkos išaiškinimo.

Taigi, ikiteisminio tyrimo teisejas netinkamai nustate skundo dalyka ir del šios priežasties neatsake i skundo argumentus, t. y. skundo neišnagrinejo. Pareiškejas prašo ivertinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro      2010 m. balandžio 15 d. nutarimo pagristuma. K. M. mano, kad prokurores Ž. S. atžvilgiu turejo buti pradetas ikiteisminis tyrimas, kadangi ji kontroliavo pareiškejo atžvilgiu atliekama ikiteismini ir del jos kaltes buvo atlikti neteiseti veiksmai, t. y. negražinti pareiškejui priklausantys daiktai.Teismo posedžio metu pareiškejas prašo skunda tenkinti.

Skundas atmestinas.Nepagristas pareiškejo K. M. skundo teiginys, jog jis nebuvo informuotas apie Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. balandžio 15 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima apskundimo tvarka. Su skundžiamu nutarimu pareiškejui buvo išsiustas 2010 m. balandžio 15 d. lydraštis, kuriame buvo nurodyta, jog nutarimas per septynias dienas nuo jo gavimo dienos Lietuvos Respublikos BPK 168 str. tvarka gali buti apskustas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui.

Taigi akivaizdu, jog K. M. buvo informuotas apie nutarimo apskundimo tvarka, nors paciame nutarime ši tvarka ir nebuvo nurodyta.Iš tikruju pareiškejas pirmajame skunde del prokuroro 2010 m. balandžio 15 d. nutarimo praše tik išaiškinti nutarimo apskundimo tvarka. Skunda nagrinejancio teismo isitikinimu, toks pareiškejo skundas, jam žinant apie nutarimo apskundimo tvarka, vertintinas kaip piktnaudžiavimas savo teisemis. Del šios priežasties, panaikinus Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 17 d. nutarti, prokuroro nutarimo apskundimo terminai neturetu buti atnaujinti, tokiu atveju pareiškejas del savo veiksmu prarastu teise kreiptis i teisma, kad butu patikrintas nutarimo pagristumas ir teisetumas.Tiek iš pirminio pareiškejo skundo, tiek iš skundo Vilniaus apygardos teismui matyti, jog K.

M. iš esmes yra nepatenkintas Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro nutarimu priimtu sprendimu ir butent šis klausimas jam yra esminis, todel skunda nagrinejantis teismas, kaip ir ikiteisminio tyrimo teisejas, mano esant tikslinga pasisakyti del prokuroro nutarimo teisetumo bei pagristumo.Traku rajono apylinkes vyriausiasis prokuroras 2010 m. sausio 29 d. nutarimu iš dalies tenkino K. M. skunda ir ipareigojo ikiteisminiam tyrimui (Nr. 87-1-778-09) vadovaujancia prokurore gražinti K. M. dali jo asmeniniu daiktu, nesusijusiu su pastarojo galimai padarytos nusikalstamos veikos irodinetinomis aplinkybemis.

Tas ir buvo padaryta, t. y. asmeniniai daiktai, nesusije su galimai padaryta K. M. nusikalstama veika, buvo jam gražinti, o daiktai turintys reikšmes nusikalstamos veikos tyrimui, palikti prie baudžiamosios bylos. Lietuvos Respublikos BPK 93 str. 1 d. nustatyta, jog daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, laikomi iki nuosprendžio isiteisejimo arba iki termino, per kuri gali buti apskustas nutarimas ar nutartis nutraukti procesa, pabaigos. Taigi tai, jog turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti daiktai yra laikomi prie baudžiamosios bylos ir pagal pareiškejo pageidavima nera jam gražinami, negali buti vertinama kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 228 str.Nei viename iš pareiškejo skundu nera nurodoma, kokius galimai neteisetus veiksmus atliko prokurore I.

P. ir del ko jos atžvilgiu turetu buti pradetas ikiteisminis tyrimas. Todel akivaizdu, jog šios prokurores atžvilgiu, joks ikiteisminis tyrimas nera imanomas.Esant tokioms aplinkybems, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 gegužes 17 d. nutartis paliktina galioti, o pareiškejo skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,      n u t a r i a : pareiškejo K. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 17 d. nutarti.             Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                           Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite