340b5f5e-16a4-4bbf-b41c-ff5afcdf9add · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A15.–2681–336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00307-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.5.1; 16.9.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 17 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

nedalyvaujant:institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui ir transporto priemonės savininkei O. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S., 2020 m. lapkričio 2 d., apie 12 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,4±1,7 procento promilės neblaivumas), vairavo automobilį VW GOLF, (duomenys neskelbtini). Be to, jis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Transporto priemonės savininkė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai ( 9);

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi, bei kad vairavo sugyventinei O. G. priklausantį automobilį. Nurodė, kad sugyventinė nežinojo, kad jis vairavo neblaivus.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ Ä¯rodo bylos medžiaga: A. S. paaiÅ¡kinime savo kaltę dėl padaryto nusižengimo iÅ¡ esmės pripažino. Nurodė, kad vairavo automobilį bÅ«dams iÅ¡gėręs su kaimynu po 100 gramų. Važiavo netoliese, namo (b. l. 1-2), administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2), alkotesterio patikros sertifikatas ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso kvitas (b. l. 3, 4), iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. lapkričio 2 d., 12 val. 52 min., galiojančiu alkotesteriu A. S. buvo nustatytas 1,40 promilių neblaivumo laipsnis, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), kuriame detaliai apraÅ¡ytos įvykio aplinkybės, sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7, 8), valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 10), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio VW GOLF, (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra O. G. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad 2020 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu A. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviam.

Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad A. S., 2020 m. lapkričio 2 d., apie 12 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,4±1,7 procento promilės neblaivumas), vairavo automobilį VW GOLF, (duomenys neskelbtini). Be to, jis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, požymius, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusižengimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, nustatytÄ neblaivumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į asmenį charakterizuojančius duomenis: asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-17). Esant Å¡ioms aplinkybėms, jam skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) vidutiniam laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo įsiteisėjimo dienos (ANK 28 straipsnis, 427 straipsnio 1, 2 dalys).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio VW GOLF, (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra O. G. (b. l. 10).

ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad byloje nėra nustatyta neginčijamų duomenų, kad automobilio savininkei buvo žinoma, kad jai priklausantis automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, turtas pažeidėjui buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį, ar kad transporto priemonės savininkė bÅ«tų atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ nusižengimo padarymo metu bei bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju gali bÅ«ti konfiskuojamas ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Teismo posėdžio metu pažeidėjas nurodė, kad O. G. nežinojo, kad jis vairuos neblaivus automobilį, kitokių įrodymų byloje nėra. Atsižvelgus į tai, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, Å¡iuo atveju iÅ¡ A. S. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino automobilio VW GOLF, (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma su PVM, t. y. 860 Eur (b. l. 20).

Automobilis VW GOLF, (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas jo teisėtai savininkei (valdytojui) ar jos įgaliotam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje bei skirti jam 1100 (vieno tÅ«kstančio ir vieno Å¡imto) eurų baudÄ su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) 4 (keturių ) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, be automobilio VW GOLF, (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 5 dalimi, 427 straipsnio 3 dalimi, taikyti administracinio poveikio priemonę – iÅ¡ A. S. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto - automobilio VW GOLF, (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ su PVM - 860 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų).

Automobilį VW GOLF, (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jo teisėtai savininkei (valdytojui) ar jos įgaliotam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda ir automobilio vertę atitinkanti pinigų suma mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) - 20125084523. Automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas - 6610.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė