34096edb-3f3e-4e27-a90f-49527546bf1f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-25245-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18434-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „TEO LT” ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2008-10-29 ir 2008-11-12 buvo sudarytos sutartys Nr. NST60482425-081029 ir Nr. ERTV60482425-081029 bei Å¡ių sutarčių priedus sudarantys užsakymai.

Vadovaujantis sudarytomis paslaugų sutartimis/užsakymais ir šių sutarčių/užsakymų priedus sudarančiomis viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo bei interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas daugiakanalės televizijos ir interneto paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyse/užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovui savo įsipareigojimų tinkamai nevykdant, ieškovas vienašališkai 2012-01-28 šalių sudarytas sutartis/užsakymus nutraukė.

Atsakovas už laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-01-28 suteiktas paslaugas, nuolaidas bei negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ liko skolingas ieÅ¡kovui 662,37 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 662,37 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2). Atsakovui, kurio buvimo vietas pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-07-12), vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 29).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-10-29, 2008-11-12 ir 2008-11-25 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ /sutartį, VieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo užsakymÄ /sutartį bei Interneto paslaugų teikimo užsakymÄ /sutartį (toliau – Sutartys), kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas paslaugas Sutartyse ir jų priedus sudarančių užsakomų paslaugų teikimo taisyklių nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo Sutarčių ir jų priedus sudarančių taisyklių nustatyta tvarka už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b.l. 10-13).

Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 5-9) pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas nuo 2012-01-28 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė minėtų paslaugų teikimÄ atsakovui (b.l. 1). Atsakovas už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-01-28 (įskaitant nuolaidas, negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ ir kitus mokesčius) liko skolingas ieÅ¡kovui 662,37 Lt (b.l. 4). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 662,37 Lt skolos.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 662,37 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-03 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 322,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

14) ir 250,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 16-17).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB „TEO LT“, į.k. 121215434, iÅ¡ atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 662,37 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 37 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 662,37 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-03 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 322,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Diana Butrimienė