34056fce-7a67-4ea0-9571-bcd066d1e916 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A18-3893-827/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01711-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 19.9.;21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. liepos 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį.

             Teismas n u s t a t ė :             A. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2017 m. birželio 22 d. apie 11.00 val., patikrinimo metu MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius yra A. K., Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos inspektoriai nebuvo įleisti į maisto tvarkymo subjekto patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl patikrinimas dėl neįleidimo į patalpas buvo neatliktas.

Tokiais savo veiksmais A. K. kaltinamas pažeidęs 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto higienos 6 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 7 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK)  505 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl protokole nurodytų veiksmų pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu jo nebuvo Vilniuje, ir jo bendrovės darbuotojams buvo pasakyta nieko neleisti į virtuvę. Tačiau maisto ir veterinarijos tarnyba yra vienintelė institucija, kurios inspektoriai gali eiti tikrinti bet kada, ir be perspėjimo. Virtuvės darbuotojai to nežinojo ir tarp jų ir tikrintojų įvyko nesusipratimas, konfliktas, buvo kviečiami policijos pareigÅ«nai. Kai tik jis sužinojo apie įvykusį incidentÄ , nuvyko į tarnybÄ , atsiprašė ir susitaikė su įgaliotais pareigÅ«nais, nuvežė juos atlikti bendrovės patikrinimÄ .

Pripažįsta, jog buvo toks faktas, kad maisto ir veterinarijos pareigÅ«nai nebuvo įleisti patikrinimui į bendrovės virtuvės patalpas, apie šį incidentÄ jis sužinojo jau po visko. Taip pat nurodė, kad su tarnybos pareigÅ«nais bendradarbiauja, kai jie darydavo planinius patikrinimus, praneÅ¡davo iÅ¡ anksto, o Å¡iuo atveju apie planinį patikrinimÄ niekas nebuvo informuotas, todėl jis virtuvės darbuotojų neįspėjo, o pastarieji vykdė jo nurodymÄ nieko neleisti ir Å¡iuo atveju neįleido tarnybos inspektorių.

Pripažįsta, kad jo, kaip bendrovės direktoriaus kaltė, kad neįspėjo virtuvės darbuotojų, kad jie privalo Å¡ios tarnybos atstovus visada įleisti. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba 2017 m. gegužės 22 d. pavedė atlikti (pavedimas Nr. 0313764/69FIS-2031 Å«kio subjekto (MB „(duomenys neskelbtini)“ (vieÅ¡ojo maitinimo patiekalų gamybos įmonės) veiklos planinį patikrinimÄ (b.l. 5-6).Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyr.specialistų V.

M., J. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. gegužės 22 d. atliekant Å«kio subjekto MB „(duomenys neskelbtini)“ planinį patikrinimÄ , Å«kio subjektas atsisakė įsileisti ir atlikti patikrinimÄ , motyvuodamas, jog įmonė nebuvo iÅ¡ anksto informuota apie patikrinimÄ , todėl patikrinimas pagal pavedimÄ nebuvo įvykdytas (b.l. 3-4).ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už KliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. 2004 m. balandžio 29 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto higienos 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad maisto tvarkymo subjektai bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, laikydamiesi Bendrijoje galiojančių teisės aktų arba, jeigu tokių nėra, laikydamiesi šalies įstatymų. Pagal Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 7 straipsnio 3 dalį, maisto tvarkymo subjektai privalo laikytis Maisto įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų, vykdyti Valstybinės maisto ir veterinarijos nurodymus ir reikalavimus.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad A.

K. kaltė įvykdžius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – tiek paties A. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kinimais, pripažinimu, kad jo bendrovės darbuotojai neįleido maisto ir veterinarijos tarnybos pareigÅ«nų, kurie turi teisę bet kada be jokio įspėjimo tikrinti Å«kio subjektus, tiek kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pavedimu (b.l. 5-6), Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyr.specialistų V.

M., J. G. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis (b.l. 9). Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinktais įrodymais neabejotinai patvirtinta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. neužtikrino, kad patikrinimo metu įgalioti pareigÅ«nai bÅ«tų įleisti į maisto tvarkymo subjekto, t.y. MB „(duomenys neskelbtini)“, patalpas, todėl patikrinimas nebuvo atliktas, ir taip A. K. pažeidė tiek 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto higienos 6 straipsnio 1 dalies, tiek Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 7 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, todėl jam skirtina nuobauda.                          A.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 33 metų amžiaus, nevedęs, dirbantis, duomenų apie teistumÄ ar asmens patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. K. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu. n u t a r i a : A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ 300 € (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 17069370454).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Inga Å tuopienė                                                   Â