3403443a-e54b-4d0e-8596-6097a0d3704d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundo byla Nr. II-579-1072/2023

Proceso Nr. 4-68-3-00649-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, rengdamasi nagrinėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. R. (A. R.) skundÄ dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. VMI-ANR_N-275-2023 (ROIK 23202218857) pakeitimo,

n u s t a t ė :

A. R. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. VMI-ANR_N-275-2023 nubaustas galutine 1 100 Eur bauda dėl to, kad 2023 m. sausio 10 d., 11.15 val., operatyvaus patikrinimo metu statybos objekte, adresu (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamo turto registro duomenimis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, statybos darbus pagal 2022 m. vasario 4 d. statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atlikinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Bendrovė)). Nustatyta, kad naujai statomame name, vidaus statybos darbus atlikinėjo J. K. ir D. S., todėl sutinkamai su 1996 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. 1-1240 (toliau – ir Statybos įstatymas) reikalavimais privalėjo turėti ir patikrinimui pateikti skaidriai dirbančio asmens identifikavimo kodÄ , tačiau skaidriai dirbančio asmens identifikavimo kodo neturėjo ir patikrinimui nepateikė. Bendrovės generalinio rangovo vadovas A. R., bÅ«damas atsakingas už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir neužtikrindamas, kad statybvietėje statybos darbus 2023 m. sausio 10 d. vykdantys J. K. ir D. S. turėtų ir patikrinimui pateiktų skaidriai dirbančio asmens identifikavimo kodÄ , pažeidė Statybos įstatymo 221straipsnio 4 dalies nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK ) 3621 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė pateiktose mokesčių administratoriui pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (FR0600) už 2022 m. lapkričio ir gruodžio mėn. mokestinius laikotarpius nurodė neteisingus duomenis, deklaravo 106 089 Eur mažiau PVM apmokestinamų sandorių, kai PVM iÅ¡skaito pirkėjas, 6 731 Eur mažiau pardavimo PVM (96 straipsnio atvejais), 7 350 Eur mažiau atskaitomo pirkimo PVM. Taip pat Bendrovė pateiktose mokesčių administratoriui mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (GPM313) už 2022 m. gegužės, liepos ir rugpjūčio mėn. mokestinius laikotarpius nurodė neteisingus duomenis, deklaravo 416,47 Eur mažiau su darbo santykiais ir jų esmę atitinkančiais santykiais nesusijusių A klasės iÅ¡mokų, 310,01 Eur mažiau iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio. Tuo Bendrovės vadovas A. R., bÅ«damas atsakingas už Bendrovės veiklos organizavimÄ , pažeidė 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio 4 punkto, 73 straipsnio 1 dalies ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29 Dėl pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su Å¡iuo mokesčiu susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo 29 punkto, 42 punkto, 50 punkto ir 52 punkto ir 53 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla perduotina pagal teismingumÄ .

ANK 628 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietÄ . Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjančių institucijų nutarimai gali bÅ«ti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietÄ .

Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginÄÄ dėl teritorinio teismingumo, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų Vilniaus regione, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų bÅ«tų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijos buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip bÅ«tų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krÅ«vis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).

Nagrinėjamu atveju, skundžiamÄ nutarimÄ priėmė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios buveinė yra adresu Vasario 16-osios g. 14, Vilnius, tačiau Å¡i institucija įgyvendina savo uždavinius ne tik Å¡ioje teritorijoje. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad nusižengimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). SkundžiamÄ nutarimÄ institucija priėmė įgyvendindama savo įgaliojimus, nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, todėl skundas perduotinas pagal teismingumÄ nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams (Ukmergės g. 322, LT-09600, Vilnius).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu ir 628 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. R. (A. R.) skundÄ dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. VMI-ANR_N-275-2023 perduoti pagal teismingumÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Eglė Venckienė