340305a7-115f-4514-b46f-e67958e01dba · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-847-198/2017                                        Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00389-2017-3               Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5. (S)             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 7 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės M.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ civilinėje byloje Nr. 2-643-783/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei M. D. dėl įsiskolinimo už geriamojo vandens tiekimÄ ir nuotekų tvarkymÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 2017 m. rugpjūčio 8 d. atsakovė M. D. pateikė apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. sprendimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atsakovės M. D. apeliacinį skundÄ atsisakyta priimti ir jis, iÅ¡skyrus pirmÄ skundo egzempliorių su skundo gavimo žyma teisme, grÄ Å¾intas atsakovei, nes jis suraÅ¡ytas asmens, neturinčio teisės jį suraÅ¡yti. Teismas nurodė, kad atsakovė M. D. nepateikė duomenų, jog šį apeliacinį skundÄ surašė advokatas, prieÅ¡ingai, kaip matyti iÅ¡ skundo, jį surašė pati atsakovė.

Atsakovė M. D. nepateikė įrodymų, kad ji turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , kuris suteiktų teisę suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ pačiai. Todėl apeliacinis skundas yra atsisakomas priimti ir grÄ Å¾inamas apeliantei. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog atsisakymas priimti apeliacinį skundÄ Å¡iuo pagrindu nekliudo nepažeidžiant apeliacinio skundo padavimo termino vėl kreiptis su apeliaciniu skundu, jeigu apeliacinio skundo trÅ«kumai yra paÅ¡alinti (apeliacinis skundas suraÅ¡ytas advokato, apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡o skundÄ surašęs asmuo ir atsakovė; jeigu skundas suraÅ¡ytas pačios atsakovės, turi bÅ«ti pateikiamas dokumentas, patvirtinantis, jog atsakovė turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ ).

Teismas pažymėjo, jog ir pateiktas apeliacinis skundas nėra pasiraÅ¡ytas pačios atsakovės (nurodyta tik vardo pirma raidė ir pavardė, tačiau, sprendžiant iÅ¡ įžanginės skundo dalies, kur nurodyta atsakovės pirma vardo raidė ir pavardė, tai nėra paraÅ¡as), kas bÅ«tų kliÅ«tis tokį apeliacinį skundÄ priimti. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu atsakovė M. D. skundžia KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir apeliacinį skundÄ priimti.Mano, kad ne KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas, o Panevėžio apygardos teismas turėtų spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais argumentais dėl teisinio iÅ¡silavinimo.

Teigia, jog įstatyme nenumatyta, kad nuo 2017 m. liepos 1 d. apeliacinis skundas nepriimamas iÅ¡ fizinio asmens, neturinčio teisinio iÅ¡silavinimo.Pažymi, kad teismas nepagrįstai apribojo jos teisę paduoti apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas, KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartis panaikinama ir klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Byloje keliamas klausimas dėl asmens teisės kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ tinkamo įgyvendinimo, todėl bÅ«tina nustatyti, ar, siekiant įgyvendinti Å¡iÄ teisę, buvo laikomasi Civilinio proceso kodekso reglamentuotos proceso tvarkos, ar nebuvo nepagrįstai suvaržyta atsakovės teisė pateikti apeliacinį skundÄ . Nuo 2017 m. liepos 1 d. pasikeitus CPK 306 straipsnio redakcijai apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas, jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ turi teisę jis pats.

Taip pat apeliacinį skundÄ gali suraÅ¡yti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys.Nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 8 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas atsakovės M. D. apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 13 d. teismo sprendimo. Apeliacinį skundÄ surašė ir pasirašė pati apeliantė. Su skundu nepateiktas dokumentas, kad apeliantė turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi apeliantės apeliacinį skundÄ atsisakė priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, nurodydamas, kad jis suraÅ¡ytas asmens, neturinčio teisės jį suraÅ¡yti.CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba neturintis teisės jį paduoti.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad apeliacinį skundÄ nurodytu pagrindu gali bÅ«ti atsisakoma priimti dėl to, kad jį padavė asmuo, neturintis teisės inicijuoti apeliacinio proceso ir Å¡io apeliacinio skundo trÅ«kumo nėra įmanoma paÅ¡alinti; tais atvejais, kai apeliacinį skundÄ paduoda asmuo, turintis teisę inicijuoti apeliacinį procesÄ , tačiau jį pasiraÅ¡o netinkamas atstovas, kuris pagal įstatymÄ neturi teisės atstovauti apeliacinės instancijos teisme, laikoma, kad apeliacinis skundas turi formos trÅ«kumÄ (CPK 111 straipsnio 5 dalis, 306 straipsnio 1 dalis); toks apeliacinio skundo formos trÅ«kumas turi bÅ«ti Å¡alinamas pagal CPK 316 straipsnyje nustatytÄ apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«rÄ , tai yra teismo nutartimi nustatant apeliantui terminÄ trÅ«kumui paÅ¡alinti; tik tuo atveju, jei byloje dalyvaujantis asmuo minėto apeliacinio skundo formos trÅ«kumo nepaÅ¡alina per teismo nutartyje nustatytÄ terminÄ , teismas apeliacinį skundÄ laiko nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-742/2012, 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1382/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2011; 2012 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-317/2012).Atsižvelgus į Å¡iuos iÅ¡aiÅ¡kinimus bei į tai, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis skundas paduotas atsakovės, t. y. apeliacinio skundo subjekto (CPK 305 straipsnis) - dalyvaujančio byloje ir turinčio teisę skųsti teismo sprendimÄ asmens, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, nenustatęs termino apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nepagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundÄ .

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, dėl nustatytos aplinkybės – apeliacinio skundo trÅ«kumo (su skundu nepateiktas apeliantės aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ ir tai, kad ji turi teisę suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ pati, patvirtinantis dokumentas arba apeliacinis skundas, suraÅ¡ytas advokato ar CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6,7 punktuose nurodytų asmenų), apeliacinio proceso iniciatyvos teisę turinčiam subjektui negali bÅ«ti varžoma teisė į apeliacijÄ . Atsakovės M.

D. apeliacinio skundo trÅ«kumai, susiję su netinkamu atstovavimu apeliaciniame procese, gali bÅ«ti paÅ¡alinti trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«ros metu, kartu nesuvaržant apeliacijos subjekto teisės į bylos nagrinėjimÄ apeliacinėje instancijoje.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliantės M. D. atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartis naikinama. 2017 m. rugpjūčio 8 d. pateikto apeliacinio skundo priėmimo klausimas grÄ Å¾inamas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo, kadangi Å¡io procesinio dokumento priėmimo klausimo sprendimas priklauso pirmosios instancijos teismo kompetencijai (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį panaikinti ir atsakovės M. D. apeliacinio skundo dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. sprendimo priėmimo klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo spręsti pirmosios instancijos teismui. Teisėja                                                                  Birutė Jonaitienė