3402ef58-2ea9-43e1-95b4-ecfb4fb853fa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-564-914/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08128-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.16.4.1; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Girgždutaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2014 m. rugpjūčio 20 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio (3900Lt) baudos bausme, baudos nesumokėjęs; 2) 2018 m. kovo 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2019 m. vasario 7 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 1981  straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: R. N. neteisėtai laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: jis 2022 m. kovo 5 d., apie 8 val. stadione, esančiame (duomenys neskelbtini), ant žemės rado ir pasiėmė A. S. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ neteisėtai, t. y. be teisėto savininko sutikimo ir žinios, laikė prie savęs ne trumpiau kaip iki 2022 m. kovo 5 d. 17.08 val., kol Å¡iÄ kortelę, panaudojęs atsiskaitymui, iÅ¡metė.

Be to, R. N. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone: jis, 2022 m. kovo 5 d. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai laikoma, nukentėjusiojo A. S. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „Swedbank“ sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontaktę banko kortelę priglausdamas prie banko kortelių skaitytuvo ir taip melagingai identifikuodamas save kaip A.

S., t. y. nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansines operacijas, t. y. 11.28 val. atsiskaitė už prekes už 9,60 eurų, po ko 11.34 val. atsiskaitė už prekes už 13,45 eurų, po ko 13.41 val. atsiskaitė už prekes už 7,60 eurų, po ko 15.19 val. atsiskaitė už prekes už 9,60 eurų, po ko 17.08 val. atsiskaitė už prekes už 7,74 eurų. IÅ¡ viso neteisėtai, panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, atsiskaitė už įsigytas prekes už 47,99 eurų sumÄ .

Kaltinamasis R. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įtarime minimu laiku ėjo per stadionÄ , prie buvusio politechnikumo, ir bÅ«tent Å¡iame stadione, ant žolyno, rado numestÄ banko kortelę. Jokių kitų daiktų Å¡alia kortelės nebuvo. Å iÄ kortelę pakėlė ir pasiėmė su savimi. Netrukus parėjo į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini) ir Å¡io namo laiptinėje, tarp antrojo ir trečiojo aukÅ¡tų rado numestÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį taip pat pasiėmė su savimi.

Žinodamas, kad kortele kartais galima naudotis ja atsiskaitant bekontakčiu bÅ«du, nuėjo į netoliese esančiÄ parduotuvę „Maxima“ ir ten už prekes atsiskaitė rastÄ ja kortele, jÄ priglausdamas prie kortelių skaitytuvo. Jam pavyko atsiskaityti, todėl Å¡ia kortele atsiskaitė dar keletÄ kartų. Visi kortelės panaudojimai buvo daromi tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2022 m. kovo 5 d. Sutinka, kad už prekes atsiskaitė už 47,99 eurų sumÄ . Kai buvo iÅ¡naudotas kortelės limitas, t. y. ja jau nebuvo galima atsiskaityti, Å¡iÄ kortelę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę.

Rastojo telefono nugarėlė buvo suskilusi, Å¡is telefonas buvo nereikalingas, todėl jį taip pat iÅ¡metė. Telefone buvusiÄ SIM kortelę iÅ¡metė taip pat. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė nepagalvojęs apie pasekmes ir dėl to labai gailisi. A. S. nepažįsta. Kokiomis aplinkybėmis Å¡is asmuo prarado daiktus, jam yra nežinoma. Jis sutinka savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlyginti. Papildomai parodė, kad žalÄ jis iÅ¡ dalies nukentėjusiajam atlygino. Ä®sipareigoja nukentėjusiajam atlyginti likusį 100 eurų įsiskolinimÄ iki 2022 m. gegužės 12 d., lėšas pervedant į A.

S. sÄ skaitÄ , kuri jam yra žinoma. Nukentėjusysis A. S. nurodė, kad 2022 m. kovo 4 d., apie 24 val. ėjo iÅ¡ baro „Čili pica“ (duomenys neskelbtini), link savo namų (duomenys neskelbtini). Bare buvo iÅ¡gėręs 2 bokalus alaus. Eidamas link namų, trumpindamas keliÄ Ä—jo per žolynÄ , pro (duomenys neskelbtini) namo vakarinę pusę, dar nepriėjus prie pastato, priėjo du, nuo (duomenys neskelbtini) pusės ateinantys nepažįstami vyriÅ¡kiai. Vienas iÅ¡ jų paprašė cigarečių.

Jis iÅ¡ pakelio iÅ¡traukė vienÄ cigaretę bei padavė jam, tada traukė cigaretę kitam vyriÅ¡kiui, o jis nelaukdamas griebė ir iÅ¡plėšė cigarečių pakelį iÅ¡ rankų. Jis sugriebė jam už striukės rankovės, kad jį sustabdyti, tuo metu kitas vyriÅ¡kis jį pastÅ«mė į Å¡onÄ ir jie abu pabėgo link (duomenys neskelbtini) namo. Dėl cigarečių pakelio nenorėjo veltis į konfliktÄ , todėl jų nesivijo. Ä®vykio metu jokių sužalojimų ir fizinio skausmo nepatyrė.

Cigarečių pakelį įvertina 4 eurais. Grįžęs namo nuėjo miegoti, kitÄ dienÄ vyko dirbti. 2022 m. kovo 6 d. apie 18 val., grįžęs po darbų, bÅ«damas namuose, pasigedo savo telefono „Samsung S10e“, juodos spalvos su mėlynu dėklu, (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Bitės“ tinkle. Paskambino į savo telefono numerį, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas, tada prisiminė, kad telefonu paskutinį kartÄ naudojosi 2022 m. kovo 4 d. bÅ«damas bare „Čili pica“. Pasigedo ir savo juodos spalvos, odinės piniginės, kuriÄ Ä¯vertina 5 eurais, nes telefonÄ neÅ¡iodavosi piniginėje.

Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, banko „Swedbank“ debeto kortelė, įvairių parduotuvių, degalinių ir vaistinių nuolaidų kortelės, kurių materialiai nevertina, apie 520 eurų (2 kupiÅ«ros po 200, 2 po 50 ir smulkiais, tiksliai nurodyti negali). Prisiminė, kad piniginę su telefonu buvo įsidėjęs į iÅ¡orinę striukės kiÅ¡enę. Ä®vykio metu, kai buvo pagrobtos cigaretės, piniginė su telefonu irgi galėjo bÅ«ti pagrobti arba galėjo iÅ¡kristi iÅ¡ kiÅ¡enės. 2022 m. kovo 6 d. paskambinęs į bankÄ ir susitvarkęs prisijungimÄ prie elektroninės bankininkystės, pastebėjo, kad 2022 m. kovo 5 d. apie 10 val., tikslaus laiko nurodyti negali, parduotuvėje „Maxima“ (duomenys neskelbtini), 5 kartus buvo atsiskaityta jo kortele, iÅ¡ viso už 47,99 eurus, todėl kortelę užblokavo.

Prisijungęs prie savo „Google“ paskyros mato, kad šiuo metu jo telefonu yra naudojamasi, į jį yra įdėta kita SIM kortelė. Telefonas buvo prie (duomenys neskelbtini) namo, o 10.35 val. (duomenys neskelbtini). Papildomai parodė, kad įvykio metu vilkėjo striukę, kurios kišenės buvo nepakankamai gilios ir slidžios ir pasitaikydavo, kad iš jų iškrisdavo jose buvę daiktai. Neatmeta galimybės, kad ir šio įvykio metu, kai buvo pastumtas, piniginė ir telefonas galėjo iškristi iš striukės kišenės. Kadangi iš kortelės buvo įsigyta prekių už 47,99 eurus, būtent tokia žala padaryta dėl neteisėtai panaudotos kortelės. Kadangi nėra įsitikinęs, kad piniginė ir telefonas su joje buvusiais pinigais buvo pavogti, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

IÅ¡ AB „Swedbank“ pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, jog parduotuvėje „Maxima (duomenys neskelbtini)“ 2022-03-05 buvo atsiskaityta už prekes 5 kartus už 47,99 eurų sumÄ . IÅ¡ 2022-03-25 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, kurį pateikė UAB „Maxima LT“. 5 vaizdo įraÅ¡uose užfiksuoti atsiskaitymai mokėjimo kortele. Visuose vaizdo įraÅ¡uose atsiskaitymus atliko tas pats asmuo (kaip tyrimo metu nustatyta R. N.), kuris vilki Å¡viesiÄ striukę, mÅ«vi juodas kelnes, avi juodus batus, ant galvos užsidėjęs megztÄ kepurę, ant burnos užsidėjęs kaukę.

Visuose pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose Å¡is asmuo už prekes atsiskaito banko kortelę priglausdamas prie kortelių skaitytuvo. IÅ¡ UAB „Tele2“ telefono naudotojo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po nusikalstamos veikos padarymo į A. S. telefonÄ buvo dėta SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi R. N.. IÅ¡ Perlo perlaidos kvito matyti, jog R. N. 2022 m. balandžio 7 d. pervedė 50 eurų gavėjui A. S.. Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, ir 215 straipsnio 1 dalyje Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padaryti du apysunkiai nusikaltimai ir vienas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, 2014 m. rugpjūčio 20 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nėra sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, vykdo individualiÄ veiklÄ , turtinę žalÄ atlygino iÅ¡ dalies, įsipareigojo iki 2022 m. gegužės 12 d. nukentėjusiajam atlyginti likusiÄ turtinės žalos dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.). R. N. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl savo elgesio, Å¡ios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijose numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant kaip praÅ¡o prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Bausmės subendrintinos ir mažintina vienu trečdaliu (BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 641 str. ). Nustatytina, kad paskirta bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes: - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio (5 000 Eur) baudÄ ; - pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudÄ ; - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio (5 000 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 , 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, nustatyti subendrintÄ bausmę - 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 100 dydžio (5 000 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad kaltinamajam paskirta 100 MGL dydžio (5 000 Eur) bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paÅ¡tu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis