33ff6f96-9cd5-48d7-a436-1953b5e4100e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-24313-1099/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13665-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Statybų ekspertas“ skundÄ dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Mindaugas Dabkus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ieÅ¡kotoja). Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Statybų ekspertas“ pateikė skundÄ dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų, kuriame prašė panaikinti antstolio 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymÄ Nr. S-22-28-16094 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (toliau – 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymas).

2. Antstolis Mindaugas Dabkus 2022 m. birželio 20 d. patvarkymu Nr. S-22-28-18185 pareiškėjos (skolininkės) skundo (datuoto 2022 m. birželio 14 d.) netenkino ir persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. liepos 26 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-18321-807/2022, pareiÅ¡kėjos UAB „Statybų ekspertas“ skundÄ dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų atmetė.

4. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-2316-936/2022, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. nutartį panaikino (dėl absoliučių jos negaliojimo pagrindų) ir bylÄ perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo Vilniaus miesto apylinkės teismui.

5. Teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi įpareigojo antstolį MindaugÄ Dabkų per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti teismui nagrinėjamÄ pareiÅ¡kėjos UAB „Statybų ekspertas“ skundÄ ir visÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0028/22/00487 (ar jos kopijÄ ).

6. Antstolis 2022 m. rugsėjo 28 d. ir 2022 m. rugsėjo 29 d. pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0028/22/00487 (jos kopijÄ ), įskaitant ir nagrinėjamÄ pareiÅ¡kėjos 2022 m. birželio 14 d. skundÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio Mindaugo Dabkaus 2022 m. gegužės 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-28-16094.

7. PareiÅ¡kėja skunde aiÅ¡kina, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – iÅ¡ieÅ¡kotoja, VMI) 2022 m. gegužės mėn. panaikino savo sprendimÄ , kurio pagrindu buvo pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kita vertus, iÅ¡ieÅ¡kotoja nepateikė naujo ar patikslinto vykdomojo dokumento, o antstolis į tai neatsižvelgė ir nesiėmė veiksmų panaikinti priimtų dokumentų (raginimo, patvarkymų, vykdymo iÅ¡laidų, nurodymų, areÅ¡tų, kt.) bei neatliko jokių kitų veiksmų. PrieÅ¡ingai, nors dėl vykdymo iÅ¡laidų 2022 m. gegužės 4 d. pareiÅ¡kėjos skundas (ankstesnis skundas dėl antstolio veiksmų) stabdo vykdymo veiksmus, tačiau antstolis yra suinteresuotas gauti administravimo ir kitas iÅ¡laidas bei atlygį, todėl sÄ moningai, neteisėtai, nesÄ Å¾iningai sau priskaičiavo, t. y. padidino vykdymo iÅ¡laidas, 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymu.

8. Anot pareiÅ¡kėjos, nagrinėjamu atveju vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta, tačiau po vykdomosios bylos sustabdymo antstolis surašė naujus procesinius dokumentus, tame tarpe ir 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymÄ . Kita vertus, antstolis iki to gavo iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos 2022 m. gegužės mėnesio sprendimus, kurie beveik 100 proc. panaikino skolininkės prievoles, t. y. panaikino pirminį sprendimÄ ir tariamÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Taigi, iÅ¡ 2022 m. gegužės mėnesio iÅ¡ieÅ¡kotojos sprendimų darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja neįvertino to, jog gavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 45 Eur (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutarties pagrindu), jų negrÄ Å¾ino ir neįskaitė; be to, iÅ¡ieÅ¡kotoja netinkamai atliko ankstesnius įskaitymus, kurie taisytini ir tikslintini.

PareiÅ¡kėja nesiekia susigrÄ Å¾inti piniginių sumų iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos; prieÅ¡ingai, Å¡iuo metu pateikti praÅ¡ymai įskaitymams, vyksta tikslinimai. Taigi, anot pareiÅ¡kėjos, labiausiai tikėtina, kad VMI yra permoka, o ne skola (jei skola, tai minimali).

9. PareiÅ¡kėja nurodo, jog antstolio 2022 m. gegužės 10 d., 13 d. bei 20 d. suraÅ¡yti procesiniai dokumentai yra nepagrįsti ir neteisėti, nes iÅ¡ esmės turėjo bÅ«ti sutikrinti ir tikslinami pirminiai dokumentai, kurie buvo suraÅ¡yti 2022 m. kovo 22 d. (jie turėjo bÅ«ti panaikinti, kadangi neatitinka tikrovės, apimties ir mÄ sto). Taigi, nagrinėjamu atveju negalėjo bÅ«ti priskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (antstolis priskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas pagal 1 755,60 Eur skolÄ ), ir pritaikytas turto areÅ¡tas.

10. PareiÅ¡kėja pažymi, kad nors iÅ¡ieÅ¡kotoja sumažino skolos dydį, tačiau vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime iÅ¡ieÅ¡kotina suma nemažėjo, administravimo iÅ¡laidos padidėjo, antstolis priskaičiavo sau atlygį, kitas iÅ¡laidas, areÅ¡tavo bendrai padidintÄ sumÄ . Anot pareiÅ¡kėjos, Å¡ie veiksmai akivaizdžiai patvirtina antstolio nesÄ Å¾iningumÄ , yra nepagrįsti ir neteisėti.

11. PareiÅ¡kėjos vertinimu, vykdymo iÅ¡laidos yra apskaičiuojamos nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, tačiau Å¡iuo atveju nėra aiÅ¡kus skolos dydis (ginčas sprendžiamas administraciniame teisme), tai reiÅ¡kia, kad neįmanoma paskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidų ir areÅ¡tuoti skolininkės lėšų. Be kita ko, dėl mažesnių nei 100 Eur iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų nėra leistini turto areÅ¡to aktai ir taikytina kita iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka. Teigia, kad iÅ¡ esmės antstolis pažeidė vykdymo tvarkÄ ir neturėjo teisės suraÅ¡yti turto areÅ¡to akto, kadangi griežtai privalėjo atlikti veiksmus tik pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija).

12. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis neteisingai 2022 m. kovo 22 d. apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas (taikė Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.9 punktÄ ); be to, antstolis dar kartÄ apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas skundžiamu 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymu. Taigi, antstolis dubliuoja skaičiavimus, kurie neatitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos. Nors antstolis, apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas, nenurodo konkretaus Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkto, tačiau akivaizdu, kad vykdymo iÅ¡laidas skaičiuoja nuo 1 755,60 Eur sumos, t. y. antstolis taiko Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.9 punktÄ ir dar viskÄ indeksuoja (63,41 Eur (48 Eur x 1,321)). Anot pareiÅ¡kėjos, 1 755,60 Eur skolos nėra, todėl antstolis neturi pagrindo taikyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.9 punkto.

13. Pareiškėja pažymi, kad antstolio atlygis skaičiuotinas ne nuo išieškotinos sumos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkto stulpelis „išieškotina suma“ ir „administravimo išlaidos“), o nuo išieškotos sumos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkto stulpelis „atlygis antstoliui), todėl antstolio veiksmai neteisėti, apskaičiavimas neteisingas, šioje proceso stadijoje atlygio negalima skaičiuoti, administravimo išlaidų negalima dubliuoti.

14. PareiÅ¡kėja nurodo, kad Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kant mažesnes nei 100 Eur skolas, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka paskirtas baudas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipia į skolininko banko sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas; jeigu per 30 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti skolÄ , vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko banko sÄ skaitoje esančių lėšų pateikimo į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ dienos skola, vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡komos, antstolis gali taikyti kitas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones (Sprendimų vykdymo instrukcijos 13 punktas).

Todėl ši nuostata, anot pareiškėjos, suponuoja tai, kad atitinkamu terminu joks turto arešto aktas nėra leistinas. Be to, išieškant mažesnes nei 100 Eur skolas, atlygis antstoliui neimamas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 161 punktas).

15. Pareiškėja pažymi, kad antstolio priskaičiuotos 13,12 Eur išlaidos dėl turto arešto akto įregistravimo ar išregistravimo yra nepagrįstos, nes ne dėl pareiškėjos kaltės antstolis paankstino 2022 m. balandžio 14 d. veiksmus. Taigi, nors dar nėra administracinio teismo galutinio sprendimo, tačiau jau šioje stadijoje išieškotoja pripažino ir priėmė sprendimus, kurie patvirtina, kad turto arešto aktas neleistinas.

16. Dėl išlaidų tretiesiems asmenims (Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktas) pareiškėja nurodo, kad jokių įrodymų, jog jos buvo faktiškai patirtos, antstolis nepateikė, kitos išlaidos dubliuojasi, nes tai apima administravimo išlaidas, todėl šios išlaidos nepagrįstos, neįrodytos, nebūtinos ir atmestinos.

17. Antstolis Mindaugas Dabkus 2022 m. birželio 20 d. patvarkymu Nr. S-22-28-18185 pareiškėjos (skolininkės) skundo (datuoto 2022 m. birželio 14 d.) netenkino ir persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

18. Antstolis nurodo, kad jis 2022 m. kovo 22 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-28-9895, kuriuo paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. Kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimo mastas buvo 1 755,60 Eur, nuo Å¡ios sumos paskaičiavo 59,57 Eur administravimo iÅ¡laidas (48 Eur x 1,241 taikomas vartotojų kainų indeksas). Taip pat į vykdymo iÅ¡laidas patenka 0,41 Eur banko mokestis ir 2,90 Eur už paÅ¡to iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 62,88 Eur.

19. Pažymi, kad suėjus raginimo terminui 2022 m. balandžio 14 d. buvo priimtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-28-12049, kuriuo paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. Kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimo mastas buvo 1 755,60 Eur, nuo Å¡ios sumos paskaičiavo 59,57 Eur administravimo iÅ¡laidas (48 Eur x 1,241 taikomas vartotojų kainų indeksas). Taip pat buvo apskaičiuojamas atlyginimas antstoliui nuo 1 755,60 Eur sumos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.9 punktÄ , t. y. 15 proc. nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 240 Eur; taigi, antstolio atlygis sudarė 263,34 Eur (1 755,60 x 15/100). Taip pat į vykdymo iÅ¡laidas patenka 0,41 Eur banko mokestis, 4,35 Eur už paÅ¡to iÅ¡laidas, 13,12 Eur už turto areÅ¡to aktÄ ; iÅ¡ viso – 340,79 Eur.

20. Anot antstolio, iÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė: 2022 m. gegužės 12 d. sprendimÄ pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-37931, kuriame nurodė iÅ¡ieÅ¡koti 404,57 Eur skolÄ , ir 2022 m. gegužės 19 d. sprendimÄ pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-37931, kuriame nurodė iÅ¡ieÅ¡koti 100,12 Eur skolÄ .

21. Antstolio teigimu, jis 2022 m. gegužės 27 d. priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ Nr. S-22-28-16094, kuriuo paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. Kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimo mastas buvo 1 755,60 Eur, nuo Å¡ios sumos paskaičiavo 63,41 Eur administravimo iÅ¡laidas (48 Eur x 1,321 taikomas vartotojų kainų indeksas). Taip pat buvo apskaičiuojamas atlyginimas antstoliui nuo 1 755,60 Eur sumos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.9 punktÄ , t. y. 15 proc. nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 240 Eur; taigi, antstolio atlygis sudarė 263,34 Eur (1 755,60 x 15/100).

Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotoja skolininkei panaikino 1 655,48 Eur skolos, tai antstolio atlyginimas proporcingai buvo sumažintas nuo neiÅ¡ieÅ¡kotos sumos, t. y. neiÅ¡ieÅ¡kota skola liko 100,12 Eur, todėl, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 136.2 punktu, antstolio atlyginimas buvo sumažintas iki 15,02 Eur. Taip pat į vykdymo iÅ¡laidas patenka 0,41 Eur banko mokestis, 5,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, 13,12 Eur už turto areÅ¡to aktÄ ; iÅ¡ viso 97,76 Eur.

22. Anot antstolio, jis neturi pagrindo panaikinti 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymo, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra nutrauktas, antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti; tai nurodė ir Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-16040-862/2022. Be to, vadovaujantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Taigi, nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymÄ .

23. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ skyrė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2022 m. spalio 20 d. 9.00 val. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti jiems iÅ¡siunčiant 2022 m. rugsėjo 29 d. nutarties patvirtintas kopijas bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).

24. PareiÅ¡kėja UAB „Statybų ekspertas“ teismui pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodo, kad yra įsiteisėjęs Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. 21R-412 (AG-382/05-2022), kuriuo yra patenkintas pareiÅ¡kėjos skundas; Å¡i aplinkybė tiek iÅ¡ieÅ¡kotojai, tiek antstoliui yra žinoma. Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotoja nepagrįstai skaičiavo ir turi sumažinti (grÄ Å¾inti) pinigines sumas, bei turi pareigÄ jas perskaičiuoti, todėl iÅ¡ esmės yra visi pagrindai panaikinti antstolio procesinius dokumentus ir nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .

25. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ieÅ¡kotoja) teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ , kuriame nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka.

26. Suinteresuotas asmuo pažymi, kad, prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėja, 2022 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-108070 pakeitė savo 2022 m. vasario 15 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-37931 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto, tačiau tai nebuvo suinteresuoto asmens klaidų taisymas ar neteisėto sprendimo panaikinimas. AiÅ¡kina, kad sprendimo keitimui įtakos turėjo pareiÅ¡kėjos nekilnojamojo turto mokesčio deklaravimo klaida. Suinteresuotas asmuo geranoriÅ¡kai leido pareiÅ¡kėjai patikslinti Nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijÄ už 2017 m., tačiau tai nepaneigia fakto, kad suinteresuoto asmens 2022 m. vasario 15 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-37931 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto buvo teisėtas.

27. Be to, suinteresuotas asmuo, nesutikdamas su pareiÅ¡kėjos argumentais, susijusiais su Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu Nr. 21R-412 (AG-382/05-2022), nurodo, kad Å¡is sprendimas neturi įtakos ginčui Å¡ioje civilinėje byloje. Å ioje komisijoje buvo nagrinėjamas pareiÅ¡kėjos skundas dėl suinteresuoto asmens 2022 m. gegužės 31 d. nurodymo nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08) 467-114108 dalies panaikinimo. Nurodymas nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ asmens sÄ skaitos (sÄ skaitų) kredito įstaigoms pateikimas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (PLAIS) vykdomas CPK 689 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi, Å¡ių dokumentų nevykdo antstoliai. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

28. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

29. IÅ¡ byloje pateiktų ir vykdomosios bylos Nr. 0028/22/00487 duomenų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dabkus vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-37931 dėl 1 755,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Statybų ekspertas“ iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai.

30. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis 2022 m. kovo 22 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-28-9861 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, patvarkymÄ Nr. S-22-28-9895 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-22-28-9894.

31. Suėjus raginimo terminui, antstolis pradėjo taikyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ : 2022 m. balandžio 14 d. priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-28-12049, turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-22-28-12047, nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-28-12048 ir patvarkymÄ dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-28-12046.

32. PareiÅ¡kėja antstoliui pateikė 2022 m. gegužės 5 d. skundÄ (vėliau 2022 m. gegužės 23 d. ir 2022 m. gegužės 25 d. patikslintus skundus), kurį antstolis tenkino iÅ¡ dalies, o likusioje dalyje perdavė nagrinėti teismui.

33. IÅ¡ieÅ¡kotoja į vykdomÄ jÄ bylÄ pateikė: 2022 m. gegužės 12 d. sprendimÄ pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-37931, kuriame nurodė iÅ¡ieÅ¡koti 404,57 Eur skolÄ , ir 2022 m. gegužės 19 d. sprendimÄ pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-37931, kuriame nurodė iÅ¡ieÅ¡koti 100,12 Eur skolÄ .

34. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-16040-862/2022, pareiÅ¡kėjos 2022 m. gegužės 5 d., 2022 m. gegužės 23 d. ir 2022 m. gegužės 25 d. skundų netenkino. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2124-430/2022, atskirÄ jį skundÄ atmetė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

35. PareiÅ¡kėja UAB „Statybų ekspertas“ pateikė 2022 m. birželio 14 d. skundÄ dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų, kuriame praÅ¡o panaikinti antstolio 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymÄ Nr. S-22-28-16094 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-2316-936/2022, grÄ Å¾indamas bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui nurodė, jog pirmos instancijos teismas nagrinėjamu atveju turi nustatyti:

1) ar antstolis teisėtai priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo;

2) ar tinkamai apskaičiuoti patys iÅ¡laidų dydžiai. Taigi, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės skundžia 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymÄ Nr. S-22-28-16094 ir jame esantį vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , todėl teismas nagrinėjamoje byloje pasisako tik dėl Å¡io patvarkymo teisėtumo (ar jis teisėtai priimtas ir ar tinkamai apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos), t. y. nenagrinėja kitų, su Å¡iuo patvarkymu nesusijusių, pareiÅ¡kėjos argumentų.

36. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja, pirmiausia, nurodo, jog antstolis neturėjo pagrindo priimti 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymo, nes vykdomoji byla iÅ¡ viso turi bÅ«ti nutraukta. Anot pareiÅ¡kėjos, antstolis yra suinteresuotas gauti administravimo ir kitas iÅ¡laidas bei atlygį, todėl sÄ moningai, neteisėtai, nesÄ Å¾iningai sau priskaičiavo, t. y. padidino sumas 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymu.

37. CPK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (CPK 609 straipsnio 1 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas).

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis).

38. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kuriÄ skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

39. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nuo pat vykdymo pradžios nesutiko su pradėtais vykdymo veiksmais jos atžvilgiu Å¡ioje vykdomojoje byloje. Kita vertus, įsiteisėjusiomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-16040-862/2022, ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2124-430/2022, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog antstolis nepažeidė teisės aktų reikalavimų, priimdamas priverstiniam vykdymui suinteresuoto asmens 2022 m. vasario 15 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-37931, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo panaikinti antstolio 2022 m. kovo 22 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-28-9861.

Taigi, teismai sprendė, jog antstolis turėjo teisę ne tik pradėti vykdymo veiksmus, bet ir priimti vėlesnius procesinius dokumentus (2022 m. kovo 22 d. raginimÄ Nr. S-22-28-9894 įvykdyti sprendimÄ , 2022 m. kovo 22 d. patvarkymÄ Nr. S-22-28-9895 dėl vykdymų iÅ¡laidų apskaičiavimo, 2022 m. balandžio 14 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-22-28-12047). Kadangi antstolis priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (kaip jau buvo nustatyta, teisėtai), todėl jis turėjo teisę ir pareigÄ atlikti priverstinius vykdymo veiksmus.

Nagrinėjamu atveju buvo patirtos vykdymo iÅ¡laidos, todėl antstolis turėjo teisę atlikti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , t. y. priimti ir skundžiamÄ patvarkymÄ .

40. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymu, taip pat nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja sumažino skolos dydį, tačiau vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime iÅ¡ieÅ¡kotina suma nemažėjo, administravimo iÅ¡laidos padidėjo, antstolis priskaičiavo sau atlygį, kitas iÅ¡laidas, areÅ¡tavo bendrai padidintÄ sumÄ .

41. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 154 straipsnį, pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė: 2022 m. gegužės 12 d. sprendimÄ pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-37931, kuriame nurodė iÅ¡ieÅ¡koti 404,57 Eur skolÄ , ir 2022 m. gegužės 19 d. sprendimÄ pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-37931, kuriame nurodė iÅ¡ieÅ¡koti 100,12 Eur skolÄ .

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja neįrodė, kad Å¡ita suma galimai yra mažesnė (arba iÅ¡ viso skolos nėra); vien tai, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi į VMI dėl tam tikrų sumų įskaitymo (grÄ Å¾intino žyminio mokesčio įskaitymo), savaime nesudaro pagrindo spręsti, jog antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma yra neteisinga – byloje nėra duomenų, jog iÅ¡ieÅ¡kotoja bÅ«tų tenkinusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir grÄ Å¾intina suma sumažinusi iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ; be to, nėra duomenų, jog 2022 m. gegužės 19 d. sprendimas pakeisti ankstesnius sprendimus dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«tų panaikintas/negaliojantis.

Taip pat kritiÅ¡kai vertintini ir pareiÅ¡kėjos argumentai dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo aktualumo nagrinėjamam skundui, kadangi jame buvo sprendžiamas klausimas dėl VMI 2022 m. gegužės 31 d. nurodymo teisėtumo (o ne sprendimų, kurių pagrindu antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ).

42. Taigi, kadangi vykdomojoje byloje pasikeitė iÅ¡ieÅ¡koma skola, taip pat pasikeitė vykdymo iÅ¡laidų dydis, antstolis, iÅ¡ esmės remdamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 154 punktu, pagrįstai priėmė 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymÄ Nr. S-22-28-16094 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, kuriuo perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo teigti, jog vykdymo iÅ¡laidos dubliuojamos, kadangi aktualus vykdymo iÅ¡laidų dydis nurodomas vėliausiame patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo, todėl atmestini pareiÅ¡kėjos argumentai, jog antstolis neteisėtai priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo.

43. Galiausiai, kaip jau buvo minėta, pareiškėja nesutinka su apskaičiuotais vykdymo išlaidų dydžiais.

44. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, paskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 punktÄ antstolis, nenustatęs kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, parengia patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užveda vykdomÄ jÄ bylÄ . Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiami skolininkui. SistemiÅ¡kai įvertinus Å¡iÄ norma, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad antstolis turi pareigÄ priėmęs patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, atlikti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

45. Å iuo atveju vykdomasis dokumentas priimtas 2022 m. kovo 22 d., pirmasis vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas atliktas 2022 m. kovo 22 d. patvarkymu Nr. S-22-28-9895; vėliau atliktas antrasis vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas 2022 m. balandžio 14 d. patvarkymu Nr. S-22-28-12049. Galiausiai, po to, kai iÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė sprendimus, kuriais sumažino praÅ¡omÄ priteisti skolÄ , antstolis 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymu perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, atsižvelgiant į praÅ¡omÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ ir perskaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas įvertinęs po paskutinio priimto patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų atliktus veiksmus. Taigi, kaip jau buvo nustatyta, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis turėjo teisę ir pareigÄ atlikti priverstinius vykdymo veiksmus, buvo patirtos vykdymo iÅ¡laidos, todėl pagrįstai atliko ne tik pirminį vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , bet ir 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymu atliktÄ vykdymo iÅ¡laidų perskaičiavimÄ .

46. IÅ¡ byloje pateikto 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymo Nr. S-22-28-16094 nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidos sudaro 63,41 Eur, atlygis antstoliui 15,02 Eur, iÅ¡laidos tretiesiems asmenims: banko mokestis 0,41 Eur, 5,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, 13,12 Eur už turto areÅ¡to akto įregistravimÄ ar iÅ¡registravimÄ , iÅ¡ viso 97,76 Eur. Toliau nutartyje teismas pasisakys dėl kiekvieno dydžio atskirai: 46.1. Dėl 63,41 Eur administravimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

2) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. IÅ¡ skundžiamo patvarkymo ir patvarkymo dėl pareiÅ¡kėjos skundo netenkinimo matyti, kad antstolis 2022 m. gegužės 27 d. patvarkyme administravimo iÅ¡laidas skaičiavo nuo 1 755,60 Eur sumos (t. y. nuo tos sumos, nuo kurios buvo pradėtas vykdymo procesas). Kita vertus, kaip minėta, iÅ¡ieÅ¡kotina suma vykdymo proceso metu buvo patikslinta, t. y. reikÅ¡mingai sumažinta (iki 100,12 Eur; teismui plačiau nevertinant dėl kokių priežasčių tai buvo atlikta, kadangi tai neturi esminės reikÅ¡mės skundo nagrinėjimui), todėl, teismo vertinimu, vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos turėjo bÅ«ti perskaičiuotos (kaip kad antstolis perskaičiavo ir savo atlygį, jį sumažindamas atsižvelgiant į likusiÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , dėl kurio bus pasisakyta toliau nutartyje) nuo patikslintos-sumažintos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, t. y.

Å¡iuo atveju nuo 100,12 Eur sumos. Taigi, atlikus matematinius skaičiavimus, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.4 punktu, kuriame nurodyta, jog administravimo iÅ¡laidos dėl iÅ¡ieÅ¡komos sumos nuo 50 Eur iki 300 Eur sudaro 24 Eur, indeksuota administravimo iÅ¡laidų suma nagrinėjamu atveju sudaro 31,70 Eur (24 Eur x 1,321/100 (Å¡iuo atveju taikomas vartotojų kainų indeksas, kuris galiojo priimant skundžiamÄ patvarkymÄ )), o ne 63,41 Eur, kaip nurodo antstolis 2022 m. gegužės 27 d. patvarkyme. 46.2.

Dėl 15,02 Eur atlygio antstoliui. Sprendimų vykdymo instrukcijos 110 punkte nurodyta, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas. Jeigu iÅ¡ieÅ¡kojus dalį skolos vykdomasis dokumentas antstoliui pateikiamas vykdyti pakartotinai, atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ . Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo minėta, iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikus sprendimÄ , kuriuo sumažintas skolos dydis iki 100,12 Eur, antstolis 2022 m. gegužės 27 d. patvarkymu perskaičiavo savo atlygį.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 111 punkte numatyta, kad procentine iÅ¡raiÅ¡ka iÅ¡reikÅ¡tas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ dauginant iÅ¡ Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nurodytų procentų. Jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nustatytÄ minimalų atlygį antstoliui, iÅ¡ieÅ¡komas minimalus atlygis antstoliui. Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.4 punkte numatyta, kad kai yra iÅ¡ieÅ¡koma skola nuo 50 Eur iki 300 Eur, tai antstolio atlygis sudaro 80 Eur (nesusiejant jo su faktiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos dydžiu, kaip kad nurodė pareiÅ¡kėja).

Nagrinėjamu atveju antstolio paskaičiuotas atlygis (15,02 Eur) neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.4 punkte numatyto dydžio, todėl nėra pagrindo jo naikinti ar mažinti. Be to, atmestini pareiškėjos argumentai, jog šiuo atveju turėtų būti taikomas Sprendimų vykdymo instrukcijos 161 punktas (dėl atlygio antstoliui neskaičiavimo), nes skolos dydis, kaip minėta, šiuo atveju viršija 100 Eur. 46.3. Dėl 0,41 Eur banko mokesčio ir 5,80 Eur pašto ir kurjerių mokesčio. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktu, išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu.

PareiÅ¡kėjai buvo siunčiami dokumentai registruota paÅ¡to siunta: 2022 m. kovo 22 d. (dvejais adresais) ir 2022 m. balandžio 14 d. (vienu adresu). Taigi, teismas nustatė 3 faktinius siuntimus pareiÅ¡kėjai (tai patvirtina lydraščiai ir grįžę neįteikti vokai), todėl 2022 m. gegužės 27 d. apskaičiuota paÅ¡to ir kurjerių iÅ¡laidų suma turėtų bÅ«ti mažinama iki 4,35 Eur, o atliktas mokėjimas paÅ¡to paslaugas teikiančiam asmeniui (0,41 Eur) yra apskaičiuotas teisingai (mokėjimo paÅ¡to paslaugas teikiančiam asmeniui, kuris nekito nei viename iÅ¡ antstolio vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime, teisingumÄ nustatė ir Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2124-430/2022). 46.4.

Dėl turto areÅ¡to akto įregistravimo ar iÅ¡registravimo 13,12 Eur iÅ¡laidų. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2124-430/2022, nustatė, kad 2022 m. balandžio 14 d. iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos dydis sudarė 1 755,60 Eur ir 62,88 Eur vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡ieÅ¡kotoja iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį sumažino tik 2022 m. gegužės mėnesį, t. y. jau po priimto patvarkymo dėl skolininkės turto areÅ¡to, kas leido daryti iÅ¡vadÄ , jog antstolis teisėtai ir pagrįstai 2022 m. balandžio 14 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininkės turto areÅ¡to.

Atsižvelgiant į tai, jog įsiteisėjusiomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-16040-862/2022, ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2124-430/2022, buvo nustatyta, jog antstolis teisėtai priėmė patvarkymÄ dėl skolininkės turto areÅ¡to, darytina iÅ¡vada, jog jis pagrįstai apskaičiavo ir 13,12 Eur iÅ¡laidas dėl turto areÅ¡to įregistravimo/iÅ¡registravimo (iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų duomenų nustatyta, kad vieno turto areÅ¡to akto įregistravimo ar iÅ¡registravimo įkainis sudaro 3,28 Eur (toks, kokį nurodo ir antstolis)).

47. Susumavus nurodytas sumas, vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 64,60 Eur, t. y. mažesnė suma nei 2022 m. gegužės 27 d. patvarkyme nurodyta suma. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir antstolis įpareigotinas patikslinti/perskaičiuoti 2022 m. gegužės 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-28-16094 dalyje dėl administravimo iÅ¡laidų (63,41 Eur sumos) bei paÅ¡to ir kurjerių iÅ¡laidų (5,80 Eur) apskaičiavimo, atsižvelgiant į Å¡ioje nutartyje nurodytas iÅ¡vadas/skaičiavimus.

48. Kiti Å¡alių argumentai, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytus nutarties motyvus ir padarytas iÅ¡vadas, vertintini kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Statybų ekspertas“ skundÄ dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti antstolį MindaugÄ Dabkų patikslinti/perskaičiuoti 2022 m. gegužės 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-28-16094 dalyje dėl administravimo iÅ¡laidų (63,41 Eur sumos) bei paÅ¡to ir kurjerių iÅ¡laidų (5,80 Eur) apskaičiavimo, atsižvelgiant į Å¡ios nutarties motyvuose nurodytas aplinkybes/skaičiavimus.

Likusioje dalyje skundo netenkinti. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič