33ff453b-4166-47ef-a48b-59f6ebecbac0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-376-526/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02788-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27; 21.15                                            (S)                                                          KLAIPĖDO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atstovo advokato Vitalijaus Katėno pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl teismo paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3374-890/2016.Teismas n u s t a t ė : 2016-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-3374-890/2016) A. N., dėl to, kad jis 2016-06-23, apie 14.20 val., Vaivos g. 28, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,63 prom.), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2016-09-30.2018-01-10 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi (Nr. A2.13.-48-903/2018) netenkintas A. N. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teisme pakartotinai gautas A. N. atstovo advokato Vitalijaus Katėno pateiktas praÅ¡ymas sutrumpinti 2016-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , patikrino sveikatÄ medicininei pažymai gauti, VÄ® „Regitra“ iÅ¡laikė vairavimo teorijos egzaminÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, teigia teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadaręs ir pasižada ateityje laikytis teisės aktų reikalavimų. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga odontologo veiklai – nuvykti pas neįgalius, pensinio amžiaus asmenis, Å¡eimos poreikiams – augina ir iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, pagalba buityje ir finansinė parama yra reikalinga garbaus amžiaus mamai, kuri gyvena Å ilalėje.Su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gauti Å¡ie dokumentai, kurie įvardyti praÅ¡yme paminėtame sÄ raÅ¡e – 2016-07-22 teismo nutarimo kopija, 2016-11-02 UAB „Perlas paslaugos“ mokėjimo kvito, patvirtinančio teismo paskirtos baudos sumokėjimÄ , kopija, 2017-07-27 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. SV-174, 2017-07-28 Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymėjimo Nr. 90PM, 2017-08-29 Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 17-3428114, 2017-12-01 VÄ® „Regitra“ Klaipėdos filialo pažymos apie iÅ¡laikytÄ B kategorijos teorijos egzaminÄ Nr. (duomenys neskelbtini), H.

G. IÄ® raÅ¡to apie A. N. charakteristikÄ kopijos. PraÅ¡ymas netenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje, sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, A. N. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotikų ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programÄ , pasitikrino sveikatÄ medicininei pažymai gauti.Tačiau, pažymėtina, jog, nors praÅ¡ymo tekste pareiÅ¡kėjas nurodo, kad teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, bet teismui nepateikė aktualios pažymos iÅ¡ policijos įstaigos dėl jo baustumo administracine tvarka.Todėl, Å¡iuo atveju nėra vienos iÅ¡ privalomų sÄ lygų, leidžiančių svarstyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , - su praÅ¡ymu nepateikta duomenų, ar A.

N. po administracinės nuobaudos paskyrimo nėra baustas už kitų teisės pažeidimų, administracinių nusižengimų padarymÄ .Atsižvelgęs į A. N. praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei įvertinęs tai, kad nėra visų privalomų sÄ lygų svarstyti tokio pobÅ«džio praÅ¡ymÄ , teismas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .A. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Å¡i nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismÄ su tokiu pačiu praÅ¡ymu, pateikus visus ATPK 329 straipsnyje nurodytus duomenis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

A. N. atstovo advokato Vitalijaus Katėno pateikto praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas                                                                                    Eugenijus Antanauskas