33fe6e0a-b3f2-484d-88b0-cf2a12e7abd4 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. N1-28-136/ 2011(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00418-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.2.2., 2.3.6.4.5.                                                    RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2012 m. kovo 2d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,gynėjams adv.

Stanislovui Jankauskui, Ovidijui Bujevičiui,nukentėjusiajam E. B., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui J. V.,nepilnamečių įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams J. T., A. T., D. B.,Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai KizieneivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseinių r., LR pilietis, nevedęs, gyv. k., Pagojukų sen., Raseinių r., turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nesimokantis, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d.ir 178 str. 2d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseinių r., LR pilietis, nevedęs, gyv. Pagojukų sen., Raseinių r., turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokyklos 10 klasės moksleivis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d.ir 178 str. 2d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., N u s t a t ė:T. B. 2010 m. liepos 29 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasiÅ«lydamas M. P., M. P., padaryti nusikaltimÄ bei pastÅ«mėdamas juos padaryti nusikaltimÄ , pažadėdamas už tai atlygį po 20 litų kiekvienam, sukurstė M.

P., M. P., kurių atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jie neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2010 m. liepos 29 d, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , įsibrauti į E. B. priklausančios fermos patalpas, esančias Raseinių raj., Pagojukų sen., Å imkaičių km., ir pavogti raktų komplektÄ , ko pasekoje, M. P. ir M. P., įsibrovus į E. B. fermos patalpas, pavogė 400 litų vertės raktų komplektÄ t.y. jis bendrininkavo įvykdant raktų komplekto vagystę, dėl kurios nukentėjusiajam E. B. buvo padaryta 400 litų dydžio žala.T.

B. ir A. T. 2010 m. rugsėjo 14 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje su M. P. ir M. P., kurių atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jie  neturi  amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, Raseinių raj., Pagojukų sen., SkirmantiÅ¡kės km., įsibrovė į J. V. sodyboje esantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pagrobė: 2 vnt. 5 kW galingumo elektros variklius, bendros 1000 Litų vertės, 2 vnt. 4 kW galingumo elektros variklus, bendros 800 litų vertės, 2 vnt. 3 kW galingumo elektros variklius, bendros 600 litų vertės, 2 vnt. 2 kW elektros variklius, bendros 400 litų vertės, iÅ¡ viso pagrobė 8 vnt. elektros variklių, bendros 2800 litų vertės, padarant nukentėjusiajam J.

V. tokio dydžio turtinę žalÄ . T. B. ir A. T. 2010 m. rugsėjo 14 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje su M. P. ir M. P., kurių atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jie neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, Raseinių raj., Pagojukų sen., SkirmantiÅ¡kės km., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ ,įsibrovė į J. V. sodyboje esantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pagrobė: dėžę su varžtų galvučių komplektu, 200 litų vertės, dėžę žiedinių raktų, 200 litų vertės, dėžę torcinių raktų, 200 litų vertės, dėžę su replėmis 200 litu vertės, 3 dėžes su veržlėmis, bendro 300 litų vertės, iÅ¡ viso pagrobė turto už 1100 litų, padarant nukentėjusiajam J.

V. tokio dydžio turtinę žalÄ .Apklaustas kaltinamasis T. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010 m. vasarÄ , tikslios datos nežino, susitiko kaime M. P. ir M. P., jie pasiÅ«lė jam pirkti raktų komplektÄ . Jis sutiko nupirkti.Jie raktų komplektÄ atnešė į namus. Ir jis sumokėjo 40 litų. Jis jų neklausė, iÅ¡ kur gavo raktų komplektÄ . 2010 m. rudenį, M. P. ir M. P. pasiÅ«lė nupirkti elektros variklius, už kokiÄ sumÄ pasiÅ«lė nupirkti, neprisimena.

Jie pasakė, kad elektros varikliai yra parke po eglutėmis, paslėpti. Kai jam M. P. ir M. P. siūlė pirkti elektros variklius, pas jį buvo atėjęs A. T.. Jis ir A. T. nuėjo prie eglučių, ten jau buvo nuėjęs M. P. ir M. P.. Po eglutėmis buvo keli varikliai.Jis su A. T. tris elektros variklius parsinešė pas save į namus ir padėjo garaže. Už elektros variklius jis nesumokėjo.Susitarė lyg tai mokėti po 30 litų. M. P. ir M. P. pasakė, kad elektros variklius pavogė iš J. V. garažo.

VienÄ elektros variklį iÅ¡ardė dalimis, kiti varikliai jau buvo pradėti ardyti, kai juos parsinešė iÅ¡ po eglaičių. Jis elektros variklių parduoti į metalo supirktuvę nevežė. Ä® metalo supirktuvę nuvežė parduoti kitÄ metalo lauÅ¾Ä . IÅ¡ J. V. garažo raktų, galvučių komplektų, žiedinių raktų, torinių raktų, replių, veržlių, nevogė, vogtų nepirko. Apklaustas kaltinamasis A. T. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis raktų komplekto iÅ¡ E. B. fermos pastato nevogė ir nieko apie tai nežino. 2010 m. rudenį, tikslios datos nežino, jis ir T.

B. buvo kaime prie parduotuvės.Prie jų atėjo M. P. ir M. P., kažkuris iÅ¡ jų pasiÅ«lė T. B. pirkti elektros variklius. T. B. sutiko nupirkti elektros variklius, tada M. P. ar M. P., pasakė, kad jie variklius pavogs iÅ¡ J. V.. Apie 22 val. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino T. B. ir pakvietė ateiti pas jį į namus. Jis nuėjo pas T. B. į namus. T. B. jo paklausė,  ar jis gali padėti paslėpti elektros variklius, kuriuos iÅ¡ J. V. garažo pavogs M. P. ir M. P.. Nuėjo su T.

B. prie miÅ¡kelio, prieÅ¡ais kurį yra J. V. garažas. Prie jų atėjo M. P. ir M. P. ir pasakė, kad jis ir T. B. palauktų, kol jie atneÅ¡ iÅ¡ pastato elektros variklius. Per kelis kartus, iÅ¡ pastato M. P. ir M. P. iÅ¡nešė kelis elektros variklius, kiek, tiksliai nežino. Jis ir T. B., per kelis kartu, nunešė į miÅ¡kelį, esantį SkirmantiÅ¡kės km., elektros variklius. M. P. ir M. P. taip pat nunešė paslėpti po eglaitėmis po vienÄ elektros variklį. Jis pinigų negavo už variklių nuneÅ¡imÄ paslėpti.

Nematė, kad T. B. bÅ«tų davęs M. P. ir M. P. pinigų už elektros variklius. Kas ir kada iÅ¡ miÅ¡kelio paėmė elektros variklius, jis nežino. Apie raktų komplektų, replių, veržlių vagystę iÅ¡ J. V. garažo, nieko nežino. Kas jÄ galėjo įvykdyti, taip pat nežino. Su Å¡ia vagyste nėra susijęs. Savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nes padėjo paslėpti vogtus elektros variklius.Liudytojas E. B. parodė, kad 2010 m. liepos 31d. apie 09 val. atėjęs į savo fermÄ nerado mechaninių raktų komplekto.

Fermos pastatas vasara nebuvo rakinamas.Tuo metu jame gyveno darbininkas. Raktų komplekto vertė 400 litų. J. M. P. pasakė, kad jis su M. P. pavogė raktų komplektÄ ir jį pardavė T. B.. Jis nuvažiavo pas B, bet Å¡is jam pasakė, kad jis nieko nežino apie pavogtus raktus.Jeigu tas bÅ«tų atidavęs raktus, jis nebÅ«tų pranešęs policijai.Raktų komplektas jam grÄ Å¾intas ir jis ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytojas J. V. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 14 d. atvažiavo į Raseinių r., SkirmantiÅ¡kės k. apžiÅ«rėti sodybos ir pamatė, kad iÅ¡ vidaus praviros Å«kinio pastato durys.

Pastate pasigedo aÅ¡tuonių elektros variklių įvairaus galingumo, dėžės su varžtų galvučių komplektu, 200 litų vertės, dėžę žiedinių raktų, 200 litų vertės, dėžę torcinių raktų, 200 litų vertės, dėžę su replėmis, bendros 200 litų vertės, 3 dėžes su veržlėmis, bendros 300 litų vertės. Policijos pareigÅ«nai jam grÄ Å¾ino vienÄ dėžę su veržlėmis, kurios vertė 100 litų, taip pat buvo grÄ Å¾inti 3 elektros varikliai, kurie buvo iÅ¡ardyti ir jokios vertės jau neturi.

PraÅ¡o priteisti 3800 litų jam padarytai žalai atlyginti.L. M. P. parodė, kad 2010 m. liepos mėnesį, vakare, tikslios datos ir laiko nežino, T. B. pasiÅ«lė įsibrauti į E. B. fermos pastatÄ , iÅ¡ ten pavogti raktų komplektÄ ir atneÅ¡ti jam, už raktų komplektÄ pažadėjo duoti po 20 litų. TÄ patį vakarÄ Ä¯sibrovė kartu su M. P. į E. B. fermÄ , pavogė raktų komplektÄ ir nunešė T. B., kuris jam ir M. P. davė po 20 litų. 2010 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos ir laiko nežino, T.

B. jam ir M. P. liepė įsibrauti į J. V. garaÅ¾Ä ir pažiÅ«rėti, kas yra garaže. Ä® garaÅ¾Ä Ä¯sibrovė vienas M. P., o jis stovėjo lauke, laukė. M. P. pasakė, kad garaže yra elektros variklių ir raktų. T. B. ir A. T. stovėjo ant keliuko ir laukė, kada jie atneÅ¡ vogtus variklius.Po to jis, M. P. bei A. T. ir T. B. įsibrovė į V garaÅ¾Ä , iÅ¡ ten pavogė elektros variklius, kuriuos paslėpė po eglaitėmis, kiek jų pavogė, nežino. Po to dar kartÄ ,jis, M. P., T.

B. ir A. T. įsibrovė į J. V. garaÅ¾Ä , iÅ¡ ten pavogė kelias dėžes su raktų komplektais. Dėžes nunešė paslėpti po eglaitėmis.Su T. B. ir A./T jis nesusipykęs ir pasakė visÄ teisybę.L. M. P. parodė, kad 2010 m. vasarÄ , tikslios datos nežino, vakare, tikslaus laiko taip nežino, T. B. pasakė jam ir M. P. pavogti iÅ¡ E. B. fermos pasato raktų komplektÄ , už atneÅ¡tÄ raktų komplektÄ pažadėjo po 20 litų. Jis kartu su M. P. įsibrovė į E. B. fermos pastatÄ , iÅ¡ jo pavogė raktų komplektÄ , už jį gavo su M.

P. po 20 litų. A. T. iÅ¡ vis nebuvo, kai T. B. davė nurodymÄ pavogti raktus iÅ¡ B fermos.2010 m. rudenį, tikslios datos ir laiko nežino, vakare, T. B. pasakė, kad reikia iÅ¡ J. V. garažo pavogti elektros variklius. Jis, M. P., A. T. ir T. B. įsibrovė į J. V. garaÅ¾Ä , iÅ¡ garažo pavogė elektros variklius, jų buvo lyg 8 vnt. Elektros variklius visi nešė paslėpti po eglutėmis. Raktus iÅ¡ J. V. garažo pavogti pasakė T. B. ir visi keturi kitÄ naktį nuėjo ir juos pavogė.Raktus su dėžėmis nunešė prie eglučių.

Nei už kaktus nei už variklius, pavogtus iÅ¡ J. V. T. B. jam nesumokėjo.Liudytojas A. D. parodė, kad jis papraÅ¡ytas T. B.,savo automobiliu, į Raseinius nuvežė parduoti metalÄ . Kartu su jais važiavo ir A. T.. Metalas buvo sukrautas į maiÅ¡us, tačiau jis matė, kad maiÅ¡uose buvo elektros variklių vidinės dalys, aÅ¡ys, akumuliatorius taip pat matė, kad kitame maiÅ¡e buvo variniai laidai. Kiek svėrė metalo laužas ir kiek gavo pinigų jis nematė. Pinigus, gautus už metalÄ , pasiėmė T.

B.. Jam už vairavimÄ T. B. davė 20 litų. Apie tai, kad metalas buvo vogtas, jis nežinojo.Apklausta nepilnamečio kaltinamojo įstatyminė atstovė D. B. parodė, kad T. B. yra jos sÅ«nus. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad sÅ«nus T. B. yra įtariamas nusikalstamų veikų padarymu. SÅ«nus pats neigė, kad jis padarė nusikalstamas veikas, tik pasakė, kad nupirko raktų komplektÄ ir elektros variklius iÅ¡ M. P. ir M. P.. SÅ«nus nesimoko ir nedirba, bÅ«na namuose. Nesimoko, nes nesutaria su mokytojais.Apklausta nepilnamečio kaltinamojo įstatyminė atstovė J.

T. parodė, kad sūnus A. T. yra nepilnametis. Jis mokosi B. M. vidurinėje mokykloje, 10 klasėje. Mokslai sekasi blogai, neturi noro mokytis. Apie tai, kad sūnus padarė vagystes ji sužinojo iš policijos pareigūnų.Pats sūnus su ja apie tai nekalbėjo.Apklaustas nepilnamečio kaltinamojo įstatyminis atstovas A. T. parodė, kad sūnus A. T. yra nepilnametis. Jis mokosi B. M. vidurinėje mokykloje, 10 klasėje. Apie tai, kad sūnus padarė vagystes sužinojo iš policijos pareigūnų.Kalbant su juo, sūnus jam pasakė, kad taip buvo.Daugiau jis jam nieko nesakė.A.

T. ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡tas kaltinimas, kas jis 2010 m. liepos 29 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su T. B., sukursčiusiu padaryti nusikalstamÄ veikÄ bei su M. P. ir M. P., kurių atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jie neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, M. P. ir M. P. įsibraunant į E. B. priklausančios fermos, esančios Raseinių r., Pagojukų sen., Å imkaičių k. patalpas, o tuo metu jam saugant teritorijÄ , padėdamas bendrininkavo įvykdyti raktų komplekto vagystę, dėl kurio nukentėjusiajam E. B. buvo padaryta 400 litų turtinė žala, t.y. padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.Apklaustas kaltinamuoju dėl Å¡ios nusikalstamos veikos, kaltinamasis A.

T. kaltu neprisipažino, parodė, kad jam atėjus pas T. B. į namus, garaže T. B. parodė raktų komplektÄ . Apie raktų vagystę jis nežinojo ir niekas jam nesakė. Apie padarytÄ vagystę jis sužinojo iÅ¡ paties T. B., kai ji buvo įvykdyta.L. M. P. ir M. P. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad A. T. nebuvo, kai jiems T. B. pasakė pavogti raktus, nebuvo ir tuo metu, kai jie raktus atnešė T. B. ir pastarasis sumokėjo jiems už pavogtus raktus. Darytina iÅ¡vada, kad nėra surinkta įrodymų, jog kaltinamasis A.

T. padėjo įvykdyti svetimo turto, t.y. E. B. priklausančių raktų komplekto,vagystę, todėl jis pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str.6d. ir 178 str. 2d. išteisintinas.Tarp liudytojų M. P. ir M. P. buvo atlikta akistata (b.l. 70). Tarp liudytojo M. P. ir įtariamojo T. B. buvo atlikta akistata (b.l. 74-77). Tarp liudytojo M. P. ir įtariamojo T. B. buvo atlikta akistata (b.l. 79-80).Tarp liudytojo M. P. ir įtariamojo A. T. buvo atlikta akistata (b.l. 82-83). Tarp liudytojo M. P. ir įtariamojo A. T. atlikta akistata (b.l. 85-86)Nors kaltinamieji neprisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudininkų M.

P.,M. P. ir A. D. parodymais bei bylos medžiaga: Iš 2010-08-02 pareiškimo (b.l.

20) ir 2010-08-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 21-22) matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Raseinių r. sav., Pagojukų sen., Å imkaičių k.IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matosi, kad D. B. pateikė plastikinę mėlynos spalvos dėžutę su viduje sudėtais veržlėrakčiais, galvutėmis 36 vnt. ir laikikliais (b.l. 23). Daiktai yra apžiÅ«rėti, apraÅ¡yti, nufotografuoti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti I. B.(b.l. 24-27).IÅ¡ 2010-09-15 pareiÅ¡kimo (b.l.

32) ir 2010-09-15 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 34-35) matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Raseinių raj., Pagojukų sen., Skirmantiškės km.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Iš kratos protokolo matosi, kad 2010-09-27 kratos pas A.

B. metu be kitų daiktų, grÄ Å¾intų                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          D.

B., buvo paimti 3 iÅ¡ardyti elektros varikliai, iÅ¡ardytų variklių varinės apvijos ir indelis su sidabro spalvos varžtais, kurie pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti J. V. (b.l. 37-47).Kaltinamieji vagystės iÅ¡ J. V. nepripažįsta ir parodė, kad jie padėjo perneÅ¡ti pavogtus elektros variklius nuo keliuko iki miÅ¡kelio,kur juos paslėpė. Tačiau netikėti liudytojų parodymais,kurie nuosekliai nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki teisminio bylios nagrinėjimo,davė nuoseklius parodymus, kad T. B. ir A.

T. kartu su jais bendrais veiksmais pavogė, iÅ¡ J. V. garažo, elektros variklius ir įvairius varžtus, veržles ir kitus daiktus 1100 Lt.sumai.Kaltinamųjų neigimas padarius jiems inkriminuojamas vagystes, tai jų gynybos pozicija.Jų parodymus paneigė ir liudytojas A. D., kuris vežė metalo lauÅ¾Ä Ä¯ Raseinių m. parduoti, praÅ¡omas T. B..Jis matė, kad tai buvo iÅ¡ardytų variklių korpusai ir variklių apvijos. Atliktų ikiteisminio tyrimo akistatų metu su T. B. ir A. T. liudytojai M. P. ir M.

P. patvirtino visas vagysčių aplinkybes ir jų dalyvavimÄ juose.Kaip ir T. B. sukurstymÄ padaryti vagystę iÅ¡ E. B. fermos raktų komplekto vagystę ir atsiskaitymÄ su jais.K. T. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., BK 178 str. 2 d., nes jis 2010 m. liepos 29 d. pasiÅ«lė M. P., M. P., padaryti nusikaltimÄ bei pastÅ«mėjo juos padaryti nusikaltimÄ pažadėdamas už tai atlygį po 20 litų kiekvienam, sukurstė M. P., M. P., kurių atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jie neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, ir A.

T. įsibrauti į E. B. priklausančios fermos patalpas ir pavogti raktų komplektÄ . Jis bendrininkavo įvykdant raktų komplekto vagystę, dėl kurios nukentėjusiajam E. B. buvo padaryta 400 litų dydžio žala. K. T. B. ir A. T. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jie 2010 m. rugsėjo 14 d. veikdami bendrininkų grupėje su M. P. ir M. P., kurių atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jie neturi  amžiaus, nuo kurio asmuo atsako  pagal baudžiamuosius įstatymus, bendrais veiksmais, įsibrovė į J.

V. sodyboje esantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pagrobė 8 vnt. elektros variklių, bendros 2800 litų vertės ir įvairių raktų,varžtų bei kitų daiktų už 1100 litų.Kaip matyti iÅ¡ liudytojų M. P. ir M. P. parodymų,kad vagystes iÅ¡ J. V. garažo padarė bendrais veiksmais tÄ patį vakarÄ ,turėdami vieningÄ tikslÄ -užvaldyti turtÄ veikiant vieninga tyčia.Å ie veiksmai sudaro vienÄ nusikaltimÄ ,todėl kvalifikuoti pagal atskiras veikas nėra pagrindo.Kaltinamųjų nusikalstama veika iÅ¡ J.

V. garažo kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. kaip testinė nusikalstama veika.K. T. B. ir A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. l d. 1 p.)             Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.             K.

T. B. teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas, charakterizuojamas neigiamai, padarė apysunkius nusikaltimus, neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . K. T. B. atžvilgiu yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str., nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.             Kaltinamasis A. T. teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinimai, padarė apysunkius nusikaltimus, prisipažino iÅ¡ dalies padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo A. T. atžvilgiu yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str., nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiojo J. V. civilinis ieÅ¡kinys 3800 Lt. sumai. Yra nustatyta ir įrodyta, kad vagyste nukentėjusiajam buvo padaryta 3800 litų turtinė žala.ŽalÄ , pagrobdami nukentėjusiojo turtÄ , padarė mažamečiai M. P., M. P.,ir nepilnamečiai T. B. ir A. T.. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos Å¡ioje byloje nėra patraukti mažamečių tėvai į procesÄ ,jie nėra pasisakę žalos atlyginimo klausimu ir apie procesÄ nieko nežino.Lietuvos Respublikos CK 6.275 str. nustato, kad už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai,jeigu neįrodo,kad žala atsirado ne dėl jų kaltės.Kadangi mažamečių M.

P. ir M. P. tėvai nėra įtraukti į procesÄ , civiliniam ieÅ¡kovui J. V. pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ ,o klausimas dėl ieÅ¡kinio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.              IÅ¡ visų kaltinamųjų priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės biudžetui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas,                                        N U S P R E N D Ž I A:

             T. B. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d. ir 178 str.2 d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;             pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d.,4d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti terminuoto laisvės atėmimo vieneriems(1) metams trims(3) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1d., 4d. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems(1) metams ir įpareigoti be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – T. B. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo             A. T. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.             pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str.2 d.A. T. iÅ¡teisinti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1d., 4d. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems(1)metams ir įpareigoti be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – A. T. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimoPripažinti J. V. teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ ,o klausimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Daiktinius įrodymus – plastikinę mėlynos spalvos dėžutę su viduje sudėtais veržlėrakčiais, galvutėmis 36 vnt. ir laikikliais – kurie pagal pakvitavimÄ saugomi pas I. B., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti I.

B..Daiktinius įrodymus – tris rudos spalvos elektros variklių korpusus, kurie yra sugadinti, iÅ¡ jų iÅ¡imtos varinės apvijos, metalinį indÄ su įvairaus diametro varžtais – kurie pagal pakvitavimÄ saugomi pas J. V., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. V..             Priteisti iÅ¡ T. B. ir A. T. į valstybės pajamas iÅ¡ kiekvieno po 18,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sumokėjus paÅ¡to iÅ¡laidas kvitÄ pateikti teismui per 20 dienų.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Vidutė Micevičienė                                                            Â