33fe33c3-4bf7-4c4f-bcde-93b65ce3ef46 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-48-242/2012Teisminio proceso Nr.1-59-1-00061-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.4.8.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 2 d. Ignalina                           Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) Molėtų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:              A. S. 2012 metų vasario 17 dienÄ , apie 20 valandÄ 10 minučių, (duomenys neskelbtini), S. Å . priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, asmeninio konflikto su A.

S. metu, tyčia sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau trijų kartų A. S. į veido sritį, tai yra į nosį ir kairės pusės skruostÄ , tuo padarė nukentėjusiajam nosies bei skruosto sumuÅ¡imus ir tokiu bÅ«du sukėlė A. S. fizinį skausmÄ .             A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su motina O. S., tėvu A. S., seserimi S. S., seserimi M. S. ir drauge R. S.. Niekur nedirba ir nesimoko.

Å eimoje santykiai nėra geri. Blogai bÅ«na tuomet, kai tėvas pradeda gerti: tampa agresyvus, kabinėjasi prie jo ir motinos. 2012 metų vasario 17 dienÄ , dienos metu, tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas. Tėvas išėjo į svečius pas savo draugÄ S. Å ., gyvenantį tame pačiame kaime. Jis Å¡iek tiek iÅ¡gėrė alkoholio, jautėsi apsvaigęs. Pamanė, kad reikia nueiti pas S. Å . į svečius. Buvo vakaras, kelinta tiksliai valanda - neatsimena. IÅ¡ pradžių su tėvu Å¡nekėjo normaliai, o vėliau pradėjo bartis.

Tėvas tuo metu sėdėjo kambaryje ant kėdės, prie spintos. Priėjęs prie tėvo, sudavė jam tris kartus deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ . Atrodo, kad pataikė į nosį ir į skruostÄ . Tėvas tuo tarpu nieko nedarė, tik bandė užsidengti veidÄ rankomis. Nematė ar tėvui nuo smÅ«gių bėgo kraujas. Tuo metu į namÄ užėjo K. Å ., kuris atitraukė jį nuo tėvo. Daugiau tėvo nebemušė. Supranta, kad muÅ¡ti tėvo neturėjo teisės, tačiau buvo laba stipriai ant jo supykęs, taip pat įtakos turėjo iÅ¡gerto alkoholio kiekis.

Å iuo metu tėvas geria, todėl jo atsipraÅ¡yti neturėjo galimybės. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nėra įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos kabineto įskaitÄ , psichiatrinėse ligoninėse niekuomet nesigydė (b.b.l.22-23).             A. S. kaltę taip pat įrodo nukentėjusiojo A. S. parodymai, liudytojo K. Å . parodymai, asmens apžiÅ«ros protokolas.             Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su žmona O.

S., sÅ«numi A. S., dukra S. S. ir dukra M. S.. 2012 m. vasario 17 d. nuėjo pas savo draugÄ S. Å .. Sėdint pas S. Å . namuose, apie 20 valandÄ 10 minučių, atėjo sÅ«nus A. S., kuris ėmė jam priekaiÅ¡tauti dėl dienos metu iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nų, taip pat vadino jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Paskui A. S. sudavė jam ne mažiau kaip tris kartus į veidÄ : į nosį ir į kairės pusės skruostÄ . Nuo smÅ«gių pajuto fizinį skausmÄ , iÅ¡ nosies ėmė bėgti kraujas.

Atėjęs K. Å ., sÅ«nų nuo jo patraukė. A. S. konflikto metu buvo neblaivus (b.b.l.10-11).             Liudytojas K. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. vasario 17 d., tikslaus laiko nepamena, atėjo į namus pas savo dėdę S. Å ., gyvenantį (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad A. S. muÅ¡Ä savo tėvÄ A. S.. Matė, kad A. S. sudavė tris smÅ«gius kumščiu A. S. į veidÄ . Jis puolė ginti A. S. ir nuo jo jėga patraukė A. S.. A. S. gindamasis tik bandė dengtis veidÄ .

Ant A. S. veido matė kraujÄ . A. iÅ¡ karto paskambino į policijÄ . Dėl ko kilo konfliktas, nežino (b.b.l.17).             IÅ¡ 2012 m. vasario 17 d. asmens apžiÅ«ros protokolo seka, kad ant A. S. veido yra matomos muÅ¡imo žymės: nosies apatinė dalis patinusi, ant nosies virÅ¡utinės dalies matomas nubrozdinimas, ant kairiojo skruosto virÅ¡utinės dalies matomas sumuÅ¡imas, skruostas patinęs (b.b.l.6-9).             A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ .             A.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.              Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, gailisi, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus, nustatant terminÄ mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis.

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti iÅ¡ viso 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų viešųjų darbų.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsnio 3 dalimi skirti A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ prisiartinti prie A. S., įpareigojant per bausmės laikÄ gyventi skyrium.             PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo A. S. - palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamasis A. S., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Aleksandras Jakubovskis