33fd92a3-3be3-4b6f-907a-a8afcd6cfa0d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                Baudžiamoji byla Nr. 1-23-721/2013                Proceso Nr. 1-73-1-00604-2011-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                    (S)               1.2.14.5.1.; 1.2.18.2; 1.2.18.3;

                               2.3.6.4.2                 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                       N U O S P R E N D I S            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2013 m. spalio 2 d.          Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Nadeždai Kiubienei,              sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J.

B., dalyvaujant prokurorui P. G., kaltinamųjų gynėjams advokatams G. L., V. P., A. P., nukentėjusiajam A. D.,               vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1988-12-14, Kaune, lietuvis, Lietuvos  Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 2012-05-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 215 str. 1 d.,182 str.1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d.,182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1,4 d., 5 d. 1 p., 6 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2012-08-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1,2 d.,5 d. 1 p. vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje;

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-06-19, Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, katinamas nusikalstmų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymu; G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-10-08, Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 60 parų areÅ¡to, 2012-12-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. 40 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsni 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė :

                               M. K., D. M. ir G. T. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, o bÅ«tent: jie, susitarę daryti nusikalstamÄ veikÄ neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011 m. birželio 27 d., Mažeikių mieste, prie Naftininkų g. 34 namo, praÅ¡ydami A.

D. paskolinti elektroninės bankininkystės naudotojo ID slaptažodį su kodų identifikavimo kortele, pinigų pervedimui, neteisėtai įgijo svetimus, A. D. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis sudarančius elektroninių ryÅ¡ių tinklais ir internete saugomus bei tvarkomus ir jais perduodamus, elektroninės bankininkystės duomenis, kuriais naudojantis galima  prisijungti  prie  A. D. „Swedbank“ AB banke esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)ir atlikti finansines operacijas ir juos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tiksliai nenustatytoje vietoje, tačiau ne ilgiau kaip iki 2011 m. birželio 29 d.

            Be to, M. K., D. M. ir G. T. neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, o bÅ«tent: susitarę daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu su L. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, laike nuo 2011-06-27 iki 2011-06-29, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas su neteisėtai įgytais svetimais naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenimis - „Swedbank“ AB banko iÅ¡duotais A.

D. identifikavimo kodais iÅ¡ identifikavimo kodų kortelės Nr. 1820219 ir nuolatiniu ID slaptažodžiu, elektroniniais kanalais laikotarpyje nuo 2011-06-27 iki 2011-06-29, Å¡ių duomenų pagrindu prisijungė prie A. D. elektroninės bankininkystės:           - 2011-06-27 14.21 val. M. K., D. M. ir G. T. užpildė ir pateikė anketÄ dėl kredito suteikimo UAB „4finance“, panaudodami tikrus A. D. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, pateikė melagingas žinias, kad jie yra sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojai ir pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke bei sudarė A.

D. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „4finance“ dėl 750,00 Lt kredito ir 2011-06-27 UAB „4finance“ suteikus 750,00 Lt kreditÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pervedė 740,00 Lt į L. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke;          - tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , M. K., D. M. ir G. T. 2011-06-27 14.31 val., užpildė ir pateikė anketÄ dėl kredito suteikimo UAB „MCB Finance“, panaudodami tikrus A.

D. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, pateikė melagingas žinias, kad yra sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojai ir pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „MCB Finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke bei sudarė A. D. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „MCB Finance“ dėl 150,00 Lt kredito ir 2011-06-27 UAB „MCB Finance“ suteikus 150,00 Lt kreditÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pervedė 155,00 Lt atgal į UAB „MCB Finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke;

           - tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , M. K., D. M., G. T. kartu su L. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, 2011-06-28 10.53 val., užpildė ir pateikė anketÄ dėl kredito suteikimo UAB „MCB Finance“, panaudodami tikrus A. D. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, pateikė melagingas žinias, kad yra sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojai ir sudarė A. D. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „MCB Finance“ dėl 2000,00 Lt kredito ir 2011-06-28 UAB „MCB Finance“ suteikus 2000,00 Lt kreditÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pervedė 2003,00 Lt į L.

S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke ir taip neteisėtai panaudojo svetimus, neteisėtai įgytus, identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis.             Be to, M. K., D. M., G. T. apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jie, susitarę daryti nusikalstamÄ veikÄ , laike nuo 2011-06-27 iki 2011-06-29, siekdami apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , trumpalaikius kreditus teikiančių bendrovių turtÄ , pasinaudoję neteisėtai įgytais, svetimais, A.

D. identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenimis - „Swedbank“ AB banko iÅ¡duotais A. D. identifikavimo kodais ir elektroninės bankininkystės naudotojo ID slaptažodžiu, elektroniniais kanalais, prisijungę prie A. D. elektroninės bankininkystės, 2011-06-27 sudarę A. D. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „4finance“ dėl 750,00 Lt kredito ir 2011-06-27 UAB „4finance“ suteikus 750,00 Lt kreditÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pervedė 740,00 Lt į L.

S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke;           -tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , M. K., D. M., G. T. kartu su L. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, 2011-06-28 sudarę A. D. vardu kredito sutartį su momentinius kreditus teikiančia bendrove UAB „MCB Finance“ dėl 2000,00 Lt kredito ir 2011-06-28 UAB „MCB Finance“ suteikus 2000,00 Lt kreditÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pervedė 2003,00 Lt į L.

S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke, tokiu bÅ«du panaudodami svetimus, neteisėtai gautus elektroninius duomenis, apgaule, savo naudai, užvaldė 2011-06-27 UAB „4finance“ turtÄ - 750,00 litų, ir 2011-06-28 UAB „MCB Finance“ turtÄ - 2000,00 litų, viso apgaule užvaldė 2750,00 litų.            Kaltinamasis M. K. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino ir parodė, kad 2011 m. birželio jis su D.

M. sugalvojo paimti paskolÄ kokio nors kito asmens vardu iÅ¡ greituosius kreditus teikiančios bendrovės. Tam, kad paimti paskolÄ buvo reikalingi kito asmens elektroninės bankininkystės duomenys, todėl su D. nusprendė nueiti pas jo pažįstamÄ A. D. ir praÅ¡yti jo paskolinti savo elektroninės bankininkystės duomenis. Kai nuėjo su D. M. pas A., jis jam pasakė, kad reikia pervesti pinigus, todėl paprašė paskolinti savo kortelę. A. jiems paskolino savo elektroninės bankininkystės duomenis- kortelę su prisijungimo kodais ir prisijungimo slaptažodį.

Su D. nuėjo į „Topo centrÄ â€œ imti paskolÄ . Ten su D.užpildė anketÄ paskolai gauti, reikėjo rasti į kieno sÄ skaitÄ pervesti pinigus. Jis paskambino L. S., paklausė ar galima pravesti pinigus į jo sÄ skaitÄ . L. S. jam pasakė sÄ skaitos numerį, neklausė kodėl tai reikalinga, kieno tie pinigai, sutarė tik, kad L. S. atiduos jiems pinigus. L. S. iÅ¡grynino ir jam atidavė 650 Lt. Vėliau ėjo pas N. K., paprašė leidimo pasinaudoti jo kompiuteriu. Pasinaudojęs jo kompiuteriu, užpildė anketÄ 2000 Lt paskolai A.

D. vardu gauti. Tuos pinigus irgi pasidalijo su D. M.. G. T. jie tik prašė, kad pasinaudojęs savo kompiuteriu pervestų pinigus į jų nurodytÄ sÄ skaitÄ , G., nieko neklausęs, sutiko. D. tarėsi su Gintautu, o jis skambino L. S.. Jokių pinigų G. T. nedavė. Visi pinigai atiteko jam su D.. Jis gavo iÅ¡ tų pinigų 1375 Lt.             Kaltinamasis G. T. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nieko nežinojo apie tai, jog A.

D. vardu buvo paimtos paskolos. Apie D. M. ir M. K. vykdomas nusikalstamas veikas jam nebuvo nieko žinoma. 2011m. vasarÄ , eidamas Naftininkų g. Mažeikiuose, jis sutiko D. M. ir M. K., jie paklausė, kur gyvena A. D.. A. D. buvęs jo klasiokas. Jis M. ir D. nuvedė iki A. namų. A.s kieme Å¡unį vedžiojo, D. ir M. kalbėjo su Aurimu lygtai apie pasÄ . Vėliau kažkuris ar D.ar M. prašė iÅ¡ jo kompiuterio, pasinaudojus elektroninės bankininkystės duomenimis, paimti paskolÄ iÅ¡ greituosius kreditus teikiančios bendrovės. Jie prie namo laiptinės įdavė jam prisijungimo duomenis, prašė pervesti pinigus, buvo nurodytas sÄ skaitos numeris, sakė atsilygins už paslaugÄ .

Jis net neprisimena iÅ¡ kokios bendrovės buvo paimama paskola. Kieno prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis jis naudojosi tiesiog nekreipė dėmesio. Kortelėje buvo pinigai, gal 155 Lt, pinigus jis pravedė į tÄ sÄ skaitÄ , kuriÄ nurodė D. su M. IÅ¡ D. ir M. jis gavo 100 Lt už tai, kad pravedė pinigus.             Kaltinamasis D. M., apklaustas teismo posėdyje, visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas bei patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Jis parodė, kad 2011 metų birželio mėnesį su M. K. sutiko G. T., kuris pasiÅ«lė paimti iÅ¡ vaikino pravarde „PlekÅ¡nė“, kaip vėliau sužinojo tai A. D., jo asmens tapatybės kortelę ir jo vardu banke pasiimti elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, vėliau paimti jo vardu paskolÄ . Jie nuėjo prie A. D. namų Naftininkų g., iÅ¡sikvietė jį telefonu į laukÄ ir paprašė asmens tapatybės kortelės. Gavę A. D. asmens tapatybės kortelę, visi trys nuėjo į senamiestyje esantį Swedbanko skyrių, kur G.

T. įėjo į banko vidų, tačiau, netrukus grįžęs, pasakė, kad banko darbuotoja suprato, kad jis ne A. D. ir jam nepavyko pasiraÅ¡yti jo vardu sutartį dėl elektroninės bankininkystės. G. T. pasiÅ«lė vėl nueiti pas A. D. ir praÅ¡yti jo elektroninės bankininkystės slaptažodžio ir prisijungimo kodų, kortelės. Jis su M. K. nuėjo pas A. D., grÄ Å¾ino jam asmens tapatybės kortelę ir paprašė paskolinti vokÄ su ID kodu ir kodų identifikavimo kortelę su kodais. Jam pasakė, kad pažįstamas turi pervesti pinigus. A.

D. davė jiems vokÄ su ID slaptažodžiu ir kodų identifikavimo kortelę. Gavę Å¡iuos duomenys, su M. K. nuėjo pas G. T. į namus ir perdavė jam A. D. vokÄ su ID slaptažodžiu ir kodų identifikavimo kortelę su kodais. Už tai G. T. davė 200 litų, kuriuos su M. K. iÅ¡leido. Po kurio laiko G. T. paprašė juos nueiti į „Topo centrÄ â€œ, kur G. T. užpildė paraiÅ¡kÄ ir prašė jų sužinoti kokio nors asmens sÄ skaitos numerį pinigų pervedimui. Jie susisiekė su L.

S., kurio paprašė sÄ skaitos numerio, žadėdami už tai sumokėti 50 litų. G. T. į L. S. sÄ skaitÄ pravedė pinigus, tačiau kiek nežino, bei prašė L. S. iÅ¡gryninti pinigus. L. S. atidavė pinigus G. T.. G. T. klausė iÅ¡ kur galima bÅ«tų paimti dar vienÄ paskolÄ , nes prekybos centre „Topo centras“ nebenori imti paskolos, kadangi parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis ir L. S. nurodė savo kaimynÄ N.. Tad visi nuėjo pas N. Pas N. į butÄ pirma ėjo L. S. ir M. K., o jis su G.

T. pasiliko laiptinėje, bet po kelėtos minučių į butÄ Ä¯Ä—jo ir jiedu. 2000 litų paskolai paraiÅ¡kÄ N. bute pildė M. K.. PrieÅ¡ įeinant į butÄ , G. T. davė L. S. A. D. vokÄ su ID slaptažodžiu ir kodų identifikavimo kortelę su kodais bei A. D. asmens duomenis. Kai L. S. į savo sÄ skaitÄ pervedė pinigus iÅ¡ A. D. sÄ skaitos, Swedbanke L. S. iÅ¡gryninęs pinigus atidavė juos G. T..             Nukentėjusysis A. D. teisme parodė, kad 2011 metų vasarÄ jis vedžiojo Å¡unį ir sutiko buvusį savo klasiokÄ G.

T., pažįstamÄ D. ir iÅ¡ matymo pažįstamÄ M.. Jie sakė, kad reikia į LatvijÄ važiuoti, pametė pasÄ , reikėjo paso. Gerai sutarė su G. T., juo pasitikėjo, todėl ir davė jam savo asmens tapatybės kortelę. Neužilgo jam paskambino Marius ir prašė iÅ¡eiti į kiemÄ . Kai jis išėjo, jo laukė D.ir Marius. Kas grÄ Å¾ino asmens tapatybės kortelę, nepamena, ar M., ar D. D. paprašė paskolinti elektroninės bankininkystės sÄ skaitos prisijungimo kodus, slaptažodį, tikslu pervesti pinigus.

Sutikęs, jiems perdavė savo „Swedbank“ AB iÅ¡duotus internetinės bankininkystės slaptus duomenis. Tuos visus kodus grÄ Å¾ino po dvejų dienų, po mėnesio atėjo laiÅ¡kas iÅ¡ kredito įmonės ir tada jis sužinojo, kad jo vardu yra paimti kreditai.           2011-08-03 A. D. kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareiÅ¡kimu nurodydamas, kad apgaulės bÅ«du užvaldžius jam priklausančius internetinės bankininkystės duomenis buvo pasinaudota jais ir paimti greitieji kreditai jo vardu (1 t., 15 b. l.)         IÅ¡ 2011-12-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis A.

D. atpažino M. K. kaip asmenį, kurio pravardė „Mafija“ ir kuris kartu su D. M. ir G. T. prašė jo elektroninės bankininkystės kodų ir juos vėliau grÄ Å¾ino (1 t., 23-24 b.l.).                       IÅ¡ 2011-08-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. D. savo iniciatyva pateikė sÄ skaitos  (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę nuo 2011-01-01 iki 2011-08-03, kurioje užfiksuoti pinigų pervedimai 2011-06-27 į UAB ,,SMS Credit“ sÄ skaitÄ 0,01 Lt, į UAB „MCB Finance“ sÄ skaitÄ 0,01 Lt, 740 Lt pervedimas į L.

S. sÄ skaitÄ , 155 Lt pervedimas į UAB „MCB Finance“ sÄ skaitÄ ir 2011-06-28 2003 Lt pervedimas į L. S. sÄ skaitÄ , 750 Lt kreditas iÅ¡ UAB „SMSCredit“ ir 2000Lt kreditas iÅ¡ UAB „MCB Finance“ (1 t., 26-28 b.1.)           IÅ¡ 2011-09-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. D. savo iniciatyva pateikė patvirtinimÄ dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės iÅ¡davimo, kuriame užfiksuota, kad A. D. iÅ¡duota identifikavimo kodų kortelė Nr. 1820219; 2009-07-04 elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. 12373825; 2009-07-10 „Swedbank“ jaunimo programos ZOOM mokėjimo kortelės sutartį, kurioje užfiksuota, kad A.

D. iÅ¡duota mokėjimo kortelė, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., 31-36 b. l.).                        IÅ¡ 2011-08-19 UAB „SMSCREDIT.LT“ praneÅ¡imo matyti, kad 2011-06-27 14:21 val.,A. D. vardu  užsiregistruota  UAB  „SMSCredit.lt”  internetinėje  svetainėje  iÅ¡Â Â Â Â Â Â Â kompiuterinės sistemos IP adresu 82.135.212.47. Registracijos metu pateikti duomenys - mobilausryÅ¡io telefonas Nr. 8-623-61154, el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). ir registracija patvirtinta 2011-06-27 iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedant į UAB „SMSCredit“ banko tÄ sÄ skaitÄ 0,01 Lt registracijos mokestį. 2011-06-27 14.21 val., prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 750 Lt paskolai gauti, bei patvirtinta iÅ¡registracijos metu nurodyto telefono Nr. 8-623-61154. patikrinus registracijÄ ir paraiÅ¡kÄ 2011-06-27A.

D. suteikta 750 Lt paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). (1 t., 38-42 b.l.).           IÅ¡Â 2011-11-09 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad telefonas Nr. 8-623-61154 priklauso G. T. (1 t., 90 b.l.)                          IÅ¡ 2011-12-08 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad D. M. iÅ¡ telefono Nr. 8-623-19835 skambino G. T., kurio telefono Nr. 8-623-61154, 2011-08-25 14.53 val., 2011-08-29 18.56 val., 2011-08-30 09.06 val. (2 kartus). Taip pat nustatyta, kad telefonas Nr. 8-625-02617 priklauso M.

K., kuris tris kartus skambino G. T. - 2011-09-06 13.50 (2 kartus), 2011-09-06 13.51 (1 t, 92 b. l.).                        IÅ¡ 2011-09-07 UAB „CREDIT24“ praneÅ¡imo matyti, kad 2011-06-27 14.31.03 val.A. D. vardu buvo gauta registracija iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu 82.135.212.47.ir registracija patvirtinta 2011-06-27 iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedant į0,01 Lt registracijos mokestį. A. D. vardu iÅ¡duotos dvi paskolos, pirmoji paskolos paraiÅ¡ka Nr.481972 (suma 150 Lt, 14 dienų terminui) internetu gauta 2011-06-27 14.42.01 IP 82.135.212.47,buvo patvirtinta ir paskolos suma pervesta į atsiskaitomÄ jÄ Swedbank AB sÄ skaitÄ .

Antroji paskolosparaiÅ¡ka Nr. 482536 (suma 2000 Lt, 180 dienų terminui) internetu gauta 2011-06-28 10.53.37, IPadresas 88.222.209.23. paraiÅ¡ka buvo patvirtinta ir paskolos suma pervesta į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys - mobilaus ryÅ¡io telefonas Nr. 8-628-04967, el. paÅ¡tas – (duomenys neskelbtini) (1 t., 56-63 b.l.).                        IÅ¡ 2011-06-01/2011-09-08 L. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011-06-27 iÅ¡ A.

D. sÄ skaitos buvo pervesta 740 litų, ir 2011-06-28 iÅ¡ A. D. sÄ skaitos pervesta 2003 litai (1 t., 83-84 b. l.)            IÅ¡ 2011-10-03 Swedbank AB prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sÄ raÅ¡o nuo 2011-06-01 iki 2011-09-08 matyti, kad 2011-06-27 15.56.06 prie A. D. sÄ skaitos buvo prisijungta iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu 82.135.212.47 (UAB „Topo centras“), 2011-06-27 23.42.26 iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu 178.19.29.29 (R. T.), 2011-06-28 11.09.10 iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu 88.222.209.23 (J.

K.) (1 t, 85 b. l.).            2011-09-20 informacijoje užfiksuota, kad IP adresas 82.135.212.47 priklausė UAB „Topo centro prekyba“ (1 t., 113 b.l.).             2011-10-07 informacijoje užfiksuota, kad IP adresu 88.222.209.23 naudojasi Meganet klientė J. K.. (1 t., b.l. 116)            Iš 2011-12-08 UAB „Dokeda“ pranešimo matyti, kad J. K. naudojasi Meganet interneto paslauga ir nuo 2008-09-09 šiai vartotojai priskirtas IP adresas 88.222.209.23 (l t., 118 b.l.).           Iš 2011-12-03 UAB „Roventa“ pranešimo matyti, kad UAB „Roventa“ administruojamas IP adresas 178.19.29.29 priklausė R.

T.. (1 t., 120 b. l.).           IÅ¡ 2012-05-22 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas N. K. atpažino G. T., kaip asmenį, atėjusį kartu su L. S. pas jį į butÄ (1 t., 128-129 b.l.).              Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., be kita ko, baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , perdavimÄ ar realizavimÄ vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , perdavimÄ ar realizavimÄ vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti.

Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal teismų praktikÄ elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi Å¡iÄ elektroninę mokėjimo priemonę iÅ¡davusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja.

Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis išdavusia institucija, leidimo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. baudžiamÄ ja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai kaltininkas neteisėtai inicijuoja ir atlieka finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. ir BK 182 str. sutaptį, jei elektroninė mokėjimo priemonė panaudojama didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti.             Nukentėjusiojo A.

D. vardu išduota banko „Swedbank“ AB mokėjimo kortelė „J. M. Music“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos PIN kodai neabejotinai yra elektroninė mokėjimo priemonė ir duomenys, patvirtinantys šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę yra Lietuvos Respublikos BK 214 str. ir 215 str. numatytų nusikalstamų veikų dalykas. Šioje byloje „Swedbank“ AB yra institucija, nukentėjusiajam A. D. išdavusi elektroninę mokėjimo priemonę kortelę ir duomenis, patvirtinančius naudotojo tapatybę (šios kortelės PIN kodus).

Jos turėtoju ir teisėtu naudotoju buvo nukentėjusysis A. D., kuriam pagal sutartį su „Swedbank“ AB buvo suteikta teisė naudotis elektronine mokėjimo priemone (banko mokėjimo kortele) ir jos PIN kodais. Kitiems, paÅ¡aliniams asmenims tiek banko mokėjimo kortelė, tiek jų PIN kodai, buvo svetimi ir jų įgijimas, laikymas, perdavimas ar realizavimas yra neteisėtas. Aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog byloje įrodyta, kad M. K. ir D. M., neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiojo A.

D. įgiję svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, patvirtinančius Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodami, kad nėra Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų, patvirtinančių Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkai, jÄ neteisėtai panaudojo inicijuodami ir atlikdami finansines operacijas ir tokiu bÅ«du padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.Nors nagrinėjant bylÄ teisme kaltinamasis G.

T. neigė padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau iÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau nurodytus bylos duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad jis kartu su M. K. ir D. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimus A. D. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo apgaule užvaldydamas svetimÄ momentinius kreditus teikiančių bendrovių turtÄ . Tai, kad kaltinamasis G. T., veikdamas bendrininkų grupėje padarė Å¡ias nusikalstamas veikas įrodo nukentėjusiojo A.

D., kitų kaltinamųjų M. K. ir D. M. parodymai. Teismas kaltinamojo G. T. parodymus, kuriais jis neigia savo kaltę vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas.             Nukentėjusysis A. D. teisme parodė, kad jo asmens dokumentÄ praÅ¡yti pas ji buvo atėję G. T., M. K. ir D. M., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad praÅ¡yti elektroninės bankininkystės ID slaptažodžio ir kodų identifikavimo kortelės kartu su „Mafija“ (M.

K.) ir D. M. atėjo ir G. T. (1 t., 18-19 b.l.). Taip pat jis parodė, kad savo dokumentus perdavė jiems bÅ«tent todėl, jog pasitikėjo G. T.. Jis nurodė, kad D. M. pažinojo, o su M. K. nebuvo pažįstamas, jį pažinojo tik kaip D. M. draugÄ ( 1 t., 17 b. l.) ir tai patvirtina, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas Å¡io asmens atpažinimas (1 t., 21-22 b. l.). Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bÅ«tent G. T. pasiÅ«lė jiems su D. M. paimti A. D. vardu paskolÄ bei paprašė nueiti pas A.

D. papraÅ¡yti asmens tapatybės kortelės. Jie tryse ėjo pas A. D. ir gavę jo asmens tapatybės kortelę, nuėjo į senamiestyje esantį Swedbank AB skyrių ir G. T. nuėjo į bankÄ , o grįžęs pasakė, kad banko darbuotoja pasakė, kad jis yra ne A. D.. Jis taip pat parodė, kad bÅ«tent G. T. priÅ¡nekino jį ir D. M. praÅ¡yti A. D. jo internetinės bankininkystės slaptažodžio ir prisijungimo kodų, kÄ jie ir padarė. Perdavę G. T. Å¡iuos duomenis, iÅ¡ jo gavo 200 litų.

G. T. „Topo centre“ prie kompiuterio užpildė paraiÅ¡kÄ dėl kredito ir jo praÅ¡ymu D. M. L. S. paprašė sÄ skaitos numerio. Pas N. K. taip ėjo su kitais asmenimis ir G. T. bei L. S. iÅ¡ savo sÄ skaitos Swedbanke iÅ¡grynintus pinigus atidavė G. T. ( 1 t., 186-187, 193 b.l.). Tokie jo parodymai apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes atitinka D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, visiÅ¡kai patvirtintus teisiamojo posėdžio metu. Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. K. nurodė kitas aplinkybes, kiek tai liečia G.

T. atliktus veiksmus, patvirtino, kad duodamas pirminius parodymus sakė tiesÄ , ikiteisminio tyrimo metu jo apklausos protokole užfiksuota viskas kÄ jis pasakojo. Nurodė, kad serga epilepsija ir po tiek laiko jam sunku prisiminti tiksliai visus įvykius, bet grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos L. S. jam pasakė, kad visai ne taip viskas buvo, kaip jis papasakojo, pasakė, kad teismas atsižvelgia į tai, kÄ teisme pasakysi. L. S. jam iÅ¡aiÅ¡kino, kad jis paskolÄ pasiėmė. Be to, teisme pasakoja kitaip, nes grįžo G.

T. iÅ¡ užsienio ir iÅ¡aiÅ¡kino jam, kaip ten viskas buvo. Pats G. T., 2011m. lapkričio 8 d. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį kompiuteriu susirašė su D. M., su kuriuo susitiko prie jo namo. Su D. buvo ir M. K.. D. pasiÅ«lė užsidirbti 100 litų, apgaule iÅ¡gaunant A. D. asmens tapatybės kortelę. Kartu nuėjo pas A. D. į namus ir Aurimui pamelavo, kad reikia jiems iÅ¡važiuoti į LatvijÄ , o tam reikalinga pastarojo asmens tapatybės kortelė. A. iÅ¡nešė asmens tapatybės kortelę, įdavė jÄ D. ir jie trise, t. y. jis, D.

M. ir M. K., nuėjo į senamiestyje esantį Laisvės gatvėje Swedbanko skyrių. Eidami nusprendė, kad reikia A. D. vardu pasiraÅ¡yti elektroninės bankininkystės sutartį. Kadangi banke nepavyko tai padaryti, eidami link A. D. namų, sugalvojo praÅ¡yti jo elektroninės bankininkystės voko su ID slaptažodžiu ir kodų identifikavimo kortelės, nes D. sakė, kad jam reikia pinigų, nori paimti A. D. vardu paskolÄ . TÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ , pas jį į namus atėjo Marius ir paprašė pervesti iÅ¡ A.

D. sÄ skaitos į UAB „MCB FINANCE“ 155 litus, prieÅ¡ tai davė A. D. vokÄ su ID slaptažodžiu bei kodų identifikavimo kortelę. Jis tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ namuose esančio kompiuterio pravedė 155 litus, o kitÄ dienÄ pas jį į namus atėjo M. K. su D. M., kuriems grÄ Å¾ino vokÄ su ID slaptažodžiu ir kodų identifikavimo kortelę su slaptažodžiais. D. ir M.iÅ¡ jo keletÄ kartų buvo pasiskolinę mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nes sakė, kad jų telefonai yra iÅ¡sikrovę.

M. K. ir D. M. už tai, kad padėjo nueiti pas A. D. ir už tai, kad pravedė iÅ¡ A. D. sÄ skaitos 155 litus į UAB „MCB „FINANCE“ jam davė 100 litų (2 t., 101-102 b.l.). 2012 m. spalio 29 d., t. y. suimtas po paskelbtos paieÅ¡kos, G. T. apklaustas įtariamuoju, parodė, 2011 metais, tiesiog eidamas į prekybos centrÄ â€žGrÅ«stė“, sutiko D. M. ir M. K.. Jie prašė, kad parodyti kur gyvena jo buvęs klasiokas A. D.. Kadangi A. D. gyveno einant pakeliui į prekybos centrÄ , jis ėjo jau kartu su M.ir D. iki A. namo.

A. lauke vedžiojo Å¡unį. D. pradėjo kalbinti A. dėl paso, bet kÄ kalbėjo tiksliai nežino, nes iÅ¡ karto nuėjo į prekybos centrÄ . Po kelių dienų pas jį į namus atėjo ar M. vienas, ar su D., o gal ir D.vienas ir kvietė iÅ¡eiti į laukÄ parÅ«kyti, o išėjus kažkuris iÅ¡ vaikinų, ar D., ar M. davė elektroninės bankininkystės vokÄ su ID slaptažodžiu, užraÅ¡ytÄ slaptažodį ir kodų identifikavimo kortelę su slaptažodžiais ir ant lapelio užraÅ¡ytÄ banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikėjo pravesti 155 litus.

Kieno Å¡ie kodai ir slaptažodžiai nesakė, o kai jis pas save namuose su slaptažodžiais atidarė tÄ sÄ skaitÄ , nesidomėjo kieno ji yra, tik kaip jo prašė pažįstami, pravedė į jų nurodytÄ sÄ skaitÄ internetine bankininkyste 155 litus. KitÄ dienÄ pas jį į namus vėl atėjo ar tai M., ar tai D. ir paklausė ar pervedė tuos 155 litus, jis pasakė, kad taip, jie paprašė grÄ Å¾inti elektroninės bankininkystės kodus su slaptažodžiais, kuriuos buvo įdavę, jis juos grÄ Å¾ino.

Po dienos, ar po dviejų dienų vaikščiodamas mieste, jis sutiko M. K. ir D. M., kažkuris iÅ¡ jų jam padavė 100 litų ir pasakė, kad pinigai už tai, kad jiems padarė „paslaugÄ â€œ, t.y. pravedė 155 litus į jų nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (b/ byla Nr. 73-2-00029-12, 2 t, 74 b.l.).          G. T. teisme duoti parodymai vertintini kritiÅ¡kai, nes jo duoti parodymai neatitinka faktinių aplinkybių, jo parodymuose, duotose skirtingu laiku, yra nemažai prieÅ¡taravimų. Jau tuo metu, kai paėmė iÅ¡ A.

D. asmens tapatybės kortelę, jis planavo kartu su M. K. ir D. M. pasinaudoti ja gaunant A. D. vardu internetinės bankininkystės duomenis ir banko kortelę tam, kad vėliau gauti greituosius kreditus, pervedant pinigus iÅ¡ A. D. sÄ skaitos į kitas sÄ skaitas ir po to juos iÅ¡gryninti. Å iuo tikslu G. T., M. K. ir D. M. kartu buvo nuėję į Laisvės g., Mažeikių m., esantį „Swedbank“ AB skyrių, kuriame bandė pasiraÅ¡yti elektroninės bankininkystės A. D. vardu dokumentus.

Sudarydamas sutartį dėl greitojo kredito prie savo kompiuterio, jis žinojo bei matė, kad neteisėtai panaudojo bÅ«tent A. D. internetinės bankininkystės duomenis. Keisdamas savo parodymus, G. T. siekė atriboti save nuo padarytų nusikaltimų, perkeliant kaltę dėl savo padarytų veikų D. M. ir M. K., todėl laikyti juos teisingais nėra jokio pagrindo.           IÅ¡dėstytų duomenų visumos pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. T. ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose užfiksuotos nusikalstamų veikų aplinkybės iÅ¡ esmės atitinka kaltinamųjų M.

K., D. M., nukentėjusiojo A. D. parodymus ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , Å¡ie duomenys papildo vieni kitus ir bendrai su kitais byloje surinktais įrodymais sudaro vieningÄ medžiagÄ , neabejotinai patvirtinančiÄ G. T. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais nesiremti.             Nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. kaltinamieji M. K., D. M. ir G. T. padarė veikdami bendrininkai vykdytojai grupėje neteisėtai įgijo, panaudojo A.

D. elektroninės bankininkystės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule įgijo kredito bendrovių turtÄ . TÄ patvirtina jų veiksmai prieÅ¡ įvykį, įvykių metu bei po jų. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ . Visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromÄ nusikalstamÄ veikÄ .             Spręsdamas bausmių kaltinamiesiems M.

K., D. M. ir G. T., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kiekvieno bendrininko dalyvavimo padarant nusikalstamÄ veikÄ , vaidmenį ir pobÅ«dį (BK 58 straipsnis).            Kaltinamieji M. K., G. T. ir D. M. padarė tris tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ jų du apysunkius ir vienÄ nesunkų (BK 11 str. 3 d., 4 d.).

Nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje, o tai yra jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1p.). M. K. ir D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ Å¾alÄ ( Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2,3 p.). G. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.            Iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo ne vienas iÅ¡ kaltinamųjų nebuvo teistas.

G. T. administracine tvarka baustas (b/ byla Nr. 73-2-00029-12, 2 t., 2 b. l.), D. M. baustas administracinėmis nuobaudomis (1 t., 136-137 b. l.), M. K. taip pat baustas administracinėmis nuobaudomis ( 1 t., 173-174 b. l.).          Laikas, praėjęs nuo nusikaltimo padarymo iki bausmės paskyrimo, taip pat yra viena iÅ¡ aplinkybių, kuri charakterizuoja kaltinamuosius ir į kuriÄ atsižvelgiama skiriant bausmę. Po nusikalstamų veikų padarymo praėjo daugiau nei dveji metai, per tÄ laikÄ kaltinamasis M.

K. yra teistas du kartus 2012-05-15 ir 2012-08-10 už analogiÅ¡kus nusikaltimus, vadovaujantis LR BK 75 str. jam du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ; G. T. teistas taip pat du kartus 2012-11-26 ir 2012-12-13 už nusikaltimus , numatytus LR BK 260 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmę yra atlikęs; D. M. teistas 2013-02-28 už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir sutinkamai su LR BK 38 str., kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiaisiais, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas G.

T. jis padarė iki Å¡iuo nuosprendžiu jam inkriminuojamų veikų padarymo, visos kitos nusikalstamos veikos kaltinamųjų M. K., D. M. ir G. T. buvo padarytos vėliau. Å ios aplinkybės kaltinamuosius charakterizuoja, kaip asmenis, kurie nesistengė pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir požiÅ«rio į vertybes, iÅ¡siugdyti naujus socialinius įgÅ«džius ir integruotis į visuomenės gyvenimÄ , laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. D. M. ir G. T. Å¡iuo metu niekur dirba, M. K. yra registruotas darbo biržoje.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus kaltinamiesiems laisvės atėmimo bausmes.             Bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos ir pagrindai nustatyti LR BK 75 str. Å io straipsnio 1 d. nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Taigi baudžiamajame įstatyme įtvirtinta nuostata, kad, esant LR BK 75 str. 1 d. nustatytiems formaliems pagrindams pagal nusikalstamų veikų kategorijas, paskirtÄ bausmės rūšį bei dydį, teismo sprendimas atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ galimas tada, kai yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.           Bausmės teisingumo principas yra vienas fundamentalių BK įtvirtintų bausmės skyrimo principų. Bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į tai, kad jų nusikaltimai buvo padaryti iki priimant nuosprendžius dėl jų kitų padarytų nuskalstamų veikų, kaltinamieji yra jauno amžiaus ir sprendžia, kad jie bus pakankamai nubausti, bus sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo atidėjus jiems paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymÄ .

Nors M. K. bausmės vykdymo atidėjimas buvo taikytas du kartus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu jis nėra padaręs naujų tyčinių nusikalstamų veikų, duomenų, jog ankstesniais teismo nuosprendžiais bausmės vykdymo atidėjimo metu (praėjus daugiau nei pusei bausmės vykdymo atidėjimo laikui) M. K. bÅ«tų pažeidęs taikytus įpareigojimus nėra.           D. M. ir jo gynėjas praÅ¡o taikyti LR BK 40 str. nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Nurodo, kad yra visos LR BK 40 str. numatytos sÄ lygos - padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkus ir apysunkiai nusikaltimai; už D. M. laiduoja jo motina J. M., kuri yra neteista; kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamas veikas; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas; atlygino dalį padarytos žalos; jo administraciniai baustumai yra iÅ¡nykę, anksčiau padaryti administracinės teisės pažeidimai nėra sunkÅ«s; teistumų jis neturi, todėl nėra pagrindo juo abejoti - daugiau nusikalstamų veikų jis nedarys, įstatymų laikysis.             LR BK 40 str. suteikta teismui teisę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, esant praÅ¡ymui asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

             Nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ asmuo gali bÅ«ti atleistas tik tuo atveju, jeigu teismas nustato LR BK 40 str. 2 d. numatytų sÄ lygų visumÄ :

1) kaltininkas pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę bei gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Formaliai D. M. atitiktų LR BK 40 str. numatytas sÄ lygas, bet jis kaip jau minėta aukščiau po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo buvo padaręs dar dvi nusikalstamas veikas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog be LR BK 40 str. 2 d. numatytų sÄ lygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumÄ (LR BK 40 str. 3 d.). Pagal teismų praktikÄ dėl LR BK 40 str. taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiÅ«rį į kaltininko padarytÄ veikÄ , įvertinti veikos pavojingumÄ , nurodyti savo bÅ«simos teigiamos įtakos pobÅ«dį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ laiduotoju gali bÅ«ti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui yra akivaizdi.

Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas.               IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog laiduotoja sutiko bÅ«ti kaltinamojo motina J. M.. Nors J. M. nėra neigiamai charakterizuojama ir yra neteista , tačiau teismo įsitikinimu, vien Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo vertinti, jog J.

M., Å¡iuo atveju, yra tinkama laiduotoja. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog ji su kaltinamuoju kartu gyventi neketina, apklausta teismo posėdyje nurodė, jog greitu laiku žada emigruoti į užsienį, nes Lietuvoje neranda darbo, jos sÅ«nus D. M. taip pat ketina iÅ¡vykti dirbti į užsienio valstybę pas brolį, kuris jam parÅ«pins darbÄ . Jokių duomenų apie jos galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nei praÅ¡yme dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nei bylos nagrinėjimo teisme metu J.

M. neatskleidė savo požiÅ«rio į sÅ«naus padarytas veikas, nenurodė savo bÅ«simos teigiamos įtakos kaltinamajam pobÅ«džio. Apklausta teisme ji net nurodė, kad visÄ laikÄ Â kalba su sÅ«numi apie jo elgesį, bando jį įtikinti dorai gyventi, bet jis jos negirdi. Visos Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ vertinti, jog kaltinamojo D. M. perdavimas laiduotojai bÅ«tų ne realus, bet tik formalus įstatyme numatyto reikalavimo įvykdymas, D. M. siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Pažymėtina taip pat, kad bylos nagrinėjimo teisme metu pats D.

M. ne kartÄ nurodęs, jog nenori teistumo, nes jis turės įtakos jo galimybei iÅ¡vykti į užsienį. Dėl iÅ¡vardytų aplinkybių teismas mano yra pagrindas netaikyti D. M. LR BK 40 str. nuostatų bei atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .             Bausmės M. K., D. M. ir G. T. skirtinos už dvi nusikalstamas veikas esant idealiai veikų sutapčiai, kuria laikoma neteisėtas atlikimas finansinės operacijos svetima elektronine mokėjimo priemone ( BK 215 straipsnio 1 dalis) ir svetimo turto įgijimas apgaule ( BK 182 straipsnio 1 dalis), o neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo kortelės įgijimas ( BK 214 straipsnio 1 dalis) laikomas realiÄ ja sutaptimi kitų paminėtų veikų atžvilgiu ( BK 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 3 dalis).

Bendrinant bausmes, paskirtas už tris veikas, pirmiausia apėmimo būdu subendrintinos bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ši subendrinta bausmė iš dalies sudėdama su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (BK 63 straipsnio 4 dalis, 6 dalis).                   Civilinių ieškovų UAB ,,4finance“ ir UAB ,,MCB Finance“ civiliniai ieškiniai (1 t., 43-44,52-53, 69-70,74-75 b. l.) yra pilnai įrodyti byloje surinktas įrodymais, kaltinamieji M.

K. ir D. M. su ieÅ¡kiniais sutinka, iÅ¡ dalies atlygino UAB ,,4finance“ padarytÄ M. K. 2012-12-07 nurodymu į bendrovės sÄ skaitÄ sumokėjo 675,00 Lt (3 t. 70 b. l.), o D. M. – 2013-01-25 sumokėjo 100,00 Lt ( 3 t. 181 b. l.), todėl ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini, mažinant UAB,,4finance reikalavimus 775,00 litais.           Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.           M. K. paskirtos kardomosios priemonės –įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.              D.

M. paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.           G. T. kardomoji priemonė nepaskirta.                                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-307 straipsniais, teismas   n u s p r e n d ė :                  M.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmes:                  pagal LR BK 214 str. 1 d.- laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams,                  pagal LR BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams,                pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams,                  Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du bei galutinę bausmę M.

K. paskirti laisvės atėmimÄ (2) dviem metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.                    Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.                   KardomÄ sias priemones- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                                       D.

M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmes:    pagal LR BK 214 str. 1 d.- laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams,   pagal LR BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams,   pagal LR BK 182 str. 1 d. -  laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams.             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du bei galutinę bausmę D.

M. paskirti laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams (9) devyniems mėnesiams.               Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2 d. 4 p., 7 p. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį pradėti dirbti ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.              KardomÄ sias priemones-įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             G.

T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmes:                             pagal LR BK 214 str. 1 d.- laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal LR BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams,                         pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams,                Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du bei galutinę bausmę G.

T. paskirti laisvės atėmimÄ (1) vieneriems metams (9) devyniems mėnesiams.                 Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p.,7 p., bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį pradėti dirbti ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.           Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ M.

K., D. M. ir G. T. 223,93 Lt UAB ,,4finance“ naudai ir 3199,96 UAB ,,MCB Finance“ naudai turtinei žalai atlyginti.                Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .        Teisėja                                                                                                            Nadežda Kiubienė  o           1S,io ojoas'Oai>-                                                                                                     .                        Â